сфера видимости(закон Хаббла,далёкие галактики нельзя увидеть)

[edvan]

из закона хаббла выходит что на определённом расстоянии есть галактики которые движутся от нас быстрее скорости света и поэтому их нельзя увидеть,и получается чтото вроде сферы,геометрическое место точек дальше которых только тьма....это верно?или я чтото не учёл?
есле так то какого это расстояни от нас до стенок сферы?Кека уже добрались до туда?

[VimanaPro]

Кека уже добрались до туда?

А кто такие "Кека" ?

[edvan]

Кека уже добрались до туда?

А кто такие "Кека" ?

ну кека это телескопы на гавайских островах.

[VimanaPro]

ну кека это телескопы на гавайских островах.

Нет. На оптику есть фундаментальное ограничение по дальности, точнее по z . Не дальше z=1091 (реально меньше двадцати).

Могу объяснить, но объяснения будут немного отличаться от канонов /\DCM. По объяснениям по "букварю" специализируется konstkir, ему будет нетрудно. Если не устроит - тогда уже не по "букварю"

[edvan]

ну кека это телескопы на гавайских островах.

Нет. На оптику есть фундаментальное ограничение по дальности, точнее по z . Не дальше z=1091 (реально меньше двадцати).

Могу объяснить, но объяснения будут немного отличаться от канонов /\DCM. По объяснениям по "букварю" специализируется konstkir, ему будет нетрудно. Если не устроит - тогда уже не по "букварю"

по букварю - тоесть как бы без формул??..ну лучше по проще..я особо не космолог..есле можете.

[edvan]

ну получается дальше определённого расстояния мы увидеть не можем.на этом всё!конец!изучение вселенной закончено!всё что гдето там нам никогда не увидеть!

[VimanaPro]

по букварю - тоесть как бы без формул??..ну лучше по проще..я особо не космолог..есле можете.

Нет,  "по букварю" это по общепринятой теории но с общепринятыми "непонятками".  Не получается красиво. Не "по букварю" - необщепринято, но без "непоняток".

Например, то что Вы спрашиваете. Сфера Хаббла не совсем сфера, а сегмент гиперсферы (Вселенной). Тогда сфера Хаббла - часть Вселенной, в которой галактики не разбегаются, а "вморожены" в расширяющееся пространство. За пределами сферы Хаббла теже вмороженные галактики. По Фридману временная координата в пи раз меньше пространственной. Это значит, что "скорость расширения" пространства на расстоянии 13.8 млрд.св.лет становится равной скорости света в вакууме и дальше этого расстояния материальные объекты принципиально ненаблюдаемы

[gervladger]

и дальше этого расстояния материальные объекты принципиально ненаблюдаемы

И между этими объектами, следовательно, не возможно никакое взаимодействие. А имеет ли смысл рассматривать такие объекты? Можно ли считать, что таких объектов нет (в смысле того, что от их существования нам ни холодно ни жарко)?

[VimanaPro]

и дальше этого расстояния материальные объекты принципиально ненаблюдаемы

И между этими объектами, следовательно, не возможно никакое взаимодействие. А имеет ли смысл рассматривать такие объекты? Можно ли считать, что таких объектов нет (в смысле того, что от их существования нам ни холодно ни жарко)?

По "букварю" так оно и есть.
По уравнению Эйнштейна (ОТО) не так. Вы сначала разберитесь со временем-пространством в Вашей теме "Эволюция вселенной: космологическое красное смещение, БВ и т.п." (читать больно), а потом уже про грвитационное "взаимодействие", хорошо ? Ответ на природу ускорения времени также озвучен, не кросс-постить же по десять раз одно и тоже

[Klapaucius]

ну получается дальше определённого расстояния мы увидеть не можем.на этом всё!конец!изучение вселенной закончено!всё что гдето там нам никогда не увидеть!

Если бы не было Тёмной Энергии, галактики бы разбегались всё медленнее со временем. И высвечивались бы всё новые. Это понятно: ведь в первую секунду после БВ самые далёкие "видимые" (в кавычках только потому, что некому было смотреть) объекты были бы только те, куда долетел свет. Это расстояние вряд ли было равно 1 св. секунде, хотя зависит от модели (например возможна модель в которой и тогда самые далёкие "видимые" объекты были теми же самыми что и сейчас - и новые бы не высвечивались) и от того, что понимать под расстоянием.
В случае с Тёмной Энергией я не разобрался пока. Интуитивно понятно, что наблюдая далёкую галактику, мы будем иметь возможность видеть её вечно. Хотя она уже "сейчас" улетает быстрее скорости света. Но будут ли "высвечиваться" всё новые галактики? Скорее всего да, хотя может с некоторого момента в прошлом  - нет.
В будущем же, при любой модели (если только расширение не сменится сжатием), свет от далёких галактик будет всё слабее, доходящая до нас информация всё скупее как по интенсивности излучения, так и в результате "покраснения".

Тема мне кажется для "Астрономии для всех", а не для "ВЖР".

[gervladger]

По "букварю" так оно и есть.По уравнению Эйнштейна (ОТО) не так.

А что подразумевается под "букварём"?

[VimanaPro]

А что подразумевается под "букварём"?

То, что написано качественными интерпретаторами (ЛЛ, например). Наука похожа на биржу. Тысячу "хомячков" учат как правильно зарабатывать на бирже по экономическим "букварям" годами, но выигрывает, по-любому, один: Планк, Эйнштейн, Фридман, Дирак ... Остальное - планктон от науки по большому счёту. Нужный, полезный, выученный по "букварям" ... но планктон
REM: "грузите" Вы телеграф-стайл вопросами, как молодой следак при дознании, чесслово уйду "в отказ"

[VimanaPro]

В случае с Тёмной Энергией я не разобрался пока.

Не "по букварю" с ТЭ - проще пареной репы.
Это разница между энергией Вселенной, вычисленной по временному и пространственым базисам (она же энергия вакуума, энергия ламбда-члена и проч.)
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,108385.msg2462929.html#msg2462929

[Проходящий Кот]

Так тему эту давно здесь обсасали. Рецедив то зачем?

[edvan]

Так тему эту давно здесь обсасали. Рецедив то зачем?

обосрали?!кто?когда?зачем?

[edvan]

по букварю - тоесть как бы без формул??..ну лучше по проще..я особо не космолог..есле можете.

Нет,  "по букварю" это по общепринятой теории но с общепринятыми "непонятками".  Не получается красиво. Не "по букварю" - необщепринято, но без "непоняток".

Например, то что Вы спрашиваете. Сфера Хаббла не совсем сфера, а сегмент гиперсферы (Вселенной). Тогда сфера Хаббла - часть Вселенной, в которой галактики не разбегаются, а "вморожены" в расширяющееся пространство. За пределами сферы Хаббла теже вмороженные галактики. По Фридману временная координата в пи раз меньше пространственной. Это значит, что "скорость расширения" пространства на расстоянии 13.8 млрд.св.лет становится равной скорости света в вакууме и дальше этого расстояния материальные объекты принципиально ненаблюдаемы

13,8 млрд световых лет - это радиус?
что значит понятие гиперсфера?

[vika vorobyeva]

VimanaPro, большая просьба, отвечая новичкам на вопросы, подчеркивать, что это Ваша личная точка зрения, которая имеет мало отношения к современной науке. Не вводите людей в заблуждение.

А космологические вопросы с успехом обсуждаются в разделе Горизонты науки:
https://astronomy.ru/forum/index.php?board=2.0

Там модераторы - ученые, до сих пор работающие в науке, доктора наук. Они смогут ответить на все вопросы не только понятно, но и компетентно.

[VimanaPro]

VimanaPro, большая просьба, отвечая новичкам на вопросы, подчеркивать, что это Ваша личная точка зрения, которая имеет мало отношения к современной науке.

Хорошо

[gervladger]

читать больно

Ответил в личинку (не путать с жуком )

[edvan]

читать больно

Ответил в личинку (не путать с жуком )

что читать больно?про сферу видимости?