Новая игрушка? Celestron MiniMak C65

[Андрей Т.]

 Уважаемая публика! Кто-нибудь знает про эту штуку? Я откопал ее на ebay.de в разделе фототовары и далее оптика-телескопы. Может ли такая игрушка продаваться у нас в стране, какие у нее характеристики, цена и т.д.
 Буду благодарен за информацию.

[Вячеслав]

Продаваться - может. Цена - $105. Ссылку на нее дать - не по правилам форума. Если оно надо - пишите в ЛС.

[Андрей Т.]

Вячеслав,  благодарю за информацию - у нас на этом самом сайте игрушка идет как зр. труба, а на ebay  я ее понял как телескоп, отсюда и мои вопросы. И все-таки, как она по качеству изображения в сравнении с Celestron, DeepSky, Synta размера 60-70 мм начального уровня, уж больно заманчивая цифра веса 1,7 кг в сумочке... Спасибо.

[Вячеслав]

Ну для начального то уровня - сойдет. Правда центрального экранирования еще никто не отменял. Да и особенности у МАКов есть по сравнению с рефракторами, скажем. Тут уж хозяин-барин. По мне - игрушка неплохая. Но как игрушка. А вот как там с оптикой-это уж извините, конкретно ее я в руках не держал.

[Maksim]

Игрушка. Не более того.

[Panzerwagen]

Здравствуйте! А вот очень интересно, кто-нибудь смотрел в другой аппаратик той же серии - Celestron C90 Mak? Прочитал отзыв о C130 Mak на www.cloudynights.com, так там автор обзора его просто вдрызг разнес. Интересуют ваши мнения, потому что хотел бы приобрести маленький 90-100 мм Максутов.

[rv]

Здравствуйте! А вот очень интересно, кто-нибудь смотрел в другой аппаратик той же серии - Celestron C90 Mak? Прочитал отзыв о C130 Mak на www.cloudynights.com, так там автор обзора его просто вдрызг разнес. Интересуют ваши мнения, потому что хотел бы приобрести маленький 90-100 мм Максутов.

Берите Синту "Скай-Вотчер" МАК90 или МАК102. С90 сделан либо на том же заводе, либо даже на более дешевом -- то есть качество хуже.

[sailor]

Интересуют ваши мнения, потому что хотел бы приобрести маленький 90-100 мм Максутов.

ещё маленькие максутовы:
http://www.meade.com/etx_premier/index.html
http://shop.astronomy.ru/detail/331.html

[Panzerwagen]

Берите Синту "Скай-Вотчер" МАК90 или МАК102. С90 сделан либо на том же заводе, либо даже на более дешевом -- то есть качество хуже.

Я бы взял Синту, да где ее взять Похоже, таких МАКов сейчас в продаже нету . А Мидовские слишком дорогие из-за всяких там Go-To

[Timur]

А зачем обязательно МАК?

[rv]

Берите Синту "Скай-Вотчер" МАК90 или МАК102. С90 сделан либо на том же заводе, либо даже на более дешевом -- то есть качество хуже.

Я бы взял Синту, да где ее взять Похоже, таких МАКов сейчас в продаже нету . А Мидовские слишком дорогие из-за всяких там Go-To

Точно нету? Буквально утром глядел прайс лист на сайте одного очень известного московского астро-магазина, -- MaxView 90 EQ1 вроде присутствовал. Впрочем, возможно у них информация неактуальная.

[Panzerwagen]

А зачем обязательно МАК?

Точно нету? Буквально утром глядел прайс лист на сайте одного очень известного московского астро-магазина, -- MaxView 90 EQ1 вроде присутствовал. Впрочем, возможно у них информация неактуальная.

Из-за его суперкомпактности А еще хотелось бы, честно говоря, посмотреть и понять, что такое Мак и с чем его едят. Кстати, Тимур, это я вам писал
По астромагазинам. Увы :'

[Panzerwagen]

Кстати, был бы очень признателен тому, кто навел бы меня на след продаваемого Мака. Sorry за offtop

[mel]

Синтовские МАКи 90мм на следующей неделе должны появиться в астромагазинах.

[Timur]

Да, подтверждаю, с понедельника!

[КентаVR]

А если Селестроновский Мини Мак сравнивать с Explorascop'ом? Уж очень привлекает маленький вес и маленькая цена

[Zemlemer]

Насчет качества C90MAK.
Позавчера стал обладателем сего скопа. Есть интересная особенность конструкции: труба герметична и заполнена азотом(по крайней мере надпись "nitrogen filled" присутствует). Для герметизации добавлены два стеклышка - перед призмой амичи и после диагонали. Насчет их просветления - пока не определил. Ручка фокусировки большая удобная и покрыта резиной, и, что более важно, при фокусировке изображение нисколько не смещается из центра
Качество юстировки проверял вечером расфокусировав Капеллу(окуляр Omni 15mm). Вначале с использованием диагонали - предфокал идеальный (около 8 видимых колец), зафокал показал слегка неточную юстировку и (возможно!!) небольшой астигматизм. Потом с использованием призмы Амичи - пред и зафокал практически идеальные кольца. Долго любовался...
Звезды по всему полю зрения выглядят точками, Кастор на 80х разрешился легко. Марс - чуть позже в соответсвующей теме.
Наблюдения проводил с изолированного балкона, качество изображения на высоте 50 градусов над горизонтом 8/10. Телескоп отстоялся за 30 минут.
Из недостатков можно отметить не слишком качественный 32 мм комплектный плессл и отсутсвие наглазника на искателе
В общем телескоп мне понравился. Учитывая стоимость -  хорошая покупка (ИМХО! )

[Zemlemer]

И ещё
В обзоре C130MAK на cloudynights было указано, что юстировочные винты ГЗ отсутствуют. Так вот на C90MAK эти винты есть и их хорошо видно сквозь стекло со стороны фокусера. Увы, труба герметична и занявшись юстировкой придется выпустить весь азот в атмосферу

[Panzerwagen]

Ну вот наконец-то отзыв владельца Поздравляю с покупкой! Zemlemer, а как по Вашему, насколько эти вот герметизирующие стеклышки могут ухудшать в итоге изображение? Владельца С130 они очень угнетали.  Про наблюдение Марса прочитал. Насколько я понял, этот скоп неплохо держит повышенные увеличения. Он мне становится все интереснее. И еще интересно, насколько хлипко поворотное зеркало внутри? Опять же из обзора с130 - там написано, что даже легкое прикосновение к ручке переключения вызывает движение картинки.

[Zemlemer]

2 Panzerwagen
Если гермостекла (или иллюминаторы ) просветлены - то вряд ли они как то должны повлиять на качество изображения (ну яркость снизится на 4%). По крайней мере с использованием  плессла Omni 15мм бликов на Марсе я не видел, даже когда он был на краю поля.
Яркость изображения что с зеркалом, что с призмой была одинаковой, но повторюсь - на призме расфокусированная звезда была красивее. Ручки переключения во время  наблюдений я не касался (да и зачем это делать?) Просто есть такая особенность - перефокусировка при переключении с зеркала на призму требуется довольно большая.
Могу еще добавить плюсов :
внутренняя поверхность трубы ребристая и почти не видна при комнатном освещении (хотя и не совершенно черная);
бленды две - на алюминированном пятаке мениска и на зеркале (вроде бы на синте нет бленды на мениске)
бленды тоже рифленые
Вот так