Помогите выбрать телескоп.

[izmalkovan]

Доброго времени суток, товарищи форумчане!

Помогите, пожалуйста, выбрать телескоп. Присмотрел две модели с автонаведением:

Celestron LCM 80
Meade StarNavigator 90

Хочется услышать мнения о качестве этих моделей.

[ft]

Не стоят они того - мелкие дудки. Зачем гоу-ту? Оно не облегчит жизнь новичку.

[izmalkovan]

Зачем гоу-ту? Оно не облегчит жизнь новичку.

Почему не облегчат? Можно об этом подробней? С гоу-ту можно астрофотосъемку вести в дальнейшем

[Провинциал]

Это не те девайсы, с которыми возможно астрофото более серьёзное, чем Луна с рук. К телескопам такого уровня ГО-ТО не нужно. За те же деньги можно взять лучший прибор без наведения.

[izmalkovan]

Это не те девайсы, с которыми возможно астрофото более серьёзное, чем Луна с рук.

А просто для наблюдений? Подробнее пожалуйста

[Провинциал]

Зависит от бюджета и условий наблюдения. Так сразу сказать нельзя. Озвучьте, посоветуем.

[izmalkovan]

Бюджет - 15000, наблюдения преимущественно за городом. Цель - наблюдение за планетами, некоторыми крупными туманностями.

И хочется с автонаведением всё-таки.

[Провинциал]

За городом, это хорошо. Тогда лучше взять SW Dob 8". Он, правда на 2 тыс. дороже вашего бюджета, но покажет немало.

[Провинциал]

Совсем забыл. Вы учтите, что Доб НЕ предназначен для наземных наблюдений.
А насчёт автонаведения, там тоже не всё просто. Нужно будет самому первоначальную настройку по звёздам провести, например. Автонаведение - это либо увеличение бюджета, либо ухудшение телескопа; третьего не дано.

[izmalkovan]

За городом, это хорошо. Тогда лучше взять SW Dob 8". Он, правда на 2 тыс. дороже вашего бюджета, но покажет немало.

Спасибо за совет.

[izmalkovan]

А насчёт автонаведения, там тоже не всё просто. Нужно будет самому первоначальную настройку по звёздам провести, например.

Первоначальная настройка, думаю, не так сложна, если знаком с расположением звезд на небосводе

[Провинциал]

А насчёт автонаведения, там тоже не всё просто. Нужно будет самому первоначальную настройку по звёздам провести, например.

Первоначальная настройка, думаю, не так сложна, если знаком с расположением звезд на небосводе

Да, но в таком случае и всё остальное самому найти можно. На мой сугубо личный взгляд, автонаведение в визуале целесообразно для больших апертур. Быстрее искать дипскай и вести планеты. Я например на своём рефракторе ГО-ТО вообще не представляю.

[izmalkovan]

А если без автонаведения, то как насчет Celestron AstroMaster 90 EQ + аксессуары?

[зелёный]

Вот тема про этот телескоп: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,99083.0.html

[izmalkovan]

Наверное все-таки остановлюсь на Celestron AstroMaster 90 EQ

[Провинциал]

Неплохой выбор, но может имеет смысл рассмотреть аналог - Sky-Watcher BK 909EQ2. Там есть отличия, особенно в искателе и монтировке: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,29911.0.html. Спросите знающих людей.

P.S. Прошу прощения за оффтоп. В описании СВ, максимальное увеличение как и принято 180х (2D), а у Астромастера той же апертуры - аж целых 231х (2,37D) . Интересно, откуда они эту цифру выковырнули?

[izmalkovan]

P.S. Прошу прощения за оффтоп. В описании СВ, максимальное увеличение как и принято 180х (2D), а у Астромастера той же апертуры - аж целых 231х (2,37D) . Интересно, откуда они эту цифру выковырнули?

Наверное, из обсуждения на 4glaza:

Павел (2012-11-06 07:44):
Здравствуйте! Пожалуйста, поправьте правильность моих расчётов: если к этому телескопу купить окуляр "Bresser SPL 6.5 мм", то достигаемое увеличение составит 1000/6,5=153 крата. И принимая во внимание угловой размер Луны 0,5 градуса при 153-кратном увеличении будем иметь угловой диаметр Луны 76,5 градусов! Так? И следовательно имея поле зрения указанного окуляра в 52 градуса можно принимать достоверным тот факт, что размер изображения Луны, наблюдаемый в этот окуляр, будет укладываться в 1,47* поля зрения окуляра? (где * - 76,5/52=1,47 по диаметру поля зрения окуляра). Спасибо за внимание!!!
Ответ:
Поле зрения телескопа с данным окуляром можно рассчитать по формуле U=X\W, где U-поле зрения телескопа с данным окуляром, X-поле зрения данного окуляра и W-увеличение с данным окуляром. В данном случае получаем 0,33*.

Павел (2012-11-08 07:36):
Обращаясь к вашему ответу ниже: вы говорите "получаем 0,33"! А 0,33 - это что: градусы, разы???
Ответ:
* - градусы.

Павел (2012-11-10 08:18):
ого! тогда получается будем иметь 76,5/0,33=231 поле зрения телескопа в диаметре Луны при 153-кратном увеличении! Так???
Ответ:
Уточните, пожалуйста, какой параметр Вы хотите рассчитать?

Павел (2012-11-13 09:03):
Охотно уточняю! Дабы не играть словами, сделал рисованный набросок того, что, собственно, интересует... загрузил на ЯндексФотки, вот ссылка, если не трудно пройдите гляньте http://fotki.yandex.ru/users/nwfan/view/567507/?page=0 
Ответ:
Посмотрели, какой параметр конкретно Вы хотите вычислить?

Павел (2012-11-14 07:35):
Хочу вычислить количество штук полей зрения телескопа в увеличенном изображении Луны...
Ответ:
Да, тогда все верно, 231 поле зрения телескопа.

[Провинциал]

Нет, это про "поля зрения" с конкретным окуляром. Вообще, бред какой-то.  При больших углах нужно считать уже не сами углы, а тангенсы. Тогда вместо 76,5 получится 53 с небольшим и никакого 231 не будет.

[izmalkovan]

Нет, это про "поля зрения" с конкретным окуляром. Вообще, бред какой-то.  При больших углах нужно считать уже не сами углы, а тангенсы. Тогда вместо 76,5 получится 53 с небольшим и никакого 231 не будет.

Я понял, что это про поля зрения, просто Вы сказали, что в описании у Астромастера максимальное полезное увеличение указано 231х (2,37D), вот я и предположил, что это число просто взято из такого обсуждения.

[izmalkovan]

Посмотрел описание на сайте селестрон.ру, там указано 213, что в действительности не совпадает с реальным, я полагаю. Думаю, что просто ради рекламы могли указать это число, ведь телескоп все-таки начального уровня и не знающий человек может просто "клюнуть на наживку"