Выбор телескопа: SW DOB 8", SW MAK150 или что-то ещё (до ~30 т.р.)

[Naska]

Уважаемые форумчане, пожалуйста, помогите советом, чтобы не ошибиться в выборе первого настоящего телескопа 
Условия наблюдения в порядке убывания частоты:
1. Застекленная лоджия на окраине Москвы (ширина 170 см, длинна 300 см, открыта с двух сторон т.е. большая) и городская улица.
2. Дача в 3 км от небольшого города.
3. Выезды на природу на машине 3-4 раза в год (наибольший приоритет в наблюдениях).
4. Перелет с телескопом в "темные" южные места (хотелось бы).
Интересы:
1. Дипскай (галактики, туманности, скопления, двойные и т.д.)
2. Планеты тоже интересно, но идеальной картинкой можно пожертвовать в пользу дипская
Опыт наблюдений пока ограничивается телескопом Celestron travel scope 70 на штативе и просмотром в телескопы на ДОА (т.е. опыта нет  но все увиденное впечатлило)
Т.к. телескоп будет в подарок на ДР, то надо определяться с моделью оперативно и, к сожалению, много времени на изучение всех тонкостей нет

Какие есть соображения и вопросы, основанные на уже прочитанном:
1. Лучше всего брать DOB 12" или 10" но не подходит из-за большого веса и размера, может быть в будущем.
2. DOB 8" есть в исполнении SW, Levenhuk Ra и несколько объявлений о Meade . Есть смысл искать Meade или можно остановиться на SW?
3. Модель "Retractable" не уступает аналогичной со сплошной трубой в оптических характеристиках?
4. SW MAK150 подкупает компактностью, весом и возможностью легкой транспортировки. Насколько он проигрывает по дипскаю DOB 8"?
5. На что ещё имеет смысл посмотреть в бюджете до 30 т.р.? В принципе, бюджет можно немного увеличить, но только если четко понимать, зачем.
Пока чуть больше склоняюсь к SW DOB 8" Retractable по соотношению цена/качество/вес. Стоит ли смотреть что-то ещё (рефракторы видятся слишком большими)?

Заранее спасибо за ваши советы!

[megavoltt71]

1. Лучше всего брать DOB 12" или 10"  но не подходит из-за большого веса и размера, может быть в будущем.
2. DOB 8" есть в исполнении SW, Levenhuk Ra и несколько объявлений о Meade . Есть смысл искать Meade или можно остановиться на SW?
3. Модель "Retractable" не уступает аналогичной со сплошной трубой в оптических характеристиках?
4. SW MAK150 подкупает компактностью, весом и возможностью легкой транспортировки. Насколько он проигрывает по дипскаю DOB 8"?
5. На что ещё имеет смысл посмотреть в бюджете до 30 т.р.? В принципе, бюджет можно немного увеличить, но только если четко понимать, зачем.

1 лучше брать 12" - он в плане интересов и по первому пункту и по второму будет лучше всех.
2 берите SW или Ливенчук у последнего монтировка получше
3 ретрак компактней и чуть дороже . Остальное всё то же.
4 МАК 150 сам по себе компактен а вот монти под него уже не так компактна. Да и по дипскаю проиграет как Россия Американцам.
5 конечно ДОБ но вот с вылетами конечно будет трудновато. А бюджет увеличить придётся в основном из-за более хороших окуляров и фильтров.
А на каком ДОА были ?

[Мистер Хомяк]

1. Застекленная лоджия на окраине Москвы (ширина 170 см, длинна 300 см, открыта с двух сторон т.е. большая) и городская улица.
2. Дача в 3 км от небольшого города.

противоречит:

1. Дипскай (галактики, туманности, скопления, двойные и т.д.)
2. Планеты тоже интересно, но идеальной картинкой можно пожертвовать в пользу дипская

для дипская только выезды на темное небо. В городе эффективность 200-ки будет на уровне эффективности вашей 70-ки но в полях. Так что настраивайтесь сразу: город и рядом с ним - планеты, Луна, поля - все остальное.

4. Перелет с телескопом в "темные" южные места (хотелось бы).

для этого, как правило, покупают отдельный комплект. Кто какой от 72ED до 200 Шмидт-Кассегренов. То есть лучше не стоит закладываться на универсальность в ущерб основным наблюдениям.

есть смысл искать Meade или можно остановиться на SW?

прочитайте прикрепленные к этому разделу темы.

4. SW MAK150 подкупает компактностью, весом и возможностью легкой транспортировки.

которую нивелирует устойчивая и достаточно дорогая монтировка. Плюс, стыть будет очень долго, плюс поле маленькое, плюс контраст самый низкий из всех схем. Вам нужны все эти проблемы за счет компактности? Кому-то нужны. Но они делают это сознательно.

5. На что ещё имеет смысл посмотреть в бюджете до 30 т.р.? В принципе, бюджет можно немного увеличить, но только если четко понимать, зачем.

все на чем-то своем в итоге останавливаются. И чтобы четко понимать придется многое перепробовать, иначе никак. Поэтому как наиболее дешевый вариант первой попытки это 8 ньютон. 8ШК не предлагаю - слишком дорог.

Стоит ли смотреть что-то ещё (рефракторы видятся слишком большими)?

а этого "еще" и нет или не помещается в бюджет

[вся в дровах и в мечтах]

Пока чуть больше склоняюсь к SW DOB 8" Retractable

норма. тока лучше берите целиковый

[SH1K]

Пока чуть больше склоняюсь к SW DOB 8" Retractable

норма. тока лучше берите целиковый

Почему целиковый? Ведь и портативней и термостабилизация, как я думаю, быстрее будет, что для 8 очень важно!
Да и по цене разница всего - то в несколько к (2000-4000)

[вся в дровах и в мечтах]

Почему целиковый?

Да я что-то этим четырем "телескопическим удочкам" не доверяю в плане хорошего сохранения юстировки

[SH1K]

Почему целиковый?

Да я что-то этим четырем "телескопическим удочкам" не доверяю в плане хорошего сохранения юстировки

Ну да у меня такое же сомнение есть=)

[megavoltt71]

Те у кого ретраки на юстировку не жалуются. Но вот как раз для ретрака желательно сшить защитный чехол. Очень актуально в городе с засветкой.

[вся в дровах и в мечтах]

Те у кого ретраки на юстировку не жалуются.

Возможно, до поры до времени. Со временем дырки в той или иной степени все равно разносятся.

для ретрака желательно сшить защитный чехол

и желательно, чтобы мешок не пылил особо

[megavoltt71]

Пыль появится по любому, даже в закрытых системах рано или поздно. Да и юстировка в цельной трубе переодически сбивается. А ретрак он или не ретрак, это не имеет значение . Там всё крепко зажимается. Чехол стирается в машинке. Если цельная труба влезет в машину например, то пускай будет цельная.

[WhitePride]

Обзавелся 8" "Ливенчуком" недели полторы назад, все пока устраивает - механика добротная и солидная, оптика чисто внешне и по первым прикидочным гляделкам в порядке . Возможности как следует наблюдать пока не было, и сейчас стоит полуразобранный (сделал герметичную крышку на ГЗ и перевернул вентилятор на выдув, сейчас переклеиваю вторичку т.к. пластмассовый стакан-оправа, в котором она сидит, в потенциале штука астигматичная)

[Naska]

1 лучше брать 12" - он в плане интересов и по первому пункту и по второму будет лучше всех.
2 берите SW или Ливенчук у последнего монтировка получше
3 ретрак компактней и чуть дороже . Остальное всё то же.
4 МАК 150 сам по себе компактен а вот монти под него уже не так компактна. Да и по дипскаю проиграет как Россия Американцам.
5 конечно ДОБ но вот с вылетами конечно будет трудновато. А бюджет увеличить придётся в основном из-за более хороших окуляров и фильтров.
А на каком ДОА были ?

1. на 12" или 10" банально не хватит места ни дома, ни в машине, да и не унесу его далеко
5. по поводу вылетов, есть мысль, что для 8" можно купить жесткий пластиковый чемодан, сложить туда трубу и монтировку в багаж, а всё хрупкое взять в ручную кладь
А окуляры и фильтры имеет смысл сразу брать? Если да, то что лучше в первую очередь докупить?

На ДОА была по осени, неба было видно немножко, но были замечательные кратные звезды.

[Провинциал]

А окуляры и фильтры имеет смысл сразу брать? Если да, то что лучше в первую очередь докупить?

Сначала с комплектными окулярами понаблюдайте.  Сформируется четкое представление, что вам нужно, тогда и купите.

[megavoltt71]

1. на 12" или 10" банально не хватит места ни дома, ни в машине, да и не унесу его далеко

В машине помещается, так как он разбирается - отдельно монтировка и отдельно труба.

5. по поводу вылетов, есть мысль, что для 8" можно купить жесткий пластиковый чемодан, сложить туда трубу и монтировку в багаж, а всё хрупкое взять в ручную кладь

Тогда лучше взять компактный ШК 8" на азимутале с ведением. Например Celestron Nexstar 8\6 SE. Трубу можно тогда взять в салон. С багажём особо не церемонятся и могут повредить.

А окуляры и фильтры имеет смысл сразу брать? Если да, то что лучше в первую очередь докупить?

Как правило кроме комплектных, которые тоже следует заменить, нужно ещё взять пару планетников и обзорник 7-4мм и 30-32мм . Фильтры тоже можно потом . Если интересуют планеты, то лунный и цветные, а если дипскай, то UHC и OIII, желательно фирм Астрономик или Люмикон, которые продаются в забугорных интернет магазинах.

На ДОА была по осени, неба было видно немножко, но были замечательные кратные звезды.

Это я так понял на Нахимовском - я тоже иногда там бываю с телескопом, да и не только я . Мистер Хомяк (Евгений ) тоже там астроэкспертом числится.
Как вариант из более менее нормальных можете взять SKY-WATCHER  BKP1501EQ3-2 или BKP2001EQ5 ещё рефрактор SKY-WATCHER  BK1201EQ5