Визуально видеть кратеры на Марсе в 320 мм рефлектор А.А. Михеевым!

[buniak.astro]

   
         Я согласен с тем , что Михеев своей заявкой дал ''пищу для размышлений и дискуссий''.
    Но суждений - обсуждений за три с половиной года было высказано достаточно - и что в итоге ?
    По вопросу ''что означали эти, увиденные им круглые образования'' можно дискутировать бесконечно, но стоит ли.
    Единого мнения здесь нет и быть не может. Надо просто принять позицию ''за'' или открыто заявить: '' не верю!''

[boguslav]

   
         Я согласен с тем , что Михеев своей заявкой дал ''пищу для размышлений и дискуссий''.
    Но суждений - обсуждений за три с половиной года было высказано достаточно - и что в итоге ?
    По вопросу ''что означали эти, увиденные им круглые образования'' можно дискутировать бесконечно, но стоит ли.
    Единого мнения здесь нет и быть не может. Надо просто принять позицию ''за'' или открыто заявить: '' не верю!''

   Позицию "за" принять не сложно-таки. Для этого нужно лишь экспериментальным путём повторить то, чему ты готов верить: взять инструмент с запасом (на пару-тройку дюймов больше), дождаться великого противостояния, съездить в места с условиями близкими к идеальным. И если повторить удастся - почему бы не поверить...

[wladimir]

Эксперименты проведены давно. Кратеры на Марсе в момент противостояния находятся дальше от земного наблюдателя в момент великого противостояния примерно в 150 раз дальше, чем кратеры на Луне. Делим апертуру 320 на 150. Получаем примерно 2 мм апертура для Луны. Это невооруженный глаз. Хто видел кратеры на Луне глазом?
Поэтому не верю.

[Alex_O]

Эксперименты проведены давно. Кратеры на Марсе в момент противостояния находятся дальше от земного наблюдателя в момент великого противостояния примерно в 150 раз дальше, чем кратеры на Луне. Делим апертуру 320 на 150. Получаем примерно 2 мм апертура для Луны. Это невооруженный глаз.

Не совсем так!
По этой схеме надо Марс наблюдать на 150X. Для идеального рефлектора 320 мм полезные увеличения 1,5D-2D что соответствует 480X - 640X. В 4 раза больше.
Для эксперимента можно взять 4-6 кратный бинокль, установить диафрагму 2мм на 1 объектив и понаблюдать Луну.
Если кратеры будут видны, то можно предположить, что при идеальных погодных условиях и удачном положении Марса можно их различить. В противном случае обсуждение можно заканчивать.
Почти у всех есть 4X-10X искатели, можем попробовать!

[BIG TRAIL]

  Добавьте на Луну атмосферу,  её  эффекты, которые явно имеют место  при визуальных наблюдениях Марса: 
1)степень разрушенности кратеров лунных и марсианских кратеров разная ,  марсианские против лунных сильно сглаженные,   если лунные  разрушены и полустёрты, то  иначе , чем марсианские  обветренные. 
2)визуальные эффекты атмосферных туманов , дымок, вуалей   отсутствуют на Луне,  альбедо вчетверо ниже.   
3)
4)
n)
  Если всё учесть , то можно и сравнить.

[Alex_O]

Для начала, надо хотя бы на Луне увидеть!

[leviathan]

Для идеального рефлектора 320 мм

Вот только как выясняется зеркало того 320мм рефлектора было далеко от идеального.

[buniak.astro]

       
        В  Подвале ВАГО тестировали современное состояние зеркала.
    Чтобы определить качество фигуры на момент изготовления зеркала Михеевым,
    смотрите таблицу в книге ''Звездный подвижник'', стр.82.

[boguslav]

  Мне было бы гораздо интереснее и полезнее не на частном случае зацикливаться, а почитать хорошо проработанный материал, где сравнивается в целом оптика прошлых веков и нынешних (рефракторы и рефлекторы). Как и в какую сторону меняются её характеристики и возможности по разным объектам (в том числе и по туманностям, галактикам). Послушать детальный разбор зарисовок выдающихся наблюдателей, анализ их открытий... Есть ли что-либо на этот счёт? 

[leviathan]

Есть в отдельных источниках, вряд ли вместе что-то будет в виде полного анализа. Надо искать и читать.
В целом конечно отражение, просветление и пр. оптики в прошлом оставляло желать лучшего. Современные технологии продвинулись достаточно далеко.

[boguslav]

   Если я не ошибаюсь, Гершель открыл Оберон и Титанию в свой 19" телеск., правда он был длиннющий. Но всё же, это довольно приличный результат для оптики.

[BIG TRAIL]

  Сегодня конечно телескопы лучше,  подозреваю, что  намного-намного . 

[wladimir]

Посмотрел на Луну в бинокль. 12х. Кэнон со стабилизацией. Задиафрагмировал до 2,7 мм. Просто сверло такое попалось. Кратеры не видно. Без диафрагмы видно.
Вопрос для меня закрыт. Интересно, при какой апертуре они будут видны? Кто будет пробовать?

[Олег Парфёнов]

На днях, возвращаясь с работы, ждал автобуса и просто на  Луну смотрел.
Залив Радуги хорошо был виден, как раз возле терминатора.
А  Залив Радуги - ударный кратер.
 

[buniak.astro]

       
         Полчаса назад наблюдал Луну при увеличении 8х, (фаза=0,98).
     При диафрагме 4мм. Коперник и Тихо выдают себя яркими точками, не более того.
     При диафрагме 5мм. Тихо виден явно как кратер, просматривается также Платон.
     
     Но здесь следует вспомнить Д. Д. Максутова: ''...наблюдатель деталей планет должен быть прежде всего молодым человеком."
     (''Астрономическая оприка'', изд. 1945г, стр.129.)
     Михееву в 1958-м было 47 лет (мне, кстати, 75). Хочется, все же реабилитировать Алексея Алексеевича.
   
     Ждем сообщений от молодых наблюдателей.

[Олег Парфёнов]

Сейчас повторил эксперимент Владимира.
Бинокль БПЦ 10Х50. Диафрагма 3.2 мм.
Сначала проверил по Венере. При зрачке 50 мм виден острый "месяц", при  3.2 мм видна фаза Венеры, но без острых рогов.
Луна сейчас в фазе почти 1. При зрачке 50 мм кратерами четко смотрятся Тихо, Коперник и Платон. У Тихо виден темный вал. При  зрачке 3.2 мм виден только Коперник в виде светлого пятна.
Владимиру +1 за идею эксперимента.

[boguslav]

  В размышлениях над данной темой раздела и в результате последних экспериментов нашей братии, можно вынести такое практическое заключение (назовём его -"михеевский подход" к делу): "Если видишь на твёрдом небесном теле светлое или тёмное пятно, круглое, овальное или кольцеобразное образование маленьких размеров, то с большой долей вероятности можно предположить, что ты созерцаешь кратер" (К планетам-гигантам сие не относится).

[buniak.astro]

       
         Спектральная чувствительность, как и любая другая характеристика глаза человека,
      имеет индивидуальные особенности. В связи с этим вопрос:
       
         А как показал бы себя дальтоник в качестве наблюдателя планет?
     
         Любопытно - есть ли какая-нибудь информация об этом?

[alfardus]

       
         Спектральная чувствительность, как и любая другая характеристика глаза человека,
      имеет индивидуальные особенности. В связи с этим вопрос:
       
         А как показал бы себя дальтоник в качестве наблюдателя планет?
     
         Любопытно - есть ли какая-нибудь информация об этом?

Смотря какой вид дальтонизма. Я не вижу зеленый.

[Шмидт Кассегрен]

  В размышлениях над данной темой раздела и в результате последних экспериментов нашей братии, можно вынести такое практическое заключение (назовём его -"михеевский подход" к делу): "Если видишь на твёрдом небесном теле светлое или тёмное пятно, круглое, овальное или кольцеобразное образование маленьких размеров, то с большой долей вероятности можно предположить, что ты созерцаешь кратер" (К планетам-гигантам сие не относится).

Трудно сейчас рассуждать не зная каким зрением и каким опытом обладал Михеев  в купе с атмосферой на тот момент, но то, что в хороших условиях может увидеть опытный наблюдатель при помощи 15,6 телескопа заставляют задуматься над возможностью все таки разглядеть кратер или несколько на красной планете. Пример ошеломляющего визуального наблюдения Сатурна: