Визуально видеть кратеры на Марсе в 320 мм рефлектор А.А. Михеевым!

[boguslav]

     И у нас в России есть хорошие, посвящённые делу планетные фото-охотники, работающие с 15-16" ШК. Их работы сильно впечатляют, но не кратерами.

[boguslav]

     Да, на втором снимке кратер более внятно виден - очень крупный. А кто, чем и где снимал это?

[boguslav]

  Но больше всего на данных снимках впечатляет то, как Марс обнажился, совлекши с себя облачный покров. Бывают же такие погодки!

[Konstantin.n]

     Да, на втором снимке кратер более внятно виден - очень крупный. А кто, чем и где снимал это?

если знать куда смотреть на фото, то кратеры ищутся на половине любительских фото марса ) Вот еще пример,  тут кратер на фоне материка.  Но тем не менее если знать куда смотреть он виден уверенно, и кратерный вал виден хорошо. Если не знать куда смотреть, то видимость должна быть такой при которой ты явно видишь кратерный вал . это как раз предыдущее фото. 2 постами ранее.

[boguslav]

если знать куда смотреть на фото, то кратеры ищутся на половине любительских фото марса ) Вот еще пример,  тут кратер на фоне материка.  Но тем не менее если знать куда смотреть он виден уверенно, и кратерный вал виден хорошо. Если не знать куда смотреть, то видимость должна быть такой при которой ты явно видишь кратерный вал . это как раз предыдущее фото. 2 постами ранее.

     Но если говорить объективно, на снимке много круглых образований. Может, Михеев и наблюдал такие "круглые образования", и некоторые из них вполне могли являться кратерами по факту. Нам сейчас легче, ибо, имея подробные карты, мы при желании можем их отождествить. Опирался ли на данные таких карт Михеев при своих наблюдениях "кратеров", либо он так условно называл наблюдаемые образования?...

[Konstantin.n]

     И у нас в России есть хорошие, посвящённые делу планетные фото-охотники, работающие с 15-16" ШК. Их работы сильно впечатляют, но не кратерами.

в общем интересная вырисовывается картина. Взял я тут значит фото с небольшом разрешением, и на нем вполне можно узреть вышеотмеченый кратер !  Такой вид или близкий к этому  может дать даже 150 мм апертуры отличного качества телескоп при высоком марсе в хорошее противостояние ( по меньшей мере в великое ). Но чтоб увидеть кратерный вал- разрешения не хватит, а вот круглым пятном думаю реально.

[BIG TRAIL]

   Вы не поняли идеи.    То, что вы показываете -  пятнышки,    каких сотни,  часть из них   в прошлом  была  "Оазисами" , часть  "Леопардовой шкурой"  и т.д.  ,  к кратерам это отношения не имеет.   
 Дело осложняется  наличием на Марсе атмосферы   и  тем, что тамошние кратеры   разрушены  больше лунных  -  характерные  черты (лунка, вал,  тень )    читаются намного хуже.   
      Вы лукавите,  говоря что видите кратеры,   на самом деле   просто пятнышки .
 Реальные кратеры  не были открыты до полетов МКС,   есть только конспирологические  наблюдения и открытия " в ящик" ,  не подтвержденные ничем документально.
 

[Konstantin.n]

   Вы не поняли идеи.    То, что вы показываете -  пятнышки,    каких сотни,  часть из них   в прошлом  была  "Оазисами" , часть  "Леопардовой шкурой"  и т.д.  ,  к кратерам это отношения не имеет.   
 Дело осложняется  наличием на Марсе атмосферы   и  тем, что тамошние кратеры   разрушены  больше лунных  -  характерные  черты (лунка, вал,  тень )    читаются намного хуже.   
      Вы лукавите. говоря что видите кратеры,   на самом деле   просто пятнышки .
 

на предыдущем фото этого места четко виден кратерный вал . То есть кольцо явно имеет другой контраст чем то что в центре и это точно можно назвать кратером. По верхней стрелке

[BIG TRAIL]

 Ничего не видно.    Причудливое пятно и всё. 
 Визуально кстати заметное  в 10".
 На фото выше  вообще похоже артефакт обработки - кайма справа вдоль Б.Сырта.

[Konstantin.n]

Ничего не видно.    Причудливое пятно и всё. 
 Визуально кстати заметное  в 10".

это кратер. Это четко видн как по фото так и по карте марса. Совершенно круглый причем. Тут по карте железно видно образование ударного происхождения с кратерным валом. Частично побитым другими кратерами, но это кратер.  И на фото он четко виден с кратерным валом. Виден ободок круглый ,темный,  и область другого контраста , светлая, внутри. Классический вид кратера

Увеличил масштаб, если кто то не видит кратерный вал . И другое фото, там тоже виден кратерный вал. Хотя в любом случае , для четкой фиксации кратерного вала  телескоп должен быть отменного качества, марс большим , и высоко над горизонтом. Для просто круглых пятен 320 мм - за глаза. Для четко видимого картерного вала думаю все равно реально , но на пределе. Увеличение гнать не надо, нужен контраст. 

[boguslav]

    А что тут с пропорциями? Если внимательно рассмотреть карту, то кратер этот на фото должен быть явно выше, чем отмечено у вас стрелкой.

[Konstantin.n]

    А что тут с пропорциями? Если внимательно рассмотреть карту, то кратер этот на фото должен быть явно выше, чем отмечено у вас стрелкой.

потому что марс в пространстве  круглый ) а карта плоская ) Это же не глобус марса

[wad]

То, что вы показываете -  пятнышки,    каких сотни,  часть из них   в прошлом  была  "Оазисами" , часть  "Леопардовой шкурой"  и т.д.  ,  к кратерам это отношения не имеет. 

Взял я тут значит фото с небольшом разрешением, и на нем вполне можно узреть вышеотмеченый кратер ! 

 Ничего не видно.    Причудливое пятно и всё. 

Скорее всего наличие "пятна" на месте кратера показывает не его линейные размеры (то есть собственно разрешение детали), а просто яркостно-контрастный перепад на диске планеты:
  Предельные возможности наблюдений деталей планет в телескоп

[BIG TRAIL]

 Я пока что вижу  единственное место,  где на картах  отмечен реальный  кратер,  правда   так и оставшийся визуальщиками  не распознанным,  не узнанным!   Это  кратер Скиапарелли,    на множестве картах проходит под названием EDOM  ,  но тут чистая  удача -  кратер очерчен  черным  грунтом  точно по границе  вала на половину  окружности и имеет более светлое дно .   Кратерная природа  обьекта осталось  не распознанной. 

[buniak.astro]

       
        К вопросу ''видел - не видел'' А. А. Михеев марсианские кратеры.
   
        В этой теме отметились около сорока человек. Но, насколько я понял, книгу читали едва ли половина.
   А остальные ?  Для кого мы старались?
   Впрочем, извините, это я так , вскользь, старческое брюзжание.
     
         Я был близко знаком с Михеевым последние шесть лет его жизни и о наблюдении кратеров слышал от него лично.
    Планеты он наблюдал не единожды но тогда, 31-го октября 1958г. , видимость была изумительной и кратеры , всего лишь 2,
    он видел, по  его словам, четко, резко, словно нарисованные циркулем.
    И рассказывал он об этом без пафоса , без эмоциональных подробностей, явно не считая это каким - то особым событием в своей жизни.
     
          У меня хранятся пожелтевшие листы, сшитые в тетрадочку, отпечатанные на пишущей машинке самим Михеевым.
     Цитирую:  ''Планета Марс наблюдалась в очередном противостоянии в 1958г. Склонение планеты было большим, атмосферные помехи
     были вследствие этого уменьшены, и все детали довольно хорошо просматривались, в особенности при положении в кульминации.
     В эти часы мы пользовались увеличениями на  главной трубе в 300-470 крат... Особенно резкие  изображения  были лишь
      периодически, продолжительностью всего в одну-две секунды, затем детали несколько  колебались, или вовсе стушевывались
      движением воздуха. И вот, в один из этих лучших моментов, в объектив диаметром 324мм, вблизи полярной области Марса мне
      вдруг резко стали видны кольцевые образования на поверхности планеты, наподобие тех, которые видны на Луне при увеличении
      20-30 крат в районе кратера Тихо. Это не были очаги тающего снега, так как они были для этого очень резки и имели форму правильных
       окружностей. Несомненно - это были кратеры. Они показались на одну-две секунды, и затем атмосфера Земли, а возможно и Марса,
      скрыли их от глаз."
           И здесь же о наблюдении Юпитера в 1959г. "28 августа лично мной было замечено следующее явление в системе Юпитера:
      наблюдалось начало прохождения одного из спутников по диску планеты в объектив 324мм. Было замечено следующее: ...при начале
      контакта с диском планеты он стал вырисовываться очерченным кружком. При дальнейшем продвижении спутник заслонил своим
      диском или своей атмосферой атмосферу Юпитера, образуя на ней как бы вмятину ( явление ''черной капли''). Далее, примерно через
      минуту, вокруг диска спутника был замечен слабый ореол...''
 
           Это все. Не вел Алексей Алексеевич журнала наблюдений. Вот и гадай теперь...

[Konstantin.n]

Зарисовок я так понимаю он выходит не делал ? только описание наблюдений , и то редко ?

[Олег Парфёнов]

Вот и гадай теперь...

Пускай гадают те, кто Марс визуально не наблюдал.
 

[buniak.astro]

        Снова цитируем книгу ''Звездный подвижник''.
     
        ''...художник Олег Павлович Гофен и ученик 10 класса Сережа Дубинин делали зарисовки деталей планеты...''
   
         После развала СССР в Ростове была ликвидирована служба ''Горсправка'' .  И потому нам не удалось найти ни художника
         ни бывшего ученика Сережу, ни их рисунки.  Более того - если один наблюдает, а другой рисует, то цена таким рисункам,
         вполне понятно, весьма невелика.

[buniak.astro]

   
         Похоже, страсти улеглись, оппоненты наблюдения Михеевым марсианских кратеров высказали все свои сомнения.
     Мне кажется, можно подвести черту.
     
     Научные открытия только тогда могут быть признаны достоверными, когда их можно повторить при соответствующих условиях,
  это все верно. Но визуальные наблюдения небесных объектов наукой, в строгом смысле этого слова, не являются.
  Потому что  они субъективны, их результаты зависят не только от технических возможностей, но также от физических условий,
  физиологических особенностей и психологического состояния наблюдателя.
  Достигнуть оптимума в совокупности этих факторов  -  дело случая, везения.
     
      Спорить на тему '' видел-не видел''  Михеев марсианские кратеры можно до бесконечности.
   Аргументы ''за'' и ''против'' могут быть весьма вескими, обоснованными теорией и практикой,
  но в данном случае они ничего не доказывают.
      У нас нет документальных подтверждений означенного наблюдения, но Алексей Алексеевич был, прежде всего, человеком
   действия, а не разговоров и мечтаний, и именно поэтому его слова заслуживают доверия. Имея десятилетний опыт наблюдения
   небесных объектов, Михеев мог критически оценивать то, что видел на поверхности Марса. И если он утверждал, что видел кратеры,
   значит он их действительно видел.
     
        Этот факт навсегда останется в истории любительской астрономии, что бы ни пытались доказать скептики и критики.
    И на этом, я считаю, следует поставить точку.

[boguslav]

  Вы так, вроде бы, объективно начали суждения в первых 3-х абзацах, а дальше изложили своё утверждение, словно этих абзацов и не было))...  "И если он утверждал, что видел кратеры, значит он их действительно видел". По этой же логике - "если Скиапарелли утверждал, что видел каналы, значит он их действительно видел", или "если Галилей утверждал, что он видел ушки рядом с диском Сатурна, значит так оно и было"... Тут поставленной точки быть не может, тут лишь пища для размышлений и дискуссий. И даже в последних наших рассуждениях, мы, по-моему, подошли к пределу объективности, а именно, что Михеев действительно видел маленькие круглые образования на Марсе. И это отвергать явно не корректно, да и нет смысла. А, вот, что означали эти, увиденные им круглые образования (или тёмные пятна) - не вполне ясно, но вполне допустимо, что, в ином случае, они могли совпадать и с кратерами вне заслуги сверхвозможностей оптики и наблюдателя.