ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Господа, не надо зацикливаться на моем SM90, с ним все в порядке. Я не стал бы ждать, когда у него закончится гарантия (а это произошло всего месяц назад), если бы подозревал, что мне достался дефектный экземпляр. Не далее, как сегодня, в очередной раз сравнивал связку SM90 + WO 90 Megrez + BF15 с Lunt-100THa и был вполне удовлетворен, причем не отметил даже той неравномерности, о которой говорил выше. Почему в случае, описанном Дядей Лешей, картинка в SM90 была хуже обычной, объяснить не могу. Возможно, перекосило бленду, на которую тогда был установлен адаптер. Возможно, перекосило сам адаптер из-за того, что в спешке я неравномерно затянул винты, крепящие его к бленде. Тогда разбираться не стали, но сегодня я поэкспериментировал. В новой связке адаптер служит для установки SM90 непосредственно на объектив WO, причем оправа объектива оклеена довольно толстой тканью, по которой скользит выдвижная бленда (снимаемая при наблюдениях Солнца). Так вот, если адаптер установлен со смещением или перекосом, то ни пределов регулировки заклона фильтра, ни пределов регулировки его RW-тюнера не хватит для исправления полученной посредственной картинки. Если же адаптер концентричен объективу, то все в порядке, и пределов регулировки для получения отличной картинки хватает вполне. Кстати, на CN и на специализированных форумах зарубежных солнцескопщиков можно найти описания регулируемых адаптеров. Все инструменты для проведения сравнительных фотографических тестов готов предоставить. Если это важно, то к Lunt'у и SW102-ПСТ сейчас где-то в пути мотофокусер.
Теперь такая просьба, дабы истина была установлена.Задиафрагмируйте все телескопы - до 90мм и сравните на одинаковых увеличениях все три на предмет:1.2.3.4.
Зато интересно узнать, может быть хорошо за дешево?
Еще раз замечу, что солнцескопы на базе дешевого ПСТ делаются только для того, чтобы с минимальными затратами увидеть на Солнце как можно больше, особенно если ПСТ, а зачастую и рефрактор у вас уже есть. Недостатки такого подхода уже обсуждались; для кого они перевешивают, те идут другим путем.
Верное замечание. Если у данного ЛА бюджет четко ограничен, то самый дешевый подход - использовать кишки от ПСТ. Правда там стекла дохрена и больше, что снижает и без того невысокий контраст.Однако, кому хочется максимально высокого контраста, разрешения, яркости, скорости съемки, то лучше делать с бОльшим эталоном, на большем телескопе и с минимумом стекла.
+500, за 200 тыров судя по тем фото ВД которые тут он выкладывал и в сравнении с Тал коронадовскими - не что иное как просто голимый развод с целью оболванить и сострич бабло и без супер контрасту! ( Грубо, но факт!)
Впрочем, выше по теме, наблюдавший в объективный 35мм Lunt товарищ, дал заключение, что контраст в нем был намного выше описываемого вами телескопа. Это решает все, т.к. просто подтверждает известные факты и теорию.
- Полоса пропускания у лунтика однозначно уже - Солнце краснее, фон темнее, всё намного контрастнее (в центре поля).
Скоро вы совсем погрязните в наветах.
Ну так у него и покупайте.
Я ничего не придумываю. Я знаю теорию в достаточной степени и проверил все на практике.
А. Рыбак пояснил, что наблюдали вы с SM90 тогда, когда он С ПЕРЕКОСОМ стоял на телескопе. Отсюда заключение - ваши наблюдения по сравнению этих телескопов лишены всякого смысла и необходимы новые наблюдения со всеми мерами предосторожности в том смысле, что SM90 + BF15 должны быть отрегулированы максимально тщательно.
Если же выиграет SM90, то выигрыш должен быть весьма заметен.
Что касается ваших комментариев относительно Солнцескопа SW150/750 с конверсионной оптикой от Ариес, то:4. Этот Солнцескоп проектировался не для условий средней полосы России и кармана среднего его обитателя. Если кто-то не средний или средний с целью иметь лучшее решение, то он купит.
Как итог: прежде чем утверждать что либо, противоречащее теории, нужно все досконально проверить, во всем убедиться трижды или четырежды, а потом уж писать о превосходстве решения, которое опровергает устоявшиеся и многократно проверенные взгляды.
Я тут обещал ДЛ опубликовать снимок солнца в Сонцескоп 150/750 без всяких манипуляций с контрастом. С фабричными установками камеры.
И с одной потяжкой одной точки на "Кривых" в Фотошопе.
Цитата: VD от 22 Июн 2013 [21:37:21]Я тут обещал ДЛ опубликовать снимок солнца в Сонцескоп 150/750 без всяких манипуляций с контрастом. С фабричными установками камеры. VD, мне абсолютно не понятен термин "фабричные установки камеры" ЦитатаИ с одной потяжкой одной точки на "Кривых" в Фотошопе. На этом снимке хорошо заметна неравномерное освещение кадра. На ваших снимках, что на первом, а на втором ещё более установлен повышенный контраст. В результате этого нет ни малейшего намёка на спикулярную зону и протуберанцы. При своих съёмках я практически всегда, настройками камеры, задаю пониженные контраст, для более мягкой проработки деталей хромосферы диска и лимба. Фото выполнено на SW-100-Сoronado c установленным редуктором фокуса. Эквивалентный фокус ~0,6 метра. Камера VAC-136. Сложение и деконволюция.
Никто не задумается об отказе от ТАЛа-Коронадо в пользу Вашей разработки, о которой даже информации никакой нету, кроме названия.
Ох, виноват - да, я действительно употребил слово "намного" (хотя и с существенной оговоркой - "в центре поля").
Насчет неравномерности освещенности. А как же без нее?! У меня пучок сходится F/5 и блок фильтр ее не пропускает - виньетирование как следствие и следствие виньетирования - неравномерность освещения.
Фабричные настройки камеры - это когда все ползунки всех регуляторов не тронуты. Никак контраст не поднимался. Нешто вы сумневаетесь в моей искренности???
Ваши заслуги в популяризации солнцескопостроении переоценить сложно. Успехов вам и в дальнейшем!