SW-100-Сoronado. Компактный солнечный телескоп.

[VD]

ДЛ пишет в ответ на мои цифры: "Не смотря на приведённые Вами цифры, SM90 не показывает больше чем SW-100-Coronado. "


Правильно.  В смысле разрешения.  Вопрос в том КАК показывает.  У SM90,  что бы кто ни говорил,  контраст выше (полоса уже и более равномерна по диску)  поле более равномерное,  бликов нет.   

[48Alexey]

Следует отметить, что приведённая в отчёте оптическая схема также позволяет применить популярные апохроматы DS 80/460 и 70/420 для солнечного телескопа без виньетирования действующей апертуры.

А SW 120/600? Или для него надо другую ЛБ?

[Дядя Лёша]

Правильно.  В смысле разрешения.  Вопрос в том КАК показывает.  У SM90,  что бы кто ни говорил,  контраст выше (полоса уже и более равномерна по диску)  поле более равномерное,  бликов нет.

Из трёх солнечных телескопов - SM 90, SW-100-Coronado и Lunt-100, отсмотренных совместно с Алексеем Рыбаком, на мой взгляд,  SM 90 имеет худший контраст.

Следует отметить, что приведённая в отчёте оптическая схема также позволяет применить популярные апохроматы DS 80/460 и 70/420 для солнечного телескопа без виньетирования действующей апертуры.

А SW 120/600? Или для него надо другую ЛБ?

Нет, не надо. ЛБ-200, как раз предназначена для таких телескопов, как SW 120/600.

[VD]

Из трёх солнечных телескопов - SM 90, SW-100-Coronado и Lunt-100, отсмотренных совместно с Алексеем Рыбаком и по общему мнению, SM 90 имеет худший контраст.

Удивительное дело!  Чего только не бывает!   Значит,  этот SM90  реальный брак.   Ну никак не может иметь более высокий контраст телескоп,  у которого эталон в лучшем случае 0,85А,  да еще внутренний и к тому-же в 5(!!!)  раз меньший по диаметру объектива и при всем при том с куда бОльшим количеством оптических поверхностей и сред  по пути лучей! 

У меня был один из первых Коронадовских SM90 вместе с 30мм блокирующим фильтром.  Стояло это хозяйство на китайском ахромате 102мм F/10 +  бинокуляр от микроскопа Биолам.   Контраст был ОЧЕНЬ высоким.  Более высоким,  чем что-ли либо виденное мною в сингл стэке.

Я вот посмотрел на картинки Солнца во весь рост,  снятые вами и еще одним тало-коронадовцем.  Видно насколько низкий контраст деталей на диске.  При этом,  как я полагаю,  контраст вы немного подняли после сладывания ролика.   В моем телескопе 150мм,  в котором эталон 0,7А,  а не 0,9А и диаметром в 1/3,  а не в 1/5 питающего объектива,  контраст без всякого его поднятия НАМНОГО,  просто несравненно выше.  Могу снимок забросить,  на котором ни уровни,  ни кривые,  ни контраст ни яркость не регулировались.

Так что, почти наверняка,  с _этим_  SM90 А.Р.  что-то не так (или еще и с блок фильтром).  Но...  может у него совсем дрянный питающий объектив и имеет сильную сферическую аберрацию в красной области спектра?  Неплохо бы его SM90 + блок фильтр  проверить с объективом 90мм F/11.

Вот такие соображения.

[Дядя Лёша]

Я вот посмотрел на картинки Солнца во весь рост,  снятые вами и еще одним тало-коронадовцем.  Видно насколько низкий контраст деталей на диске.

VD, при съёмке, как правило, я использую весьма мягкие настройки камеры, поэтому видеоролики снятые мною реального контраста не отображают.

  Могу снимок забросить,  на котором ни уровни,  ни кривые,  ни контраст ни яркость не регулировались.

  Конечно,  публикуйте в этой теме.

Так что, почти наверняка,  с _этим_  SM90 А.Р.  что-то не так (или еще и с блок фильтром).  Но...  может у него совсем дрянный питающий объектив и имеет сильную сферическую аберрацию в красной области спектра?  Неплохо бы его SM90 + блок фильтр  проверить с объективом 90мм F/11.

У меня есть обоснованное подозрение, что SM одинаково хорошо работать со всеми рефракторами не может. Например, упомянутый мною экземпляр SM90, откровенно не выразительно работал с ЕD 100/714 и заметно лучше с SW 100/500, на котором Алексей Рыбак вывел сферичку. Кстати, VD, работу SW-100-Coronado отсматривал не только я и сравнение проводилось не только с SM90. Не далее, как вчера, благодаря любезности Алексея Рыбака, мне посчастливилось провести визуальное сравнение SW-100-Coronado с его новеньким Lunt-100. Обнова Алексея мне понравилась по всем статьям. Отличный прибор! В то же время хочу порадоваться тому, что S100C не выглядел "бедным родственником" и продемонстрировал очень хорошие изображения, практически не уступающие картинам своего именитого собрата. Единственно почему бы я отдал победу Ланту, это за то, что его изображения выглядели как бы эстетичнее, может быть за счёт более тёмного фона, а может быть из-за более уверенной наводке на резкость, несомненно, более качественным фокусёром Lunt.

[Rybak Aleksey]

     SW-100-C действительно получился очень удачным, но насчет SM90 я не был бы так категоричен и выше уже отвел ему 2-е место. С разными рефракторами он действительно ведет себя по-разному, но так и должно быть. Сейчас с 90 мм WO Megrez F/6.2 на FPL-53 картинка очень хорошая, но неравномерность по диску есть. С хорошим ахроматом F/11 посмотреть хотелось бы. А как я его скрещивал с SW102/500 и имел возможность убедиться, что уменьшение сферички в SW дает радикальное улучшение изображения, я уже описывал.  О том, что SM90 в полном порядке, говорит и то, что при устройстве даблстэка путем установки его на объектив упомянутого Lunt'а детализация диска существенно улучшается.
     Что же касается Lunt-100, то из упомянутых вариантов он вне конкуренции.

[Дядя Лёша]

    С разными рефракторами он действительно ведет себя по-разному, но так и должно быть. Сейчас с 90 мм WO Megrez F/6.2 на FPL-53 картинка очень хорошая, но неравномерность по диску есть.

Лёша, напомни, пожалуйста, почему ты вместо DSW100/714 cтал использовать WO Megrez F/6.2?   Есть ли "неравномерность по диску" у SW-100-Coronado при использовании редуктора фокуса в "форсированном режиме"?

[Rybak Aleksey]

    С разными рефракторами он действительно ведет себя по-разному, но так и должно быть. Сейчас с 90 мм WO Megrez F/6.2 на FPL-53 картинка очень хорошая, но неравномерность по диску есть.

Лёша, напомни, пожалуйста, почему ты вместо DSW100/714 cтал использовать WO Megrez F/6.2?   Есть ли "неравномерность по диску" у SW-100-Coronado при использовании редуктора фокуса в "форсированном режиме"?

     По первому вопросу: DS 102/714 ED на моем 80 см балконе, в том числе с навешанным на него SM90, когда центр тяжести уходит вперед, а трубу относительно монтировки надо двигать назад, к стене, был длинноват. И тянуться к эталону было неудобно. По второму вопросу: первое впечатление хорошее, но внимательно еще не смотрел, времени не было. 
     

[Rybak Aleksey]

Из трёх солнечных телескопов - SM 90, SW-100-Coronado и Lunt-100, отсмотренных совместно с Алексеем Рыбаком и по общему мнению, SM 90 имеет худший контраст.

     Не вполне корректное высказывание. Мы сравнивали SM90, одетый на DS 102/714 ED или на SW 102/500, с "классическим" солнцескопом системы ТАЛ-Коронадо, где на входе был DS 127\820, задиафрагмированный до 110 мм. А 110 мм собирает света в 1,5 раза больше, чем 90 мм, отсюда и контраст выше.   
   
     

упомянутый мною экземпляр SM90, откровенно не выразительно работал с ЕD 100/714 и заметно лучше с SW 100/500, на котором Алексей Рыбак вывел сферичку.

     Опять же напомню, что по моему мнению SM90 с DS 102/714 ED работал никак не хуже, чем с вылизанным SW 102/500, который я и вылизывал именно потому, что по причине изначальной его сферички картинка сперва была просто никудышной. Другое дело, что второй вариант в эксплуатации значительно удобнее, как более компактный.

[Дядя Лёша]

     Не вполне корректное высказывание. Мы сравнивали SM90, одетый на DS 102/714 ED или на SW 102/500, с "классическим" солнцескопом системы ТАЛ-Коронадо, где на входе был DS 127\820, задиафрагмированный до 110 мм. А 110 мм собирает света в 1,5 раза больше, чем 90 мм, отсюда и контраст выше.

Не думаю, что 110 мм будут заметно отличаться по контрасту от 100 мм .

   
     Опять же напомню, что по моему мнению SM90 с DS 102/714 ED работал никак не хуже, чем с вылизанным SW 102/500,

Возможно, но я остаюсь при своём мнении. Фразу "по общему мнению" из своих сообщений я убрал.
   

   

[VD]

     Опять же напомню, что по моему мнению SM90 с DS 102/714 ED работал никак не хуже, чем с вылизанным SW 102/500, который я и вылизывал именно потому, что по причине изначальной его сферички картинка сперва была просто никудышной.

Прямо-таки чудеса какие-то!   Уж извините за такой мягкий сарказм.  Я вполне положительно оцениваю работу по вылизыванию такого недорогого варианта апертуристого Н-а скопа.   Но...  но...  только два но:

1.  эталон аж в 5!!!  Раз меньше питающего объектива и потому наклоны пучков для краев солнца и протуберанцев там в 5х выше, чем на эталоне перед объективом!  Т.е.  если для объективного эталона наклон краевого пучка 0,25 градуса,  то в 100мм телескопе с внутренним эталоном в 20мм,  при том,  что коллимированный пучок строго параллелен и равен для центральных лучей ровно 20мм,   он,  угол наклона,  составляет 1,25 град.  Рекомендуется угол в 0,5 град,  в крайнем случае 0,75 град.  В случае угла в 1,25 град,  на краях диска солнца,  расположенного по центру поля зрения,  полоса должна уже выходить за полосу поглощения Н-а и контраст деталей диска неизбежно сильно упадет. 

2.  Ширина линий пропускания эталона в РСТ  около 0,9-1,0 А.  Допускаю, что повезло и в вашем ПСТ эталоне полоса 0,85 и вряд ли уже.
Т.е. контраст деталей на поверхности просто обязан быть заметно ниже,  чем в случае с эталоном в 0,7А.   


Так вот,  я хочу,  чтобы ДЛ и вы мне объяснили  как такое возможно,  что  маргинально сконструированный,  можно сказать на пределе разумного,  телескоп работает лучше или даже просто не хуже SM90 с полосой менее 0,7А.

[Rybak Aleksey]

Пардон, но в приведенной Вами моей цитате речь идет только о сравнении картинок при надевании фильтра SM90+BF15 на DS 102\714 ED и на SW 102\500.

 

[VD]

Пардон, но в приведенной Вами моей цитате речь идет только о сравнении картинок при надевании фильтра SM90+BF15 на DS 102\714 ED и на SW 102\500.

 

По цитате да,  но речь то не о том,  а о том,  что  SM90  хуже,  чем 100мм Китаец + внутренности ПСТ  !!!

Вот как ЭТО может быть с учетом приведенным мною двух  пунктов,  которые должны это исключать?   Есть еще третий пункт,  но его пока оставим,  он не столь существенен.

[Дядя Лёша]

По цитате да,  но речь то не о том,  а о том,  что  SM90  хуже,  чем 100мм Китаец + анутренности ПСТ  !!!

  VD, давайте не говорить о том, что  "SM90  хуже,  чем 100мм Китаец + внутренности ПСТ". Это только моё мнение, причём, касающееся связки SM90+DS102/714. Этот сэтап сравнивался прошлым летом с 110 мм солнцескопом (СК)  выполненным по схеме Тал-Коронадо. Тогда SM имел преимущество перед СК только в случае малых увеличений , демонстрировавших Солнце в "полный рост". Это преимущество выражалось в ровной "освещённости" диска светила у SM, а на СК, в следствие не отработанности методики применения редуктора фокуса, при видимости полного диска солнца наблюдалось небольшое виньетирование протуберанцев. Хотя контраст хромосферы на SM, на мой взгляд, был несколько ниже чем у СК. А поскольку, по результатам многочисленных наблюдений, я вижу, что контраст хромосферы в СК-110 и SW-100-Coronado практически одинаков, то резонно могу сделать вывод, что по этому параметру SM90 и SW-100-Coronado практически, не уступают друг другу.

Так вот,  я хочу,  чтобы ДЛ и вы мне объяснили  как такое возможно,  что  маргинально сконструированный,  можно сказать на пределе разумного,  телескоп работает лучше или даже просто не хуже SM90 с полосой менее 0,7А

VD, я бы с удовольствием попытался бы Вам, что-то объяснить, если бы сам знал причину  эффекта, когда компромиссный вариант солнечного телескопа, по качеству изображения, практически, не уступает специализированным моделям, а с точки зрения универсальности, даже превосходит их.  
 

[Rakhamon]

Был в гостях у Дяди Лёши, имел возможность посмотреть в SW-100-Coronado, купил барлушку 200мм. Теперь буду под неё покупать ПСТ и рефрактор

К сожалению, с другими солнцескопами аналогичной апертуры не сравнивал. Могу сравнить только со своим Lunt 35мм. Плюсы и минусы SW-100-Coronado:

+ Разрешение у SW-100-Coronado намного выше, чем у 35мм лунтика, тут даже не о чем говорить.
+ Виньетирования не заметил никакого (в лунтике с 4мм блокирующим фильтром виньетирование к краям совершенно жуткое).
- Полоса пропускания у лунтика однозначно уже - Солнце краснее, фон темнее, всё намного контрастнее (в центре поля).

Моё заключение по поводу полосы пропускания Lunt vs. Coronado совпадает с наблюдениями Дяди Лёши в Lunt 100мм. Эх, хорошо бы было подобную систему (рефрактор+гомаль) сделать для лунтика, но у него front-mounted etalon с заклонами, будет технически сложновато.

По поводу SM90 - может, всё дело в том, что мексиканцы врут по поводу полосы в 0.7A? Или данный конкретный экземпляр бракованный?

Дядя Лёша - ещё раз спасибо

[Юркевич Сергей]

Эх, хорошо бы было подобную систему (рефрактор+гомаль) сделать для лунтика, но у него front-mounted etalon с заклонами, будет технически сложновато.

Да ничего там сложного нету. Самое главное скрестить Лунт с рефрактором. Здесь проблема в том, что труба Лунта в 2-дюймовый фокусер не влезает, ее диаметр немного больше.
Вот пример того, какие будут снимки Lunt'а 35мм в связке с гомалью и 70мм рефрактором f/10: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,17949.msg2435180.html#msg2435180
Блокирующий фильтр у меня 4мм (B400).

[Rakhamon]

Самое главное скрестить Лунт с рефрактором. Здесь проблема в том, что труба Лунта в 2-дюймовый фокусер не влезает, ее диаметр немного больше.

Дык, вот именно. Т.е. всё устройство моментально становится сильно нестандартным.

И ещё к эталону надо доступ иметь, чтоб наклон менять.

[Rakhamon]

Вот пример того, какие будут снимки Lunt'а 35мм в связке с гомалью и 70мм рефрактором f/10: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,17949.msg2435180.html#msg2435180

Снимки впечатляют, 70мм - это уже очень круто.

Хотя, в идеале (в мечтах), хотелось бы >100мм апертуры H-а. Например, как раз на ваших снимках 24 мая (24.05.2013_1.jpg и 24.05.2013_2.jpg) видно здоровое солнечное пятно, оно же видно в кадре-панораме, сделанном с Coronado 60мм https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,17949.msg2433552.html#msg2433552

На всех этих фотках заметен небольшой выступ с одного края этого пятна. Так вот, в эти дни в этом пятне в мой 152мм мак-касс на грани разрешения был виден совершеннно необыкновенной красоты плазменный поток - тонкий, как волос (что, насколько я понимаю, означает ширину потока примерно с Россию ), по спирали уходящий внутрь этого пятна. В 60-70мм, конечно, видно только основание этого потока (тот самый выступ).

Я, когда его увидел, попытался зарисовать, но художник из меня, как из дерьма пуля Вот, пририсовал к фотке Полякова, как это очень приблизительно выглядело (на самом деле, конечно, намного красивее):

[VD]

 Плюсы и минусы SW-100-Coronado:

- Полоса пропускания у лунтика однозначно уже - Солнце краснее, фон темнее, всё намного контрастнее (в центре поля).


По поводу SM90 - может, всё дело в том, что мексиканцы врут по поводу полосы в 0.7A? Или данный конкретный экземпляр бракованный?

Все ясно.  Так и ДОЛЖНО быть.   

Поскольку про 0,7А  никто не врет,  то ясно,  что данный SM90,  весьма возможно,  не кондиция.


Сегодня я провел эксперимент.  Сравнивал контраст активных областей против остальной поверхности солнца.  Три варианта:

1.  Эталон на объективе
2.  Внутренний эталон в 2х меньше питающего объектива
3.  Внутренний эталон в 3х меньше питающего объектива.

1 и 2 практически одинаковы,  хотя разница есть,  в пользу 1. Разница между 2 и 3 такая же,  как и 1-2.  Но разница 1-3 уже сразу заметна.
Поэтому,  когда говорят,  что в SM90 контраст не выше,  чем в чуть больший по размеру,  но с эталоном в 5(!) (или 5,5!!!)  меньшим,  чем объектив,  то совершенно очевидный вывод,  что с ЭТИМ  SM90  что-то не так или товарищи тестирующие что-то не так оценивают,  т.е.  путают котраст и разрешение.  В общем,  нужны снимки,  лучшие одиночные кадры и при том,  чтобы никаких изменений в настройках камеры и никакой пост обработки.

[Rybak Aleksey]

     Господа, не надо зацикливаться на моем SM90, с ним все в порядке. Я не стал бы ждать, когда у него закончится гарантия (а это произошло всего месяц назад), если бы подозревал, что мне достался дефектный экземпляр. Не далее, как сегодня,  в очередной раз сравнивал связку SM90 + WO 90 Megrez + BF15 с Lunt-100THa и был вполне удовлетворен, причем не отметил даже той неравномерности, о которой говорил выше.
     Почему в случае, описанном Дядей Лешей, картинка в SM90 была хуже обычной, объяснить не могу. Возможно, перекосило бленду, на которую тогда был установлен адаптер. Возможно, перекосило сам адаптер из-за того, что в спешке я неравномерно затянул винты, крепящие его к бленде. Тогда разбираться не стали, но сегодня я поэкспериментировал. В новой связке адаптер служит для установки SM90 непосредственно на объектив WO, причем оправа объектива оклеена довольно толстой тканью, по которой скользит выдвижная бленда (снимаемая при наблюдениях Солнца). Так вот, если адаптер установлен со смещением или перекосом, то ни пределов регулировки заклона фильтра, ни пределов регулировки его RW-тюнера не хватит для исправления полученной посредственной картинки. Если же адаптер концентричен объективу, то все в порядке, и пределов регулировки для получения отличной картинки хватает вполне.
     Кстати, на CN и на специализированных форумах зарубежных солнцескопщиков можно найти описания регулируемых адаптеров.
     Все инструменты для проведения сравнительных фотографических тестов готов предоставить. Если это важно, то к Lunt'у и SW102-ПСТ сейчас где-то в пути мотофокусер.