Stellarium и Нетбук

[Diamond Sound]

Кто знает потянет ли нетбук Stellarium,(Вместо карт хочу использовать )

[nik2007]

У меня стоял на SAMSUNGе, чуть подтормаживал, но работал.

[DiiMaxx]

Кто знает потянет ли нетбук Stellarium,(Вместо карт хочу использовать )

Свободно использовал Стиллариум на проце Celeron 1,5Ггц с 512 оперативки на допотопном ноутбуке. На нетбуке тоже тянет без проблем. Единственно не дает переходить в другое приложение, приходилось выключать стиллариум чтоб поработать в другой программе.

[Diamond Sound]

Понятно а то у меня комп сейчас процессор 1,6.Видео карта 128.оперативка 1200 и при этом не совсем глючит а скорее всего на пределе работает,бывает интернет отключается или когда переходишь в другое приложение немного глючит.Но если на нетбуке всё работало бы хотя бы так как сейчас у меня, тогда меня бы устроило это.

[danica]

У меня Acer Aspire One D270-268bb,
переставил винду до максимальной ,но для нетбуков,обновил драва.
В поле не пробовал,а дома без проблем.
Все пашет.

[halx]

Стеллариум это просто красивая игрушка, требовательная к видеокарте. Если же Вы хотите с помощью телескопа удобно искать объекты глубокого космоса  поставьте лучше на нетбук нормальную карту неба. Например StarCalc, TurboSky, HNSky (ищите на форуме) - они совсем мало ресурсов требуют.

[Konstantin Valenti]

На Acer Asppire One D250 под XP SP3 - работает без глюков и тормозов, но для управления монтировкой мне больше нравится StarCalc.

[Anatoly]

на Acer Aspire One A110bb (1.6GHz Atom, 1Gb RAM, SSD 16Gb) работает без каких-либо обращающих на себя внимание проблем...

[Diamond Sound]

Ну в общем понятно будем думать.

[Polnoch Ксю]

На моем нетбуке (Atom 1,6Ghz  1Gb ОЗУ, интегрированное видео Intel), Windows Starter, что была предустановлена при покупке, грузилась минут семь, и при работе были раздражающие фризы. Сперва думала оставить ее второй системой, потом совсем снесла, так как была совершенно неюзабельной.
Сейчас на ноутбуке стоит Fedora с рабочим окружением LXDE, там Stellarium просто летает, и показывает fps в размере десятков. Каких-либо "притормаживаний" Стеллариума не заметно, как и проблем с переключением между окнами.
Но вот браузеры, FireFox и Chrome, для нетбука тяжеловаты: в хроме больше трех-четырех вкладок не откроешь, сразу начинает тормозить
Поставила туда Opera, и в Хроме открываю только те сайты, что криво отображаются в Opera и почту Gmail.

Мой нетбук 2010-го года. Современные должны быть по-быстрее В общем, если отказаться от жирноты, вроде Windows 7/8/Vista или Ubuntu с Gnome или Unity, как и KDE, а поставить Linux с LXDE или e16/17, может быть Windows XP, то все будет летать Включая Stellarium.

[Diamond Sound]

На моем нетбуке (Atom 1,6Ghz  1Gb ОЗУ, интегрированное видео Intel), Windows Starter, что была предустановлена при покупке, грузилась минут семь, и при работе были раздражающие фризы. Сперва думала оставить ее второй системой, потом совсем снесла, так как была совершенно неюзабельной.
Сейчас на ноутбуке стоит Fedora с рабочим окружением LXDE, там Stellarium просто летает, и показывает fps в размере десятков. Каких-либо "притормаживаний" Стеллариума не заметно, как и проблем с переключением между окнами.
Но вот браузеры, FireFox и Chrome, для нетбука тяжеловаты: в хроме больше трех-четырех вкладок не откроешь, сразу начинает тормозить
Поставила туда Opera, и в Хроме открываю только те сайты, что криво отображаются в Opera и почту Gmail.

Мой нетбук 2010-го года. Современные должны быть по-быстрее В общем, если отказаться от жирноты, вроде Windows 7/8/Vista или Ubuntu с Gnome или Unity, как и KDE, а поставить Linux с LXDE или e16/17, может быть Windows XP, то все будет летать Включая Stellarium.

Ясно спасибо

[danica]

Мой нетбук 2010-го года. Современные должны быть по-быстрее В общем, если отказаться от жирноты, вроде Windows 7/8/Vista или Ubuntu с Gnome или Unity, как и KDE, а поставить Linux с LXDE или e16/17, может быть Windows XP, то все будет летать Включая Stellarium.

Не знаю как Linux с LXDE,и еже с ним, а Windows XP ставил.
Не зню в чем дело,но минуты 3 только на загрузку.
Поставил семерку максимальную,сборка 1,5 гига(у меня  Intel N2600 1600МГц(2 ядра, Кол-во потоков - 4) - самый мощный среди нэтбучных)
Все летает,такой тест,кино смотрю, плюс Stellarium.
Все работает.

[Polnoch Ксю]

Все летает,такой тест,кино смотрю, плюс Stellarium.

Может, в этом:

(у меня  Intel N2600 1600МГц(2 ядра, Кол-во потоков - 4) - самый мощный среди нэтбучных)

и дело?

[danica]

Т.е.ХР не "заточена" под этот проц.Как-то странно.
Но разница,по скорости,огромная.
Протестить бы,да сейчас времени нет,отпуск и на дачу.

[Polnoch Ксю]

Т.е.ХР не "заточена" под этот проц.Как-то странно.
Но разница,по скорости,огромная.
Протестить бы,да сейчас времени нет,отпуск и на дачу.

Я на свой нетбук тоже не стала ставить Windows XP, так как лет пять уже как использую по-умолчанию Linux, и на рабочей станции Windows есть только в виртуалке. На нетбуке думала оставить в дуалбуте для того же редшифта, так как виртуалку запускать на Atom 1,6Ghz и 1 гб памяти просто мучительно. Но Windows 7 Starter на нетбуке оказалась почти неюзабельной, и я ее удалила, так как не использую.

Но вроде бы действительно, Windows XP и 2003 server, которые внутри NT 5.1 и NT 5.2, имеют проблемы с SMP, многоядерностью, гипертредингом и балансировкой процессов по ядрам.
С другой стороны, многие знакомые на более слабых нетбуках, чем Ваш сносили семерку и висту, ставили XP, у них система начинала работать гораздо быстрее.

Многие кто ставили Linux, разочаровывались, так как для народа Linux по-умолчанию это Ubuntu, которая по-умолчанию с очень жирным, как бы не более жирным, чем Windows Vista, рабочим окружением Unity. Юнити, конечно, с оригинальным дизайном, и даже где-то удобная вещь (многим нравится, хотя от нее многие плюются!) но на свои красивости требует кучи ресурсов.

В общем, мой happy store для Stellarium на дешевом нетбуке, который не жалко с собой таскать в путешествия, это Linux с LXDE, на гораздо более мощном же десктопе стоит красивая KDE, и там без проблем и RedShift в виртуалке с Windows работает. Если бы она была на нетбуке, он бы не выходил из фризов, как с Win 7 Starter, имхо.

[Kirill-N]

На DNS с Windows 7 спокойно работает!

[danica]

Вообщим топикстартеру я думаю уже все ясно
Осталось выбрать.ИМХО.

[Diamond Sound]

Вообщим топикстартеру я думаю уже все ясно
Осталось выбрать.ИМХО.

Ну да так и есть

[Diamond Sound]

Т.е.ХР не "заточена" под этот проц.Как-то странно.
Но разница,по скорости,огромная.
Протестить бы,да сейчас времени нет,отпуск и на дачу.

Я на свой нетбук тоже не стала ставить Windows XP, так как лет пять уже как использую по-умолчанию Linux, и на рабочей станции Windows есть только в виртуалке. На нетбуке думала оставить в дуалбуте для того же редшифта, так как виртуалку запускать на Atom 1,6Ghz и 1 гб памяти просто мучительно. Но Windows 7 Starter на нетбуке оказалась почти неюзабельной, и я ее удалила, так как не использую.

Но вроде бы действительно, Windows XP и 2003 server, которые внутри NT 5.1 и NT 5.2, имеют проблемы с SMP, многоядерностью, гипертредингом и балансировкой процессов по ядрам.
С другой стороны, многие знакомые на более слабых нетбуках, чем Ваш сносили семерку и висту, ставили XP, у них система начинала работать гораздо быстрее.

Многие кто ставили Linux, разочаровывались, так как для народа Linux по-умолчанию это Ubuntu, которая по-умолчанию с очень жирным, как бы не более жирным, чем Windows Vista, рабочим окружением Unity. Юнити, конечно, с оригинальным дизайном, и даже где-то удобная вещь (многим нравится, хотя от нее многие плюются!) но на свои красивости требует кучи ресурсов.

В общем, мой happy store для Stellarium на дешевом нетбуке, который не жалко с собой таскать в путешествия, это Linux с LXDE, на гораздо более мощном же десктопе стоит красивая KDE, и там без проблем и RedShift в виртуалке с Windows работает. Если бы она была на нетбуке, он бы не выходил из фризов, как с Win 7 Starter, имхо.

А я кроме Windows XP ничего не признаю,ну вот не нравится мне в смысле удобства,много всего лишнего и тд

[Polnoch Ксю]

ну вот не нравится мне в смысле удобства,много всего лишнего и тд

Вот в LXDE и E16/E17 для Линукса и в Акве под Mac OS X, кстати, интерфейс еще проще, чем в Windows XP. А в KDE наворотов в панелях больше, чем в Vista/7. Кому что нравится.
Еще третий и второй Gnome нравятся любителям минимализма в интерфейсе, как и Unity в Ubuntu. Но они тоже жирные и тяжелые: хоть и простые по интерфейсу, они внутри сложные.