Немного о SAFIX

[wladimir]

  Сначала немного предистории вопроса. В апреле прошлого года я купил С11. И все вроде бы ничего, но осенью я обратил внимание на то, что при наблюдении тесных двойных промежуток между звездами не чисто темный, а как бы залит рассеянным светом. Мне это не понравилось. Взял С8 сравнил - там лучше. Решил, что возможно у телескопа заметная сферическая аберрация (далее СА по тексту). Попытки проверить по звездам успехом не увенчались. Звезда при дефокусе сначала обращалась в тонкое кольцо, потом в бублик равной яркости по площади. Заметных отличий в  предфокале и зафокале я не увидел. Попытался оценить теневым методом - и снова неудачно - зеркало гасло мгновенно. Элементарный расчет показал, что необходимо перемещать лезвие ножа на доли микрона, а такой возможности у меня не было. После всех этих экспериментов я и решил заказать SAFIX - прибор для компенсации имеющейся СА телескопа. Прибор состоит из 2х частей - собственно SAFIX и длинной трубки - проставки. Как я понял трубка нужна переменной длины для разных F/D. Сам SAFIX имеет шкалу плюс минус 5 делений и корректирует СА в пределах 1 лямбда в каждую сторону. Поэтому цену одного деления я принял как 0,2 лямбда. Используется примерно также, как линза Барлоу, вставляется в окулярную дырку, а окуляр в проставку.  После получения прибора снова занялся опытами с С11. Но и снова по звездам у меня ничего не вышло. Решил попробовать с рефрактором. Взял 100ЕД, там все вышло  по звездам. Оказалось, что СА рефрактора =0. Любая коррекция приводила к появлению различий зафокала и предфокала. Потом погода ухудшилась и от нечего делать я попробовал проверить по изображению веток. Оказалось что при увеличении 2D ухудшение изображения становится вполне заметным при коррекции в пределах 0,2 лямбда. При увеличении 1D ухудшение изображения наблюдалось уже при 0,5 лямбда. Я действовал следующим образом. Поворачивал шкалу SAFIX до ухудшения изображения в одну сторону, запоминал показания. Потом крутил в другую сторону до ухудшения изображения и снова запоминал. Потом складывал две величины и делил пополам. Например для 100ЕД  получилось +1 и -1 по шкале SAFIX. Т.е. итог 0. Потом перешел к главному подозреваемому - С11. Для  С11 получилось здорово хуже - +4 и 0. Т.е. СА около 0,4 лямбда. Правда тут настораживает такой момент - фокус приходится удлиннять, и что творится с СА у ШК в этом случае я просто не знаю. Ясно, что она (СА) меняется. Проверил по Юпитеру. При установке SAFIX резкость изображения возросла. Заметно это было при увеличении 430х. (Окуляр 6,5мм), а при увеличении 350х картинка была безупречной. Впрочем как и всегда все портила атмосфера. Я бы сказал, что в моих условиях главный фактор ухудшающий картинку - атмосфера, а не СА. Всю осень я пытался разделить двойные звезды с расстоянием 0,5". Удалось 2 раза за всю осень.Остальное время изображение портила атмосфера. Ну и на заедку я провел испытания нескольких своих телескопов на наличие СА.
рефракторы:
1. 80ЕД/560 - -0,2лямбда
2 100ЕД/900 - 0 лямбда
3. 152/1200 - 0 лямбда (поскольку ахромат - испытывал с зеленым фильтром)
ШК
С8 - -0,3 лямбда.
С11 - +0,4 лямбда.
О том что не понравилось.
1. При изменении коррекции изменяется фокусировка. Неудобно.
2. Для моего варианта получается длинная проставка - надо бы комплектовать еще короткой, что бы можно было собрать такую последовательность:
телескоп ->SAFIX->короткая проставка->зеркало->окуляр
Сейчас собирается
телескоп ->зеркало->SAFIX->длинная проставка->окуляр
Т.е. часть длины оптического пути перенести в зеркало. На мой взгляд так будет удобнее наблюдать в ШК. И возможно позволит сфокусироваться рефрактором с диагональным зеркалом. А то сейчас при испытаниях рефракторов мне пришлось снимать зеркало.
Что понравилось. Заметно растет резкость изображения в случае моего С11 (при больших увеличениях). Вот только использовать большие увеличения удается очень редко.
Покажу кадр - С11 + Safix.

[VD]

Владимир,

Для С11  и для других инструментов вы сделали неправильно.  Я,  кажется,  говорил вам, что нужно сделать переходное кольцо между задницей САФИКС-а и входной втулкой 1,25"  дагонали.  Тогда сама диагональ выполнит роль проставки.   При этом вам не придется выдвигать фокус у С11 так далеко,  как сейчас.  А всякое  изменение выноса фокуса в ШК от его расчетного положения, ведет к сферической аберрации.   

Далее,  я говорил,  что минимальный диапазон аберрации,  с которой САФИКС  гарантировано справится - +/-1Л.   Но он и с бОльшей аберрацией справится.  А шкала - чисто условная,  для того,  чтобы иметь хотя бы относительные единицы и для запоминания.

Если что-то все еще не ясно,  спрашивайте.

[Ирокез]

О-о-о! У нас уже и SAFIX появился. Интересненько. Вот "буржуин" им по-пользовался: http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=50  Ну, уж, если такую штучку юзаете,то Вам надо еще и такую: http://www.skyinspector.co.uk/Atm-Dispersion-Corrector-ADC%282587060%29.htm

[Владимир Николаевич]

Настраиваться и измерять нужно по исскуственной звезде. А так измерения +- километр в зависимости от состояния атмосферы.
Впрочем у меня есть такой же прибор. И мои измерения с Сафиксом сферички выложены в соответствующей теме. На память тесты оптики телескопов...
У меня вышло примерно так
100ED SW белый 0.8 лямбды  - был продан за 500$ с указанием проблемы, диагноз позже подтвержден в подвале ВАГО,
синяя труба 150\1200SW 0.5 лямбды - пошел на раскомплектацию, под суперапо 150\1370.
 102\600SW - 1.7 лямбды - замерено у Санковича на интерферометре, шкалы Сафикса немного не хватило. Подешевке забрал Леша Юдин.
Знак сферической сейчас уже не помню!

[wladimir]

Владимир,

Для С11  и для других инструментов вы сделали неправильно.  Я,  кажется,  говорил вам, что нужно сделать переходное кольцо между задницей САФИКС-а и входной втулкой 1,25"  дагонали.  Тогда сама диагональ выполнит роль проставки.   При этом вам не придется выдвигать фокус у С11 так далеко,  как сейчас.  А всякое  изменение выноса фокуса в ШК от его расчетного положения, ведет к сферической аберрации.   

Далее,  я говорил,  что минимальный диапазон аберрации,  с которой САФИКС  гарантировано справится - +/-1Л.   Но он и с бОльшей аберрацией справится.  А шкала - чисто условная,  для того,  чтобы иметь хотя бы относительные единицы и для запоминания.

Если что-то все еще не ясно,  спрашивайте.

Странно. Я с самого начала написал Вам о том, что мне не нравится С11 и Safix будет использоваться с ним. Вы прислали мне комплект из Safix и проставки с маркировкой "F/10-15".  И что я не так сделал с присланным Вами комплектом? Или заведомо он неработоспособен что ли?
 К сожалению изготовить короткую проставку у меня пока не получается. Проблема с токарем... Поэтому я и пишу о том, что лучше бы комплектовать Safix двумя проставками - одна длинная для прямых наблюдений, а другая короткая для наблюдений с "поворотом". Это точка зрения потребителя.

[VD]

Владимир,

Для С11  и для других инструментов вы сделали неправильно.  Я,  кажется,  говорил вам, что нужно сделать переходное кольцо между задницей САФИКС-а и входной втулкой 1,25"  дагонали.  Тогда сама диагональ выполнит роль проставки.   При этом вам не придется выдвигать фокус у С11 так далеко,  как сейчас.  А всякое  изменение выноса фокуса в ШК от его расчетного положения, ведет к сферической аберрации.   

Далее,  я говорил,  что минимальный диапазон аберрации,  с которой САФИКС  гарантировано справится - +/-1Л.   Но он и с бОльшей аберрацией справится.  А шкала - чисто условная,  для того,  чтобы иметь хотя бы относительные единицы и для запоминания.

Если что-то все еще не ясно,  спрашивайте.

Странно. Я с самого начала написал Вам о том, что мне не нравится С11 и Safix будет использоваться с ним. Вы прислали мне комплект из Safix и проставки с маркировкой "F/10-15".  И что я не так сделал с присланным Вами комплектом? Или заведомо он неработоспособен что ли?
 К сожалению изготовить короткую проставку у меня пока не получается. Проблема с токарем... Поэтому я и пишу о том, что лучше бы комплектовать Safix двумя проставками - одна длинная для прямых наблюдений, а другая короткая для наблюдений с "поворотом". Это точка зрения потребителя.

Все САФИКСы одинаково функциональны.  Вы сами убедились.  Но нет возможности предусмотреть все случаи эксплуатации и наделать адаптеров на их все.  Тогда сам набор будет стоить кучу денег.  Да и откуда нам знать какая резьба на входе в вашу 1.25"  диагональ???  В этом смысле Ш-К и МК самые трудные.   Поэтому,  чтобы не выгонять фокус далеко,  чем,  возможно,  еще сильнее разгонять СА,  лучше поставить САФИКС впереди диагонали.   И все.

[wladimir]

Полностью согласен. Я просто написал о том, что лучше для потребителя комплектовать Safix двумя проставками, короткой и длинной. И потом, ни у одной диагонали имеющихся у меня нет резьбы на переднем конце. Там просто такой же конец как и окуляра . Я думаю, что это сделано для удобства - можно всегда повернуть диагональ в удобное положение.

[SAY]

Лет 5 назад имел возможность проверить САФИКСом СВ 100ЕД (рыже-бежевая труба). Заводская юстировка отличная, сферическая мизерная.
Сам приборчик интересный, поворачиваешь его и после перефокусировки видно, как меняются внефокалы.

[Stass]

А сколько стоит?

[VD]

И потом, ни у одной диагонали имеющихся у меня нет резьбы на переднем конце. Там просто такой же конец как и окуляра . Я думаю, что это сделано для удобства - можно всегда повернуть диагональ в удобное положение.

Внутри должна быть резьба.   Если ее нет,  тогда втулка с одной стороны должна иметь резьбу задницы САФИКС-а,  а с другой проточку под вставку диагонали с зажимным винтом. 

[AlexanderF]

http://www.astrobuffet.com/ab/safix.html
Вот хорошее описание того, из чего состоит Safix. С одной стороны он вставляется в 1,25" и зажимается, а с другой стороны у него имеется резьба, на которую накручиваются удлинители различной длины: для ф5-7, ф8-9 и ф10-15, которые являются по сути просто удлинительными трубками разной длины для различной светосилы телескопа.
Вы просто меняете задний отрезок от Сафикса до окуляра и все.
Что там непонятного?

Александр