ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Странные вопросы для владельца ТАЛ-2.Характеристики посмотрите здесь:http://www.npzoptics.ru/market/shopping/product_details.shtml?id=131&product_id=180Увидеть в него сможете тоже самое, что в ТАЛ-2, только с учетом того, что апертура увеличилась на два дюйма.ТАЛ-200К мало кто имеет, купите, потом напишите отчет-сравнение.Один очень существенный плюс имеется - малое время термостабилизации. Зимой, на наших широтах, с МАК-ом такой-же апертурой, вы уже замерзните, и до наблюдений дело не дойдет.Клевцов позволит вам наблюдать через 30-50 минут.Что касается качества изображения, контраста и пр. - ждем вашего отчета.
В-четвертых, у мака никогда не станет вопрос о чистке зеркал. В-пятых, ликвидность мака гораздо выше. В-шестых, с юстировкой у мака проблемы редко бывают в отличие от Клевцовых. В-седьмых, нет у мака растяжек и центральное экратирование там как правило меньше - следовательно контраст выше.Этого хватит.
Насчет Мак vs Клевцов. Во-первых, телескоп можно вынести на открытый воздух (балкон) заранее. Автор именно балкон имел ввиду.
Цитата: VD от 16 Окт 2005 [13:56:17]Насчет Мак vs Клевцов. Во-первых, телескоп можно вынести на открытый воздух (балкон) заранее. Автор именно балкон имел ввиду. Честно говоря, ни ТАЛ-200К, ни МСТ-180 для балкона не предназначены.Для балкона, если вообще рассматривать балконную астрономию, лучше будет короткофокусный рефрактрор.МСТ-180 против ТАЛ-2 почти ничего нового не даст. Вопрос не однозначный, тут есть над чем подумать.
И лукавить или там вводить кого-то в заблуждение у меня резонов нет.
А поле зрение у ТАЛ-200К какое?
Я плохо разбираюсь в этих цифрах, минутах, попроще как-нибудь скажите.
45 угловых минут это полтора диаметра Луны или Солнца при наблюдении невооружённым глазом.
Вес трубы ТАЛ200К больше, чем у ТАЛ-2