Простейший бинокулярный телескоп за час

[МАСТЕР06]

С подачи корифея бинокуляростроения Андрея Лёвина, печатается данная статья.
Изготовление бинокулярного телескопа:
Купив два телескопа Star36050 я разобрал их и используя алюминиевую пластину 70х40мм
с 4 отверстиями под имеющиеся отверстия в телескопах и одним отверстием для крепления на штатив,
собрал используя штатные метизы.
Расстояние между отверстиями по длинной стороне пластины выбрал 65мм -
наиболее распространённое межзрачковое расстояние.
(у меня 67мм, поэтому диагонали на больших увеличениях немного доворачиваю).
В качестве крепёжного элемента на ограждение балкона использовал фотостубцину ФЭД (их много на вторичном рынке)
с поворотной головкой.
Две особенности:
1. При сборке бинокуляра надо точно выставить оптические оси на максимальном увеличении.
2. Уменьшить люфт фокусёра, приклеив внутрь дополнительные прокладки.
----------------------------------------------------------------------
 При готовой алюминевой пластине, на разборку телескопов и сборку бинокуляра
уходит не более часа.
Полученный результат превзойдёт ваши ожидания.
Для данной модели телескопов продаются окуляры: 20, 12, 6 и 4мм
по цене от 100 до 200 рублей, всегда можно докупить недостающие.
 В результате можно получать увеличения 18х, 30х, 60х и 90крат.
Изображение наземных объектов стереоскопическое и лучше чем в любом бинокле, правда зеркальное.
Луна и планеты крупнее чем в моно телескопы с апертурой 70-90мм,
и детализация выше.
Да и удобство пользования, не надо махать длинной трубой.
Заключение:
В изготовлении бинокуляров мне сильно помогают внуки:
" Дедушка, когда мы будем смотреть Лунатиков обоими глазами?"

С Днём Победы, дорогие форумчане!
За наших отцов и дедов, благодаря которым мы можем
смотреть в небо где нет несущих смерть бомбардировщиков.
Слава Победителям и вечная память воинам не дожившим
до сегодняшнего дня.

[ekvi]

1. При сборке бинокуляра надо точно выставить оптические оси на максимальном увеличении.

... по 2м направлениям.

Чем и как?

[МАСТЕР06]

Особенность конструкции такова, что может быть изготовлена
на "коленке" и из подручных материалов.
Если крепёжная пластина ровная и прочная,
то совмещать оптические оси надо только по горизонтали.
Штатные метизы имеют диаметр 3,5 мм, отверстия в пластине 4мм.
Это позволяет легко коллимировать бинокуляр даже при
не очень точном расположении отверстий.
При промышленном изготовлении крепёжной пластины -
коллимация даже не требуется.

[ekvi]

Спасибо.

[ft]

Если и делать бино, то не из таких игрушечных трубочек - они не сильно "круче" бинокля

[Hermit]

а на создание бинокуляров из С6, С8
У нас требуется чуть больше времени.

На конструкцию можно посмотреть?

[гравицапщик]

Слепой бинокуляр, ибо лучше один ахромат длинный купить, чем в эти две хрени смотреть и глаза портить.

[МАСТЕР06]

Вы абсолютно правы "слепой бинокуляр",
21 декабря в него даже не увидели чёрную дыру Млечного пути.
Вот был бы "один ахромат длинный", тогда да!
Всё бы увидели и глаза не испортили.

[FRIM@N]

Кстати по разрешающей способности эти игрушечные бинокуляры за часпревосходят даже Цейс Виктори за 100 тысяч рублей.

Што, правда что ли?  Круче Цейса? А тогда вот этот бинокль https://astronom.ru/vcd-106-1-1227/goodsinfo.html наверное вообще сравнить не с чем будет? Диаметр объективов то поболее, 70мм.
А по сути. Респект конечно за работу руками, но слепили вы из этих пластмассовых дудок <удалено> с жутким хроматизмом и сравнивать ее с брендовой оптикой ну никак нельзя. Да и вообще в чем ноу хау такой конструкции? Взять две мелких дудки, прикрутить на пластину. С юстировкой оптических осей там вообще непонятно как, конструкция небось получилась вырви глаз. Так и зрение у детей можно испортить, будут косоглазые после смотрения в этот девайс. Или думаете у этих китай труб оптические оси по центру проходят? Как линзы на заводе насыпали так и ось встанет  В идеале надо трубы перебирать и юстировать и только после этого собирать из них бинокуляр, на форуме есть темы по юстировке рефракторов.

21 декабря в него даже не увидели чёрную дыру Млечного пути.

А это я вообще не понял к чему вы написали. Вы взрослый человек, старайтесь думать прежде чем что то пишете.

Комментарий модератора раздела

Прошу корректнее подбирать выражения

[I.A.R.]

А это я вообще не понял к чему вы написали. Вы взрослый человек, старайтесь думать прежде чем что то пишете.

Человек думал! С его стороны это был юмор. Но, возможно, слишком тонкий.

[ft]

Взял свою ау-12, приткнул на весу к рефрактору 70мм, посмотрел на Солнце с окулярами 7х.
Теперь не смогу спокойно жить, пока ее не прилажу
Картинка - бомба!

[МАСТЕР06]

Нигилистов на земле всегда хватало.
Однако не диаметром объективов определяется качество биноклей.
Каждый оптический прибор разрабатывается для своих целей.
Лучший в мире (в своём классе) бинокль Carl Zeiss Victory RF 10х56
имеет патентованную преломляющую систему Abbe-König, всего с 4мя
внутренними отражениями лучей и по качеству изображения превосходит все аналоги.
Представленный по Вашей ссылке бинокль - псевдо астрономический бинокль с 5ти кратными зум окулярами
и огромным количеством недостатков. Кроме того для  астрономических наблюдений
ему необходим шарнирный штатив и специальное кресло.
Мы это делали, но для более качественных астробиноклей, представленных в данном магазине.
 Наш генерал, с трудом согласился на сравнительный тест нашей самоделки с его Цейсом.
Но когда в 90% тестов по определению номеров и названий яхт
на акватории Клязьминско-Пироговского водохранилища его опередили наблюдатели
с "Простейшим бинокулярным телескопом за час", спросил:
"Да что у вас там за оптика такая?"
Правда было отличие, наши 2 бинокуляра стояли на штативах и увеличение было 
18 и 36 крат, а он наблюдал с рук при увеличении 10 крат.
В вечерних тестах выявилось подавляющее превосходство бинокуляра с 18 кратным увеличением.
Объясняется думаю это просто, даже лучший Цейс имеет 4 отражающие поверхности и потери в стёклах призм.
 "Простейший бинокулярный телескоп за час" имеет всего лишь одну отражающую поверхность и никаких призм.

[Hermit]

Не совсем корректное сравнение из-за условий наблюдения.

Правда было отличие, наши 2 бинокуляра стояли на штативах и увеличение было 
18 и 36 крат, а он наблюдал с рук при увеличении 10 крат.

Для чистоты эксперимента надо бы ещё поменять местами инструменты - Цейс на штатив, а бинокуляры - с рук. И с другими наблюдателями...

[FRIM@N]

Однако не диаметром объективов определяется качество биноклей.

  А чем тогда? Насколько я помню разрешающая способность оптических приборов определяется в первую очередь диаметром объектива.

Предел разрешения телескопов и зрительных труб  выражают в угловых секундах , для длины волны λ ≅ 560 нм, соответствующей максимальной чувствительности человеческого глаза, он равен α"= 140/D (D в мм). D — диаметр входного зрачка оптической системы (часто он совпадает с диаметром объектива)

Ну разумеется помимо диаметра объектива немаловажную роль играет качество оптической поверхности и просветление. Но сомневаюсь что в китайской трубе за 600р эти показатели на достаточной высоте что бы конкурировать с Цейсовской оптикой.

Объясняется думаю это просто, даже лучший Цейс имеет 4 отражающие поверхности и потери в стёклах приз.
 "Простейший бинокулярный телескоп за час" имеет всего лишь одну отражающую поверхность и никаких призм.

Да, вот оптики  в Carl Zeiss не знают что за 600р можно сделать мегадевайс превосходящий лучшие экземпляры этой компании. А дело всего лишь в количестве отражающих поверхностей.
МАСТЕР06, предлагаю вам сделать следующее. Что бы не быть голословным сделайте снимок через эту китай трубу. Снимок закиньте сюда, плюс ссылку на сырой RAW. В идеале конечно желательно не снимать абстрактные объекты, а сделать что то вроде мини теста. К примеру снять текст из книги на определенном расстоянии.
З.Ы. И еще, а как межзрачковое расстояние меняется на этом шайтан девайсе? Или это до первых наблюдений, а потом у всех кто смотрел в этот "бинокуляр" оно становится одинаковым? Как на картинке ниже 

[МАСТЕР06]

Отвечаю на предъявленные претензии поочерёдно:
1 - "слепили вы из этих пластмассовых дудок <удалено> с жутким хроматизмом"
 Всё познаётся в сравнении.
У нас есть полная линейка ахроматов от 50 до 150мм.
И что характерно, хроматизм в них достаточно соизмерим.
Для получения более точных данных по этому вопросу лучше обратиться к профессиональному практику
с абсолютными теоретическими знаниями - Эрнесту.
2 - "Для чистоты эксперимента надо бы ещё поменять местами инструменты - Цейс на штатив, а бинокуляры - с рук"
В этом я согласен, результат был бы обратным, возможно 90% или более-Цейс, а остальное наше.
Но поэтому пари и было заключено на таких условиях.
Кстати, аналогичный сравнительный тест проводившийся между биноклями Carl Zeiss Victory RF 10х56 и Canon 10x42L IS WP,
не выявил явного превосходства ни одного из них.
Бинокль предназначен для наблюдения с рук, а наши бинокуляры только со штатива.
3. Суть третьей претензии не совсем понял, но из истории:
Когда незадолго до смерти Цейса, его соратники Аббе и Шотт принесли
первый бинокль с конвейера: объектив - склейка ахромат и ортоскопический окуляр,
Карл Фридрихович, сравнив его с лучшими биноклями других фирм, воскликнул:
"Теперь я могу умереть спокойно-это лучший бинокль в мире".
Так что не диаметром объектива определяется качество бинокля, а многими факторами.

[МАСТЕР06]

Пропустил претензию:
"думаете у этих китай труб оптические оси по центру проходят? Как линзы на заводе насыпали так и ось встанет  В идеале надо трубы перебирать и юстировать и только после этого собирать из них бинокуляр"
 В 70-80-е года прошлого века я разрабатывал, а затем руководил службой по ремонту видеотехники в МЭП СССР.
Тогда же получил в подарок от фирмы "Мацушита Электрик" зайчиковый прибор юстировки видеоголовок.
Много позже, после модернизации, мы стали использовать его для проверки юстировки оптических элементов.
И что характерно, все Китайские ахроматические объективы выпущенные после приобретения ими Американских и Японских технологий и фирм, были прекрасно отъюстированы и просветлены.
Чего нельзя сказать о многих сегодняшних поделках.   

[МАСТЕР06]

Обнаружил ещё одну претензию:
"И еще, а как межзрачковое расстояние меняется на этом шайтан девайсе?"
Очень просто, в связи с низкой себестоимостью и простотой конструкции,
данный "шайтан девайс" изготавливается, часто лично самим будущим пользователем,
по индивидуальным антропологическим параметрам.
 

[Ivan7enych]

Обнаружил ещё одну претензию:
"И еще, а как межзрачковое расстояние меняется на этом шайтан девайсе?"
Очень просто, в связи с низкой себестоимостью и простотой конструкции,
данный "шайтан девайс" изготавливается, часто лично самим будущим пользователем,
по индивидуальным антропологическим параметрам.

То есть никак не регулируется. Просит ребенок посмотреть в бинокль - извини, никак не выйдет.

В целом, как я понял, бинокль такой схемы может быть сделан лишь из простейших труб, внешний диаметр бленд которых не превышает межзрачкового расстояния.

Честно говоря, я как модератор раздела вижу в этой теме полно воды и 0.1% полезного. Прикрутить саморезами 2 трубы на одну площадку - это единственная идея, которую я тут увидел.

Если и дальше тут будут продолжаться голословные доказательства какая оптика лучше, и ноль телескопостроения, тема будет закрыта.

[МАСТЕР06]

"Просит ребенок посмотреть в бинокль - извини, никак не выйдет"
Как раз ребёнки и делают для себя такие элементарные бинокуляры
а нашем кружке детского творчества.
И построив, не хотят более смотреть на луну одним глазом.
Жаль, что мы не догадались свозить данные конструкции на Астрофест,
там можно было очно поговорить о достоинствах и недостатках конструкции.

[Владимир Николаевич]

Не совсем корректное сравнение из-за условий наблюдения.

Правда было отличие, наши 2 бинокуляра стояли на штативах и увеличение было 
18 и 36 крат, а он наблюдал с рук при увеличении 10 крат.

Для чистоты эксперимента надо бы ещё поменять местами инструменты - Цейс на штатив, а бинокуляры - с рук. И с другими наблюдателями...

Тут некоторые "пионеры" осмеивают данный конструктив, но это на учебу в детский сад!!!Это наилучшее решение - прямой бинокуляр 50-60мм. Его максимальная апертура определяется межзрачковым расстоянием и зависит от конкретного наблюдателя. Сам подбираю оптику на такую конструкцию. За счет отсутствия преломляющих поверхностей такой бинокуляр превосходит любой преломляющий луч бинокль, кроме того пропускание не 60-70% как в биноклях а 95-97%.
По данным обьективам 50\350 - их наужно протестировать и отьюстировать по точке. Конструкция насыпная и изготовитель этим естественно не занимается!