Второй после... Алькора

[Polnoch Ксю]

Ваше мнение- сильнейший фактор за апертуру. Минусы известны, самый главный для меня- компактность и беспроблемная в плане юстировки перевозка на а/м.

Ретрак? Разборная труба ньютона?

Имейте ввиду, что ньютоны сравнительно неубиваемые, особенно в сравнении со Шмитд-Кассегренами, у которых постоянно разбивается в дороге передний мениск.
Ньютоны народ таскает по электричкам из Московской астротусовки, лично в меня с трубой с ньютоном, например, врезался попутчик-наблюдатель с рюкзаком с EQ5. Ньютон издал глухой звук, но хоть бы хны: с тех пор его проверяли в ВАГО, и сказали, что хороший.
Да, они требуют переодической юстировки, но во-первых, для дипов юстировка не настолько и важна, а планеты можно посмотреть и в городе.

Что касается качества инструмента, очень много качественных даже дешевых скай-вотчеров. Что бы купить качественный инструмент, лучше всего лично прилететь в Москву, и взять из астромагазина телескоп, который потом отвезти на тесты в ВАГО, и потом с ним вернуться в Свердловск

Я что-то кроме Мида не видел апертуры выше 300 мм в продаже, а Мид- это несмешная цена и, по мнению 60% уважаемых форумчан, некая дурно пахнущая субстанция.

Качество больше зависит не от бренда, а от удачности конкретного экземпляра. Я больше не рискну покупать телескоп, не протестированный в ВАГО

[comrade Ulrich]

Ну, что ж, большое спасибо, уважаемые Ксю, Рахос, Фантом и другие, Вы мне очень помогли, начну потихоньку составлять список искомых моделей, потом начну думать за окуляры. По монтировке пока немного неясен момент- какие из них держат >300 mm, кроме фирменных под свои трубы. Ну и ретрак- почитал про него- говорят много хуже по остыванию да и безопасности. В общем, наблюдательная астрономия- это поле компромиссов... Да и в Москву попасть и вернуться оттуда на славный Урал выйдет дороже, ветку выше по перелету до конца не осилил, а поездом... ну, устал я от поездов, всю жизнь мучался, надоело... 

[Polnoch Ксю]

Ну и ретрак- почитал про него- говорят много хуже по остыванию да и безопасности. В общем, наблюдательная астрономия- это поле компромиссов... Да и в Москву попасть и вернуться оттуда на славный Урал выйдет дороже, ветку выше по перелету до конца не осилил, а поездом... ну, устал я от поездов, всю жизнь мучался, надоело... 

Гарантированное качество без ВАГО сложно получить....
Ретрак как раз быстрее остывает ) труба же открытая )

[Алексей Юдин]

По монтировке пока немного неясен момент- какие из них держат >300 mm, кроме фирменных под свои трубы.

Ньютон SW30015 в пределе для визуала держит iEQ45 и совсем на честном слове в безветрие EQ6. Для астрофото - WS180, SW EQ8 и их одноклассницы.

[comrade Ulrich]

И всё-таки компактность вышла в приоритет. Мой выбор- ТАЛ-250к+EQ-6 при наличии астро-авто-фото и т.п. описанного в первом посте, поругайте-похвалите, скоро буду брать.
С Уважением ко всем ЛА.

[Алексей Юдин]

Ну, если сможете достать качественный экземпляр ТАЛ250К, то будет очень неплохо, за минусом, разумеется, неизбежно большого ЦЭ. Но достать хороший экземпляр 250К непросто, имейте это в виду - мне, например, это не удалось...

[comrade Ulrich]

Алексей, значит и Вы его хотели!  А чего ж отговаривали-то?! Просто я посмотрел тему Пилигрима про М-31 и обомлел... Про ЦЭ не подумал, да и не читал про него ещё... 

[Алексей Юдин]

Что значит хотел? Он у меня есть, средней паршивости. А на Пилгрима фотки не смотрите - они такие не потому что ТАЛ250К, а потому что Пилгрим!

[Polnoch Ксю]

И всё-таки компактность вышла в приоритет.

А в чем проблема в компактности ньютона ретрака? Он прекрасно влезет в Вашу машину...

[Glory3d]

для дипов юстировка не настолько и важна

Надеюсь, имелся ввиду визуал? Да и то, у малоопытного читателя сих строк может возникнуть превратное впечатление, что любое ведро с криво сброшенным на дно зеркалом прилично покажет дипы.

[comrade Ulrich]

А в чем проблема в компактности ньютона ретрака? Он прекрасно влезет в Вашу машину...

Ну, тут выбор один- либо компактный 250к, либо Ньютон >=300 мм, что подразумевает иную нежели EQ-6 монтировку, а моторизованный доб- или я плохо читал, или он чуть дешевле (на 300$) выбранной да и подходит ли он для фото? EQ-6, как сказал Алексей, не выдержит Ньютон, лишь наши братья-украинцы мучаются: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=8453.0
Бюджет на всё-про-всё 130 тысяч, больше не могу. Плюс НПЗ- это не Китай, но про минусы я мало слышал, форум их хвалит.

[Glory3d]

лишь наши братья-украинцы мучаются

Братья-украинцы по ссылке позиционируют сетап как планетный астрограф, что подразумевает куда более мягкие требования по непоколебимости монтировки.

[Paxoc]

И всё-таки компактность вышла в приоритет. Мой выбор- ТАЛ-250к+EQ-6 при наличии астро-авто-фото и т.п. описанного в первом посте, поругайте-похвалите, скоро буду брать.

Так и ньютон можно взять 250 на еку-6, а то этот тал сейчас стоит 90к и с монтировкой за 40+к весь бюджет в 130к на них и кончится, а ведь даже без учёта фотопожеланий на этом расходы не заканчиваются. Ну и если нужна именно короткая труба, а светосила и экранирование клевцова подходят, то и ШК подойти может-по габаритам примерно также, а по цене даже дешевле.

[comrade Ulrich]

Спасибо за советы. Компактность же подразумевала и некоторое (но необязательное!) следствие- небольшой вес трубы с апертурой 250-300 мм, который способна потянуть EQ-6. Почему именно эта монти? А есть сравнимый с ней доб по моторизованности- читаем- точности?
Признаться, даже в 6-ке пугают всякие проводки и т.п.- боюсь не освоить, т.к., опять же обращаясь к первому посту- ну ни разу не механик я, скорее безрукий романтик с глазами, преданными звёздной бездне...

[art-xrom]

Что значит хотел? Он у меня есть, средней паршивости. А на Пилгрима фотки не смотрите - они такие не потому что ТАЛ250К, а потому что Пилгрим!

а фотки дядя Леши и Смирнова

[Алексей Юдин]

И Маколкина тоже - у него отнюдь не идеальный инструмент...

Вообще, глядя на фотографии не стоит погружать себя в мечты и иллюзии о высоком качестве инструментов, на которых они получены - реалии зачастую весьма прозаичны...

[ORSA]

И Маколкина тоже - у него отнюдь не идеальный инструмент...

Вообще, глядя на фотографии не стоит погружать себя в мечты и иллюзии о высоком качестве инструментов, на которых они получены - реалии зачастую весьма прозаичны...

А в чем принципиальная разница? Я не имею ввиду светособирание' цвета и время экспозиции.
Фото не уберет кривизну поля, кому сферичку и астигматизм?
Не увеличит разрешение

[Алексей Юдин]

Как раз фото и увеличит - ЧКХ пересечётся с кривой предельной контрастной чувствительности в области бОльших частот, там где провал от аберраций и ЦЭ меньше.

[ORSA]

Как раз фото и увеличит - ЧКХ пересечётся с кривой предельной контрастной чувствительности в области бОльших частот, там где провал от аберраций и ЦЭ меньше.

нифига не понял

[Алексей Юдин]

Как раз фото и увеличит - ЧКХ пересечётся с кривой предельной контрастной чувствительности в области бОльших частот, там где провал от аберраций и ЦЭ меньше.

нифига не понял

Так а нафига тогда спрашивать, если даже ответ понять не в состоянии? Вперёд, читать буквари, пытаться понять, что же такое разрешение!