Сенсация!!! ЛБ теперь не нужна.(Разгоняем увеличение скопа)

[Watcher_001]

Сенсация!!! ЛБ теперь не нужна.(Разгоняем увеличение скопа)

Внимание!
Публикую эту информацию во имя науки так сказать, будел полезна всем ЛА.
Ничего подобного ни где не встречал, хотя я думаю, что некоторые личности (профессионалы и матерые астрономы) могут об этом знать и тихонько помалкивать. Проверено на себе – результат отличный!

Что имеем:
Телескоп Celestron First Scope 114 EQ (рефлектор)
Штатные окуляры 2 шт с посадочным даметром 1,25 дюйма. (10мм и 20мм) наверное кёльнеры

Вчера (13.10.2005) смастерил некий девайс, сильно сказано девайс – переходник
Внимание!!! Берем пустой тюбик из под зубной пасты (в моём случае это был Blend-a-Med 100мл/142 гр), обрезаем концы, моем – получается некая мягкая трубка длинной около 6-7 см (в моем случае), можно и длинее и короче. В нее отлично вписываются окуляры 1,25 и сидят в ней хорошо (не болтаются) – вставляем в нижнюю часть мягкой трубки окуляр 10мм наполовину, подворачиваем наглазник внутрь(не загибаем наружу)так чтобы внизу из тюбика выходила металлическая трубка окуляра, которая вставляется в фокуссер. Затем вставляем окуляр 20мм в вверх тюбика, так чтобы металлический конец был внутри, а наглазник снаружи – получаем 1 длинный окуляр (из двух окуляров и переходника).
Теперь вставляем получившийся окуляр в фокуссер, закрепляем и фокуссируемся на чем-нибудь (например, я это делал по Луне), картинка сначала может быть мутной, нужно будет покрутить ручки фокуссера и плавно задвигать или выдвигать верхнйй окуляр – вообщем подобрать оптимальное положение/рассторяние. Кстати, изображение получается не перевернутым и не зеркальным – нормальным, как есть! Могу потом выложить фотографии полученного изделия.

Теперь немного о недостатках – иногда заметен хроматизм, когда рассматриваемый объект находится не в центре а скраю (у Марса с одной стороны была синяя полоска/каемка, а с другой красная), но это поправимо и не страшно, иногда проскакивают блики, но я думаю тюбик внутри можно зачернить.

Картинка чёткая и контрастная с увеличением порядка 180-200х, (раньше пользовался ЛБх2 -  а тут результат такой же, может даже и лучше), разгонял и больше – Сатурн становился больше но делали/четкость уже пропадают, по Луне нормально, думаю получал порядка 250 крат или даже 300, был поражен увиденным!!!
На Сатурне видна щель Кассини, тень от диска планеты на кольце сзади , тень от кольца на самом диске планеты и полосатость самой планеты (кот Матроскин), на Марсе видны материки и их очертания, темные и светлые пятна, вроде бы даже видел полярную шапку.


В итоге мы получаем мощный окуляр - БЕСПЛАТНО, с которым можно разогнать увеличение телескопа в два раза (при отличной картинке) или даже больше, БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛИНЗЫ БАРЛОУ или короткофокусного окуляра.
Теперь имея всего два окуляра – мы имеем возможности 3х или даже 4х окуляров.


14 октября 2005г.

[GTA]

это вообще-то известная схема разгонки оптики (чаще всего так бинокли, подзорные трубы и монокуляры разгоняют). качество изображения при этом аховое, поле как в замочной скважине. рядом с барлоу такая схема даже радом не стоит.

[ac-90_]

  Черт, ну ладно фиг с ней, будет кому полезной эта инфа, 1000 можно сэконосмить на НПЗ.

[GLOK]

Получается так называемый микроскопный окуляр (народ поправит как по науке он обзывается) Сам такой делал неоднократно...
Качество изображение в силу особенностей работы первого окуляра достаточно низкое ( но если применить на его месте промышленный объектив от мелкоскопа, то может быть довольно приличным)
Основные недостатки системы- сильнее хроматическая абберация, кома, значительно  бОльшие потери света...
Так-что всё-же  Барлоу -рулёз

Не реви, плакса !!!
Такая схема вполне  имеет право на жизнь.....в указанных GTA  случаях.

[w2w2w]

Получается так называемый микроскопный окуляр (народ поправит как по науке он обзывается) Сам такой делал неоднократно...
 Да это он и есть! Или как там его!
Некоторые используют такую схему окуляра для гидирования, неплохо получается.

[Anton]

Получается так называемый микроскопный окуляр

Окулярный микроскоп.

[Iskandar]

Окулярный микроскоп известен давно...  Может, авторам подобных "сенсаций", стоит хоть изредка теорию и "матчасть" изучать?

[ra9mky]

поле как в замочной скважине. рядом с барлоу такая схема даже радом не стоит.

Мне на этом форуме больше понравилось другое выражение: "...смотришь, как в попу комару.."
К сожалению, не помню, кто сказал.
А форум перед публикацией "Сенсаций!!!" нужно пролистывать... Был даже чертеж такого девайса со всеми размерами.

[Митрофанов Павел]

    Вы молодец, Василий.  И то, что Вам до сих пор эта схема еще не попадалась в книгах в данном случае сыграло для Вас положительную роль. Ваше незнание заставило Вас мозговать, экспериментировать. То, что Вы получили, действительно является  микроскопом.  И если в данном случае применить, так сказать, чистый микроскоп, с микрообъективом увеличением  2х или 3,7х, то качество изображения будет значительно лучше того, которое дает используемый Вами окуляр, или линза Барлоу.  И качественное изображение будет не только в центре но и на краю поля.
    Что касается применения окулярного микроскопа в биноклях, монокулярах и зрительных трубах, то надо сказать, что в биноклях и монокулярах, как половинках биноклей, окулярный микроскоп не применяется, так как данные приборы, как правило,  имеют призменные оборачивающие системы.  В некоторых зрительных трубах применяют
двухкомпонентные оборачивающие системы, которые, в сочетании с окуляром зрительной трубы, с некоторой натяжкой можно обозвать окулярным микроскопом. С натяжкой потому, что два этих компонента вовсе не микрообъектив, а скорее, по принципу своей работы каждый из компонентов, в отдельности, является объективом для телескопической системы.

[Митрофанов Павел]

    Забыл об угле поля. Если, например сравнить углы поля систем с 2х линзой Барлоу и с 2х микрообъективом  и с одинаковыми окулярами с фокусами не более 20 мм, то углы поля будут совершенно одинаковыми.

[Watcher_001]

Павел, спасибо за добрые слова и за то, что отнеслись к теме с пониманием и все объяснили!

[GLOK]

Кстати я к такой схеме пришёл совершенно случайно, в классе 7.... пытался увеличение увеличить у бинокля и комбинировал линзы в разных местах оного
Ничайно получилось (около 50х) ... гораздо позже попался в руки журнал "Юный техник" в котором была статья что-то типа "Телескоп из бинокля" где один в один повторялось то, что у меня случайно получилось...запатентовать т.о. не удалось
А вообще-же самостоятельное повторение чужих (известных) результатов говорит лишь о том, что верной дорогой идем-с, товарисч...

[serg77]

Здравствуйте Уважаемые астрономы любители, прочитал данный форум и попробывал сделать, то что было описанно в начале. Дело в том, что так же имею Celestron FS114 с обычным набором окуляров который с ним предоставляется, т. е. два окуляра 10 и 20 мм, заказал линзу Барлоу через звездочет, уже прошел месяц пока ничего нет))), попробывал использовать метод опубликованный на данном форуме , признаюсь честно , ничего нового не увидел , может я не прав, но пробывал в разных конфигурациях, хроматизм не большой , но видно тоже что и с 10 мм окуляром , не больше, единственно ,что смотришь действительно как "комару в попу"))), надеюсь , что линза Барлоу дает более лучьшие результаты. Буду ждать и недеятся))))).

[ac-90_]

Вы наверное что-то не так сделали!
Все ведь просто  , 10мм вниз трубки, 20мм вверх, длинна переходника (из тюбика от пасты) - 8 см, изиображение получается как при использовании ЛБх2 НПЗ, поле только меньше, а вот изображения как при использовании 10мм окуляра быть не может (90крат) это точно -увеличение поднимается где-то в 2 раза, т.е 180 крат или даже больше. Посмотрите здесь есть фотки этого дела, и как в него видно луну: http://www.starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=5036
Луна - http://www.starlab.ru/forum/album_pic.php?pic_id=906

[serg77]

Попробую изменить длину трубки, в прошлый раз была 6 см., можно еще попробывать сделать раздвижную трубку, до вечера время есть , так же как клей и бумага

[ac-90_]

Не надо клей и бумагу - тюбик из под пасты пустой обрежьте - будет круто, фокуссируйтесь по Луне сначала 

[serg77]

Тюбик есть, но мне кажется он хлипковат, нашел тонкостенную полиэтиленовую трубку с внутренним диаметром 1,25", подходит идеально . И все таки какая дланна трубки нужна? Везде описано по разному , от 6см до 11см. Я сделаю несколько, чтобы попробывать практически, просто интересно , что от этого будет зависеть.

[ac-90_]

Чем длинее трубка тем больше увеличение, у меня их вообще 3 штуки разной длинны, вставлял одну в другую и смотрел - Сатурн огромен, но подробностей уже ни каких, а при использовании переходника 8см видел деление Кассини в Кольцах Сатурна постоянно (увеличение на глаз оценил около 200 крат), сложнось в поиске объекта + он из поля быстро убегает (Марс, Сатурн) приходится подкручивать, чтоб оставался в центре, а так при не слишком длинном переходнике- около 8-10см можно получить достаточно четкое изображение.

[Leonid_F]

В качестве первого компонента лучше использовать фотообъектив в обратном ходе лучей, а если объектив от микроскопа, то хорошие результаты получаются с объективами не от медицинских, а от измерительных микроскопов (10х объектив хотел привезти в Крым и сравнить с 4мм и 6мм окулярами, привезу на Астрофест). Но надо помнить, что пучки лучей широкие и может потребоваться коллективная линза.
с Барлоу все проще.

[Samara]

Если после того, как изображение в телескопе наведено на резкость, начать выдвигать окуляр, то лучи света начнут сходиться, и где-то за окуляром построят новое изображение объекта тем дальше и крупнее, чем меньше выдвинут окуляр. Это изображение можно тоже рассматривать в еще один окуляр, и фокусировать уже только его. Так что трубки и доп. окуляры могут быть любыми.
Я это тоже проходил в 9ом классе. Изображение получается тусклое, и несоосность окуляров сильно влияет на четкость изображения.
Михаил.