Проблемы с юстировкой

[Хрущев]

Я и так все нарисовал в масштабе, не понимаю о чем Вы говорите, я же написал что запас вторички 1 см по краю, что где усекается?

[kryptonik]

С фокусера и надо начинать. Крейфорды все кривые. Дальше надо снимать вторичку и т. д. Правильная метода.

начать надо с паука!!!!!!......вот почитайте как надо,там все по порядку......
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=14205.0

и ничего не переклеивайте........не торопитесь

Если есть понимание, можно делать как угодно. Но здесь http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=14205.0 про оптическую ось зеркала несколько туманно.
Оптическая ось зеркала должна совпадать с осью трубы. Это не абсолютное требование, но желательное. И фокусер должен быть перпендикулярен оси трубы и зеркала. Опять же он может быть и не перпендикулярен. Но дело в том, что когда это более-менее так, регулировки вторички и главного зеркала работают штатно. Поэтому надо начинать именно с фокусера. По крайней мере, стоит убедиться, что грубого отклонения нет.
С лазерным коллиматором сделать это очень просто. Где находится центр фокусера определить несложно. Расстояние от торца трубы откладываем штангелем. Затем берем полоску бумаги, огибаем ею трубу снаружи, подгоняем ее размер до симметричных точек на фокусере. Затем сгибаем полоску пополам, прикладываем к фокусеру и делаем зарубку. В этом месте сверлим отверстие, в него должен светить коллиматор. Если регулировок на фокусере нет, или лень с ними возиться, а луч в отверстие не попадает, надо оценить насколько это криминально. Навскидку на 2-3мм можно внимание не обращать, 5 где-то максимум, а 10 уже явно много. Но чтобы не думалось, лучше все же подогнать с максимальной точностью.
Это мы обеспечили перпендикулярность оси фокусера и оси трубы и их пересечение. Дальше ставим вторичку с разметкой как на фото в ответе 4. Потом вторичкой загоняем луч в центр зеркала, и наконец, юстировочными винтами зеркала возвращаем его в коллиматор.
Допустим вторичку сложно по дине трубы перемещать, тогда придется фокусером луч в нужную точку на вторичке загонять. Если этого не делать можно апертуру обрезать, а мы на это пойти не можем.

[Якут]

Вот.

[Vladstar]

Влад, не верно. При большей вторичке происходит только большее центральное экранирование главного зеркала. Края ГЗ, как и положено, работают. Свет от них будет отражаться просто не по краю вторички и края вторички при этом не принимают участия в формировании изображения.

[Якут]

Давайте уточним, запас вторички - в какую сторону? Вторичка меньше конуса или больше? Если меньше, то идёт подрезание апертуры. Если больше, то речь о центральном экранировании.

[kryptonik]

Возможно, вы оба мыслите правильно, но рисуете неверно. Лучи должны сходиться не в единственную точку, а на площадке большего или меньшего размера. Это и будет невиньетированное поле. Раз уж тут взялись рисовать сами, а не пользоваться соответствующей прогой, это должно быть примерно так (см. ниже). Размеры вторички должны такое поле обеспечить и надо еще прибавить запас на неточность установки. В противном случае размер невиньетированного поля уменьшится, а в дальнейшем обрежется апертура. Для планетников с минимальными вторичками это особо актуально.

[Vladstar]

Посчитал, выходит что апертура вообще не режется, запас вторички (малая ось 100мм) по 1 см в каждую сторону,

Исходя из этого  невиньетированного поля с запасом, даже лишним.

[pictor]

С фокусера и надо начинать. Крейфорды все кривые. Дальше надо снимать вторичку и т. д. Правильная метода.

начать надо с паука!!!!!!......вот почитайте как надо,там все по порядку......
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=14205.0

и ничего не переклеивайте........не торопитесь

Начинать надо с фокусера. Даже на фото видно, что вторичка приклеена неправильно.
Для себя можете делать как угодно (для юстировки фокусера вторичку с пауком все-равно потом придется снять и устанавливать по новой), но не стоит двать столь категоричные советы другим.

[Хрущев]

Возможно, вы оба мыслите правильно, но рисуете неверно. Лучи должны сходиться не в единственную точку, а на площадке большего или меньшего размера. Это и будет невиньетированное поле. Раз уж тут взялись рисовать сами, а не пользоваться соответствующей прогой, это должно быть примерно так (см. ниже). Размеры вторички должны такое поле обеспечить и надо еще прибавить запас на неточность установки. В противном случае размер невиньетированного поля уменьшится, а в дальнейшем обрежется апертура. Для планетников с минимальными вторичками это особо актуально.

А ну теперь понятно. Выходит, что зазмер невиньетированного поля у меня около 30мм. С учетом смещения центра поля относительно офсета выходит 25мм. Этого хватает для ES 9|100, но уже недостаточно для ES 20|100 (Диаметр изображения полевой диафрагмы 35мм). Вопрос - что будет при использовании 20мм окуляра, просто виньетирование 30% поля или обрезание апертуры?

[kryptonik]

У 16-ти дюймового ньютона размер поля дифракционного качества небольшой, есть соответствующие формулы, может миллиметров 3-5. Так что без комакорректора на краю поля смотреть особо нечего. У окуляра аберрации к периферии нарастают, какой он ни будь. И главное человеческий глаз имеет тоже совсем небольшое поле с высоким разрешением. Окуляр дает 80градусов, а глаз резко работает только на 10-ти. Виньетирование при визуале только один из многих факторов ухудшающих изображение на краю поля. Наверно самый безобидный.

[Хрущев]

Так есть смысл выравнивать вторичку или забить на эти 5мм?

[pictor]

Это вопрос самому себе: кому-то легче переклеить и больше не думать об этом, кому-то легче оставить как есть.

[ДимСаныч]

Так есть смысл выравнивать вторичку или забить на эти 5мм?

Если Вам не критично урезанное не виньетированное поле то пусть будет так.

[Хрущев]

Если Вам не критично урезанное не виньетированное поле то пусть будет так.

Шут с урезанным невиньетированным полем главное что апертура не режется.

[pictor]

kryptonik дал ответ на этот вопрос пятью постами выше. Виньетирование вообще не является аберрацией.