Необходимость штатного корректора комы

[Дмитрий77]

Добрый день, уважаемые ЛА!
Сегодня полазил на форуме в фотографиях окуляров и у многих "зубров" увидел  в наборах корректоры комы, в основном телевьюшный парракор (первый и второй).
Подскажите, насколько он необходим любителю визуальных наблюдений. Скажем так - можно ли сказать о том, что наблюдение без него и с ним - это "небо и земля".
Заранее благодарен. Ведь вкладывать почти 500 долларов в эту штуку - вопрос очень-очень серьезный для бюджета. Тем более, что например на сайте баадера видел корректоры комы за 200 долларов. Насколько он нужен?

[leviathan]

Как понятно по названию, это корректор комы для "быстрых" ньютонов. Если ваш телескоп F/5 и медленнее, то можете и без корректора обойтись.

[Дмитрий77]

у меня как раз f/5, но кома конечно же присутствует

[leviathan]

Ну вот вам и решать жить ли с этой комой или платить за корректор.

[AuldNick]

Михаил Грехов утверждал, что да, небо и земля.

[Дмитрий77]

Ну вот вам и решать жить ли с этой комой или платить за корректор.

Совершенно справедливо!

[Дрюша]

Ага, но непременно, как минимум, - с наглеровским окуляром (который - ещё дороже, чем паракор)...

[Дмитрий77]

Ага, но непременно, как минимум, - с наглеровским окуляром (который - ещё дороже, чем паракор)...

Если Вы о "буржуйстве", то Вы совершенно не правы. Тут речь о том может ли он значительно улучшить качество изображения. Вступить в клуб любителей "наглеров" я не стремлюсь. Тем более, что мои будущие телескопы - это именно быстрые ньютоны.

[leviathan]

Наглеры тут непричём. С Паракорром и ЕС будут отлично работать. Если и дальше собираетесь быстрые рефлекторы юзать, то следует раскошелиться на него.

[Дмитрий77]

Cпасибо за  совет! Постараюсь наскрести и на него. В отношении наглеров - не знаю, не пробовал. Пока вполне доволен Гиперионами

[Станислав Войцеховский]

Я видел корректор комы для 1:4 ,как он будет для 1:4,7?