Почему не видно планет?

[A-tan]

1 мм- это очень много, глаз вполне различает два точки удаленные друг от друга на 0.1 мм, и даже на 0.05 , поэтому на 1 мм горошине можно разглядеть кучу деталей (по крайне мере в теории) к слову сказать в 1 мм умещается микротекст на 100 рублевой купюре, туда влезает строчка "10010" , вот эти 5 цифр умещаются в 1 мм и они отлично видны невоор глазом с 20 см, причем отлично видны стенки цифры "0" и светлое пространство внутри неё.

Вы мой друг сильно заблуждаетесь или хотите преукрасить свои возможности. Я Врач по профессии и знаю о чем говорю. Предельная разрешающая способность глаза человека со зрением не менее 1.0 ровняется 100 мкр. Т.е человек различит 2 объекта как различные а не единое целое при расстоянии между ними не менее 100 мкм, при различимом глазу размере. Это придумано не мной, это стандарты российской (в прошлом советской) медицины. Встречаются люди со зрением 1.5 и даже 2.0 от нормы (200% проще говоря) но это 1 из 100000  человек (по нормам, хотя в современном мире думаю еще меньше)

А теперь посмотрим на то что мы рассматриваем (пусть с идеальным штативом при идеальных условиях) юпитер. Это происходит далеко не в условиях наилучшей видимости. Никогда не поверю что вы перед биноклем можете замереть неподвижно (даже не дыша, у вас бьется сердце). А уж сфокусировать объект размером 500 мкм??

В итоге. Допустим есть идеальный снимок с Хаббла, уменьшены без искажений где юпитер видно как диск размером 1 мм, допускаю что несколько пикселей будут неоднородны на нем и можно сделать вывод о наличии полос. Во всех противных случаях мы говорим о зрении супермена или воображаемых деталях.

[ARAGORN]

а что придумывать, у меня многие из друзей читают микротекст на купюрах. Поперечник цифры "0" почти ровно  0.2 мм ,для этого не нужно никакого суперзрения, а вы как врач должны знать что зрение 1.0 , это всего лишь нижняя граница нормы, не более того. Это не хорошее и не отличное зрение. 500 мкм это 0.5 мм, это очень много, это гигантское расстояние (при наблюдении с 20 см ) это 9 минут дуги. Это всего лишь чуть меньше чем пара мицар - алькор (там 11 минут)

[ARAGORN]

новичек при наблюдении планет в небольшие инструменты и при неважных условиях  видит (например на марсе) просто мутное пятно без деталей, а второй видит точно на таком же марсе детали в полярной шапке . Известный факт. Вот поэтому я никогда новичкам не рекомЕндовал бы небольшие телескопы, а всегда советовал брать сразу хотя бы 150 - 200 мм апертуру.Хотя лично мне тот факт что я всё детство ломал глаза в самодельные телескопы ужасного качества помогло очень сильно развить наблюдательский опыт.

[slava03]

Комментарий модератора раздела

К сожалению и тутмы явно ушли от названия темы. Хотя не спорю, есть что обсудить. Давайте эту тему закроем, а если есть что обсудить, откроем новую или найдем одну из старых.