Какие проблемы у Sky-Watcher BKP15012EQ3-2? Что нужно будет докупить минимально?

[tonio]

Доброго вечера всем!

Вот решился остановиться на Sky-Watcher BKP 15012EQ3-2 так как понял, что это отличный планетник и по дипскаю пойдет. Как я понял у него  сферич зеркало, что гарантирует качество картиники по планетам. Для несложного фото наверное тоже подойдет( на перспективу)
На что стоит обратить внимание, какие окуляры кроме штатных понадобятся для сочной и яркой картинки при комфортных увеличениях. Планирую наблюдать Луну,Юпитер,Сатурн. Какие ещё яркие и красивые объекты можно будет наблюдать в данный телескоп, не серыми пятнами?
Линза Баролоу имеется от Sky-Watcher,окуляры дип-скай плано 9 мм.

[TM307]

Монтировку бы ему EQ5, Лб у вас с Т-адаптером, если нет то и её поменять.

[Виталик В]

Фото на этом телескопе и с такой монировкой, боюсь все дрожать будет от прикосновения. Берите лучше SW 2001 EQ5. Для начала возмите окуляр для планет DeepSky Plano 4,5 или 6,5.

[Владимир ARS]

Нормальный телескоп, но 1501 лучше механически, и , может быть, оптически тоже.

Выбор правильный, после 909-го вы просто прозреете

[tonio]

но 1501 лучше механически, и , может быть, оптически тоже.

Чем по механике он конкретно лучше, труба у него короче на 12 см или есть ещё что-то, монтировки у них одинаковые?
По оптике? Тут на форуме я нарыл,что китайцы плохо справляются с параболой,а у этого телескопа вроде зеркало параболическое в отличие от 15012(сфера). Ну это мои чисто теоретические измышления.

[Владимир ARS]

Главное отличие у 1501 - хороший фокусер. А про параболу - жалобы есть на 150/750
Я смотрел 1 штуку 1501 - точка была отличной

Плюс 1501 не так трясется

[tonio]

Владимир ARS,
спасибо большое за разъяснения!!!
Буду двигаться к покупке 1501.

Если можно задам ещё парочку вопросиков ..
Оборачивающая призма там не нужна будет?
ЛБ в этом телескопе будет работать? У меня ЛБ 2x Sky-watcher c T-адаптером, стоит ли её  менять на ЛБ от НПЗ?
Стоит ли покупать такой телескоп на вторичном рынке?

[megavoltt71]

Оборачивающая призма там не нужна будет?

Не нужна . Как Вы себе её там представляете. Это же не рефрактор.

[lipaal]

Чем по механике он конкретно лучше, труба у него короче на 12 см или есть ещё что-то, монтировки у них одинаковые?
По оптике? Тут на форуме я нарыл,что китайцы плохо справляются с параболой,а у этого телескопа вроде зеркало параболическое в отличие от 15012(сфера). Ну это мои чисто теоретические измышления.

Разница у них 20 см.
Параболы китайцы делают, но с переменных успехом. И вообще как хорошо сказал один оптик - "параболы у телескопа быть не может, есть только некотрое приближение к параболе" - т.е. все субъективно....
1501 - насколько я читал на форуме - в принципе все идут хорошие, нарекания не встречал. Все же метр фокусного прощает огрехи параболы. так же как и 1200 мм прощает "огрехи параболы", когда он превращается в сферу
Если бы я выбирал бы с нуля - я бы взял 1501.... а лучше бы  2001 - там вроде как по отзывам с параболой получше... Вес я думаю не особо отличается, "рычаг" близок к 1501, но даже меньше чем 15012.... Так что кажется мне (сугубое теоретическое ИМХО) монтировка под ними (15012/2001)  будет вести одинаково...
На одном сайте по весу трубы:
15075 - 5 кг...
1501 - 5,5 кг
15012 - 6,2 кг
2001 - 8,7 кг.

ИМХО - я бы взял 2001. Из 150-к - 1501. И кстати - подозрительно смотрю на то, как будет вести себя длинная труба 15012 на EQ-3....

[megavoltt71]

И кстати - подозрительно смотрю на то, как будет вести себя длинная труба 15012 на EQ-3....

А 15075 на ней тоже не очень уверенно. Я бы под любую из этих труб EQ5 ставил.
 

[tonio]

lipaal
Спасибо за развернутый ответ.

[Mirali]

А 15075 на ней тоже не очень уверенно. Я бы под любую из этих труб EQ5 ставил.

15075 на EQ3 для визуала - в общем-то достаточно, но не роскошно, скажем, на 4 с минусом. При больших увеличениях и ветерке ощутимо... Для фото - непригодно в принципе.
На EQ5 гораздо уверенней. Но у комплекта на EQ3 есть один (строго для меня) плюс - я могу взять комплект в сборе (труба на монтировке) одной рукой и пронести метров 20 - 30 до места наблюдения (на даче). С EQ5 так уже не получается
С уважением, Мирали

[megavoltt71]

EQ5 от EQ3 не очень сильно по весу отличается, если учесть, что ноги у обоих стальные, и противовесы одинаковые. Пару килограмм не критично. Именно поэтому брал EQ3 на алюминиевых ногах . Такой комплект вместе с трубой в рюкзак, и в любое место в пределах электрички и велосипеда.

[Mirali]

EQ5 от EQ3 не очень сильно по весу отличается, если учесть, что ноги у обоих стальные, и противовесы одинаковые

У моей EQ3 ноги алюминиевые, наверное, дело в этом...
С уважением, Мирали

[PowerLight]

И кстати - подозрительно смотрю на то, как будет вести себя длинная труба 15012 на EQ-3....

У меня EQ3 на обычных ногах и скажу что тяжеловат сам телескоп для монтировки, запаса нету. Т.е. когда я на нем астрофото делаю небольшой ветерок телескоп уже чувствует.

[Владимир ARS]

Честно говоря, он и для визуала еле держится

[PowerLight]

Ну, можно и так сказать если тронуть фокусер уже шатается.

[denis177]

Интересно, а если тронуть фокусер на ЕКУ5, труба не будет шататься? Любое прикосновение к трубе на любой монтировке даст дрожь в изображении.

Имею такой телескоп. Сатурн видно хорошо, Юпитер и его спутники тоже. Луну тоже на отлично. Дипскай не пробовал.
Труба дрожит на ветру, это да. А так вполне неплохо.

Но советую 2001 на еку5, должно быть постабильнее, хотя от ветра тоже не спасет и увеличение до 400 крат можно поставить.

[lipaal]

Интересно, а если тронуть фокусер на ЕКУ5, труба не будет шататься? Любое прикосновение к трубе на любой монтировке даст дрожь в изображении.

На EQ-5 у меня 150*750 - стоит как влитой, дрожания не напрягают....