Монтировка для ньютона

[Константин Шевченко]

Всем здрасте!
Подскажите пожалуйста, можно ли делать добсона из 8 мм фанеры для трубы D=200, F=1200?
Жалко покупать лист фанеры 15 мм - всетаки не дешево это, да и все равно эта монтировка временная - планирую поставить трубу на вилку - по мере изготовления деталей.

[Пецык Алексей]

А каков вес трубы?
А лист 8мм фанеры целиковый? Я это к тому, что можно ведь склеить два слоя, получится 16мм - это точно уж хватит.

[Владимир Николаевич]

У меня монтировка Добсона 200\1000 сделана из 8мм пролаченной фанеры - никаких замечаний по жесткости конструкции нет. Вес трубы 8-10кг, монтировки 3 кг. Могу на недельке кинуть фотку!  

[Ernest]

8 мм должно хватить
но с учетом неизбезных ошибок при изготовлении первого Добсона можно взять для пущей надежности 10 мм фанеру
16 мм - однозначный перебор (особенно в части веса итоговой конструкции)
у меня на 10 мм фанере 250 мм Доб висит, правда, вилка нетрадиционной конструкции

[Пецык Алексей]

Да, видать я опять перестраховываюсь! 
У меня вообще 20мм под 254мм добсон. 
За-то я не знаю, что такое вибрации и противоход,
и могу опираться на телескоп во время наблюдений. 

[Владимир Николаевич]

Леша есть такая наука сопромат, так вот нужно ровно столько сколько нужно не более, можно сделать запас ну скажем вдвое, но это надо понимать так - вместо 8мм взять 10мм, а 16мм это повышение прочности в уже примерно в 4-8  раз, и начинаются уже другие проблемы такие как вес например. Вообще для Добсона оптимально не более 200х увеличения , а уж если на Дипскай то и вооще для 200мм это 30х примерно! Ну и прогнется монтировка на 0.01мм на визуале  - те на пару минут  , ну и что - трубу все равно крутить!

[Mihail Sedyh]

Если более-менее грамотно сделать, то должно хватить с головой.
У меня на 235мм доб сделано из 12мм фанеры. На 200х есть приличные вибрации. Но у меня перья вилки высоковаты и вилка пока не проклеена -только на шурупах. Вес трубы 14кг. Подробности тут:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2087.msg203243.html#msg203243
Кстати вообше крайне полезная тема (там есть почти все упомянутые выше инструменты).
Накрайняк мне вот Андрей посоветовал:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2087.msg205153.html#msg205153

[Пецык Алексей]

Леша есть такая наука сопромат

Меня сия чаша в институте минула, гуманитарий я 

На 200х есть приличные вибрации

У меня вибраций практически нет, качания при переводке трубы затухают практически моментально.
Хотя конечно вес телескопа вышел изрядный
Ну ничего - пока молодой - справляюсь, а к старости поставлю стационарно 

[Пецык Алексей]

А насчет веса - если возить телескоп на машине - то лишние 5 кг не критично.
А вот жесткости они прибавят.

[Ernest]

если на Дипскай то и вооще для 200мм это 30х примерно!

Для моего 10" при охоте за дипами типичное увеличение - от 75 до 140х. То есть примерно от 0.3...0.6D. Меньшие увеличения употребляются только для ориентации/поиска и для очень протяженных объектов (Вуаль, Сев.Америка и т.д.)

если возить телескоп на машине - то лишние 5 кг не критично.

До багажника инструмент еще донести надо.

[VAV]

Вообще для Добсона оптимально не более 200х увеличения , а уж если на Дипскай то и вооще для 200мм это 30х примерно! Ну и прогнется монтировка на 0.01мм на визуале  - те на пару минут  , ну и что - трубу все равно крутить!

Не могу согласиться. Рабочие увеличения для Дипов существенно больше - в 2-5 раз. Соответственно и чувствительность к вибрации. Расчитать вибрации и противоходы нереально, сделайте монтировку из чего есть (временную Вы говорили), затем поймете, что и где нади прибавить.

[Владимир Николаевич]

Не понял с чем согласиться не можете с равнозрачковым увеличением? Так это просто дели диаметр на 7! Или что оптимальны увеличения до  200х?

[Константин Шевченко]

Спасибо всем! Буду делать из восьмерки.
Вес трубы где-то 8 кг.
Кстати, а что вы думаете лучше делать - вилку или экваториал для такой трубы? Вернее это не труба, а восьмиугольник.

[VAV]

Не понял с чем согласиться не можете с равнозрачковым увеличением? Так это просто дели диаметр на 7! Или что оптимальны увеличения до  200х?

Эрнест более доходчиво ответил. Прочтите еще раз его и мой ответы.

[Ernest]

Кстати, а что вы думаете лучше делать - вилку или экваториал для такой трубы? Вернее это не труба, а восьмиугольник.

Вопрос, увы, демонстрирует неподготовленность автора к изготовлению монтировки. Поскольку при самом первом знакомстве с предметом ответ очевиден - альт-азимутальная вилка (обычно специфической табуреткоподобной конструкции имени Добсона).

[Pluto]

Обсуждать вопрос о толщине фанеры для вилки добсона, в отрыве от конкретной конструкции не совсем корректно. Высота вилки может быть разная.
Судя по всему, у Вас сплошная труба довольно большой длины (больше метра), наверняка центр тяжести лежит близко к центру трубы, т.е. вилка получится относительно высокая, 8мм может не хватить, лучше взять 10 или 12мм. Возможно потребуются дополнительные элементы жесткости для укрепления вилки.
В этом смысле ферменные конструкции лучше, у них центр тяжести лежит низко – высота вилки маленькая.

[Константин Шевченко]

Да нет, Эрнест, вы похоже немного не так поняли - я имел ввиду, что выбираю между американской и немецкой монтировками, а не в принципе монтировками. планирую в будущем заняться астрофотографией, поэтому добсон с приводом отбросил - более геморно по-моему без компа(!)все его оси синхронизировать. Лаптопа у меня к сожалению нет! Но уже почти полнеостью склонился к американскому типу.
По поводу добсона для визуальных наблюдений, то я его уже сделал из 10 мм фанеры, усиленой в нужных местах брусками. Вес монтировки - 5.5 кг, вес трубы - 8.5 кг (203\1115). Сегодня ходил испытывать - азимутальная ось вращается слищком туго, а высотная - наоборот слишком легоко. Вопрос, а можно ли под фторопласт намазать немного солидола, чтобы легче ходило? По поводу оптических ошибок создал новую тему.
Большое всем спасибо за помощь!

[Pluto]

Солидол не надо, кроме грязи ничего не получится.
Фторопласт должен скользить по металлу. Для уменьшения трения в азимутуальной оси попробуйте уменьшить радиус установки фторопластовых пятаков (но не очень сильно, желательно не меньше радиуса ГЗ).
В высотной оси трение можно регулировать изменяя угол между опорами (вершина угла  на оси высоты), кроме того, возможно диаметр полуосей высоты маловат.

[стекляшкин]

Да нет, Эрнест, вы похоже немного не так поняли - я имел ввиду, что выбираю между американской и немецкой монтировками, а не в принципе монтировками. планирую в будущем заняться астрофотографией, поэтому добсон с приводом отбросил - более геморно по-моему без компа(!)все его оси синхронизировать. Лаптопа у меня к сожалению нет! Но уже почти полнеостью склонился к американскому типу.
<...>

Для астрофото фанера 8мм. и фторопласт мало пригодны.
Лучше  качественные конические подшипники на толстых металлических осях.
Монтировка назывется английской.
Если вы имеете в виду вилку - при сполшной трубе понадобятся слишком длинные консоли.

[Ernest]

Да нет, Эрнест, вы похоже немного не так поняли... я имел ввиду, что выбираю между американской и немецкой монтировками

Ну и как же вас понять?
Вот читаю:

>>Подскажите пожалуйста, можно ли делать добсона из 8 мм фанеры для трубы D=200, F=1200?
>Кстати, а что вы думаете лучше делать - вилку или экваториал для такой трубы?

Из чего вроде следовало, что Вы собирались делать Добсона, а потом засомневались не поставить ли трубу на экваториал. Поскольку вилка противопоставлена экваториалу, стало быть ималась ввиду азимутальная вилка (Добсон, как и планировалось исходно). Если Вы выбираете между американским и немецким вариантом экваториала, то зачем упоминали о Добсоне? Что-то я запутался окончательно. Мыслей угадывать не могу, трактовал то, что Вы написали...

Если Вы делаете монтировку для астрофото с длительными экспозициями, причем с ньютоновской трубой - забудьте о фанере с любой толщиной. Только тотальный металл (включая трубу).