Проблема выбора...

[Andjey]

Добрый день!
Принимайте новичка.
Помогите с непростым, но частым  вопросом  .
Выбираю телескоп.
И для планет и для глубокого космоса, и для Луны. Визуальные наблюдения, в перспективе астрофотография…Наблюдения за городом (дача), 60км от Москвы. Хотелось бы и в городе, но балкон узкий, боюсь, не получится разместится… 
Опыт наблюдений есть, небольшой, но в подзорную трубу, увы  .
Бюджет до 25000р., примерно.

Выбираю из этого:
P150750EQ3
P1501 EQ3
P15012EQ3
P2001EQ5
MAK127EQ3
1021EQ3-2
Собственно, с чем обращаюсь:
1.   Лучший вариант это 2001EQ5, насколько я понимаю? Но уж очень он  большой. А насколько хуже 150мм, чем 200мм?
2.   Какой вариант может вызвать наименьшие проблемы по качеству изготовления? И по эксплуатации.
3.   Насколько серьёзен и мешает жить хроматизм в 1021EQ3-2.
4.   Насколько боятся юстировки телескопов?
5.   Что делать в случае некачественного изделия? Обращаться в магазин и менять? Только так, перебирая, достичь идеала?

Прошу помочь, так как обилие информации на форуме привело меня к полному ступору, что же лучше, даже касаемо типа телескопа. Большое знание – большая печаль, как говорится…

Спасибо!

[Андрей Т.]

Лучший вариант это 2001EQ5 или доб 10
В городе - только побаловаться. Здесь потом подберете себе монтировку типа ЕКУ2 за 2000 руб, трубку 80-90 мм для балкона - это уж если совсем невмоготу захочется глянуть. Зато для загорода будет максимум.

[AU1]

P2001EQ5, Из всего перечисленного это лутший вариант, если тепловые потоки на балконе будут мешать, они будут мешать и в меньшие трубы.
Во вторых, монтировка лутшая из перечисленных, ее можно будет использовать еще и для астрофото дипскай с короткофокусными объективами. Только нужно будет к ней купить движки .
А если повезет и тепловые потоки не будет мешать, то купив к такой монти систему управления с движками на обе оси можно будет управлеть телескопом из теплой комнаты. Телескоп на морозе на балконе, а вы сидите у монитора в теплой комнате чай пьете.
Ну и сам телескоп 200мм, естественно лутше чем 150мм. C 200 mm начинаются серьезные наблюдения планет, на любительском уровне конечно.

[Мистер Хомяк]

1.   Лучший вариант это 2001EQ5, насколько я понимаю? Но уж очень он  большой. А насколько хуже 150мм, чем 200мм?

это вообще другой уровень. Начиная с 200-ток идет более-менее ровное качество оптики парабол. Монтировка именно та, которую сразу же не захочется поменять.

3.   Насколько серьёзен и мешает жить хроматизм в 1021EQ3-2.

не мешает совершенно. Но тут очень индивидуально, кто-то не переносит его на дух, кому-то совершенно фиолетово.

4.   Насколько боятся юстировки телескопов?

перечисленные не боятся, если не забивать ими гвозди. С ньютоном проблем совсем нет отъюстировать, это заложено в его конструкцию.

5.   Что делать в случае некачественного изделия? Обращаться в магазин и менять? Только так, перебирая, достичь идеала?

в магазине ничего не докажете без явного физического брака. Условно - да, перебирая достигаете идеала. Которого нет .

[Владимир ARS]

Лучший вариант - это конечно 2001 eq5. Недавно смотрел такой - точка просто отличная. И юпитер показал хорошо.

Но если у вас есть балкон, то я вижу 2 варианта.

1) взять 2001eq5 и забить на балкон
2) взять и поучиться с 1021eq3 ( кстати если повезет - труба хорошая, хроматизм низкий) оставить его под балконник, и легкий мобильник, для этих целей он хорош. Плюс оправа объектива - металл, а не убогий пластик , который не держит юстировку моделей 909,809,707,705 (проверено на горьком опыте)

Мак 127 sw надо отбирать тщательно.

Увы, 60км от Москвы недостаточно, самые близкие на мой взгляд места (компромиссные по времени достижения в условиях работы) находятся не менее в 70км по прямой, те от 85 по дорогам от МКАД

Юстировка рефлектора элементарна, это вообще самое лучшее для тех новичков, которые много путешествуют, если неповезет разъюстировать телескоп другой системы - будет тяжко.

[Andjey]

Спасибо за советы!

Выбор сузился до двух... 

Разрываюсь между 1021eq3 и P2001EQ5.

Эх, и всё таки, воспрошу!
Что лучше из этих двух покажет (детальнее, "сочнее" и т.д.), отбросив конструктив, монтировки, стабилизацию?

[megavoltt71]

Тот который больше - это очевидно. Причём разница в два раза, а по площади собираемого света ещё больше.

[MC Именем]

И для планет и для глубокого космоса, и для Луны. Визуальные наблюдения, в перспективе астрофотография…

Скажу самый оптимальный вариант. Существуют большие телескопы, с которых удаленно могут смотреть по интернету любые желающие.
25 000 хватит на столько просмотров, сколько ты с купленного телескопа однозначно не посмотришь. При этом впечатления от просмотра будет намного больше.
Да, и  потом не будет мучить совесть, когда на глаза будет попадаться пылящийся в кладовке купленный телескоп.

[slava03]

Спасибо за советы!

Выбор сузился до двух... 

Разрываюсь между 1021eq3 и P2001EQ5.

Эх, и всё таки, воспрошу!
Что лучше из этих двух покажет (детальнее, "сочнее" и т.д.), отбросив конструктив, монтировки, стабилизацию?

Только P2001EQ5. И не слушать никого. Радость от того, что сам нашел объект никогда не сравнится с тем, что тебе показали на картинке.

[zgeneralz]

на крайняк, есть фильтр http://www.optcorp.com/baader-fringe-killer-filter-2inch.html он же бывает и 1.25" формате, а ещё поговаривают ЛБ 2х от НПЗ помогает А если объективно: по любому 8" Ньютон уделает  4" ахромат. Без вариантов.

[Виталик В]

2001 конечно лучше и монтировка хорошая, только стоит ли прыгать через 2 ступенки сразу, лучше взять отдельно EQ5 и трубу 1021, а со временем насмотревшись в 100 мм телескоп перейти на большую аппертуру повесив отдельно трубу 2001 на EQ5.

[AU1]

2001 конечно лучше и монтировка хорошая, только стоит ли прыгать через 2 ступенки сразу, лучше взять отдельно EQ5 и трубу 1021, а со временем насмотревшись в 100 мм телескоп перейти на большую аппертуру повесив отдельно трубу 2001 на EQ5.

Ну уж, тогда лутше с бинокля начинать.
 Сейчас же не прошлый век, нужно по возможности брать лутшую апаратуру насколько бюджет позволяет, скажем взять туже видео съемку планет снимки с невысоким разрешением сейчас просто неинтересны, все продвинутые планетчики используют телескопы как минимут от 200мм в диаметре.
Теперь посмотрим с другой стороны; телескоп даже с небольшим объективом установленный на экваториальную монтировку,- вещь давольно грамозкая - неуклюжая, так что в стесненных условиях нужно будет как то все это дело устанавливать, отсюда делаем вывод; что повозится прийдется что с 200мм телескопом, что со 100мм телескопом ;,только 200мм выдаст намного больше чем 100мм.
 А вообще вам решать, мое мнение лутше конечно 200мм на EQ-5.
Лучше уж возится с телескопом который может что то показать, чем ерундой страдать.-----Да извеняюсь никого не хотел обидеть, сам имею мелкоскопы, хочу   хотя бы 8-ку; но пака что не могу себя позволить такой роскоши---нагорело блин.

[Радист]

2001 конечно лучше и монтировка хорошая, только стоит ли прыгать через 2 ступенки сразу, лучше взять отдельно EQ5 и трубу 1021, а со временем насмотревшись в 100 мм телескоп перейти на большую аппертуру повесив отдельно трубу 2001 на EQ5.

  Правильно, а то все сразу не интересно, да и с рефрактором хлопот меньше.  Будете больше наблюдать, а не настраивать и термостабилизировать. Ну а потом можно и рефлектор. Рефрактор тоже пригодится для наблюдений по принципу вышел во двор на часок другой и смотри.

[Andjey]

Благодарствую за ответы!

А если температура телескопа отличается от окружающей на 10-15С, то сколько примерно времени потребуется на термостабилизацию телескопа?

[Denk36]

Благодарствую за ответы!

А если температура телескопа отличается от окружающей на 10-15С, то сколько примерно времени потребуется на термостабилизацию телескопа?

Для 200мм апертуры часа полтора минимум, если не предпринимать действий к активному охлаждению.

[Виталик В]

Для SW 1021 примерно 30 минут, а то и быстрее.

[Andjey]

Добрый день, всё ещё в раздумьях... 

А если сравнить SWP2001EQ5 и ТАЛ-150П?

Вопрос касаемо качества изготовления, по возможностям понянтно, что в теории 200мм против 150мм должно быть лучше...

НО!

Всё таки, качество изготовления сильно ли отличается, что сейчас качественнее??
И монтировка какая устойчивее: EQ5 или МТ-3S?

Заранее спасибо!

[megavoltt71]

А если сравнить SWP2001EQ5 и ТАЛ-150П?

Есть сейчас нарекания на ТАЛ (в частности 150П) НО и китай есть китай.

[Veter-Sergey]

1021EQ3-2 и на балкон тоже влезет
ну не будите же вы все время таскать это барахло туда сюда, человек обычный сейчас живет в основном в квартире, а дачу посещает, поэтому не плохо б иметь два телескопа.
по идее логичнее начинать с рефрактора (для всего), - с ним вы по максимому увидите с балкона (в добы будет куда как не удобнее визуалить).
а потом вторым основным на дачу взять доб 12"-16" - это беспорно вещь уже, но только там где реально темное небо.