Адаптивная оптика - опорная звезда

[Aussie]

Вопрос вот такой по адаптивной оптике. Почему для наблюдения надо использовать опорную звезду, почему нельзя использовать сам объект наблюдения в качестве такой звезды?

[Zikbol]

Яркость целевого объекта может быть не достаточна для обсчета волнового фронта.

[Aussie]

Яркость целевого объекта может быть не достаточна для обсчета волнового фронта.

Спасибо. Т.е. если объект достаточно яркий то можно, и его использовать в качестве опорной звезды?

[Zikbol]

Этого я не говорил, возможно, проще и дешевле использовать искуственную звезду из лазера с азотным охлаждением, чем конструировать аппаратуру адаптивки под слабые звездочки.

[Astrocaster]

Насколько мне помнится, там проблема с приемной аппаратурой, и ее чувствительностью.
Если у телескопа небольшое полезное поле то не со всеми объектами наблюдений получится так легко найти опорную звезду и ее проще зажечь лазером. Это решает многие проблемы. Помнится где-то была статься про то что луч 20 ваттного лазера создает такую звезду на расстоянии около 11км (могу врать не помню точно уже) (точка там порядка 90см выходит) светит она как звезда 9 зв величины.

[krussh]

Вопрос вот такой по адаптивной оптике. Почему для наблюдения надо использовать опорную звезду, почему нельзя использовать сам объект наблюдения в качестве такой звезды?

1) сколько угодно, разве что света жалко. но если это звезда. использовать галактику уже сложно.
2) для мультисопряженной системы требуется несколько звезд в поле.

[Алексей Юдин]

Эксперименты любителей думаю целесообразно начинать по спутникам Юпитера - это почти звёзды, Шека-Гартмана и по ним получится сделать, они яркие, ну и всегда можно предсказать момент, чтобы они подошли на изопланатический угол. У Сатурна есть Титан.

[krussh]

Эксперименты любителей думаю целесообразно начинать по спутникам Юпитера - это почти звёзды, Шека-Гартмана и по ним получится сделать, они яркие, ну и всегда можно предсказать момент, чтобы они подошли на изопланатический угол. У Сатурна есть Титан.

засада в том, что изопланатический угол в оптике в наших широтах немного меньше Юпитера и Сатурна.

[ysdanko]

засада в том, что изопланатический угол в оптике в наших широтах немного меньше Юпитера и Сатурна.

А Юпитер же снимали... Или там синг много лучше ?

[krussh]

засада в том, что изопланатический угол в оптике в наших широтах немного меньше Юпитера и Сатурна.

А Юпитер же снимали... Или там синг много лучше ?

изопланатический угол = 0.31*(радиус Фрида/высоту)
несколько секунд для 0.5 мкм.

[Грехов Михаил]

Как понять термин "Изопланатический угол"? Это что?

[Piter_Korn]

http://www.astrogalaxy.ru/292.html

Это ограничение было бы приемлемым..........   и далее

[krussh]

Как понять термин "Изопланатический угол"? Это что?

http://www.astronet.ru/db/msg/1205112/intro.html

[Грехов Михаил]

Много буков. Пока с самого начала почитаешь и разберёшься в терминах и сути величин. 

[krussh]

Много буков. Пока с самого начала почитаешь и разберёшься в терминах и сути величин. 

котиками не объяснить, на ай-фоне не показать. пИчалька...

[Грехов Михаил]

Котиков у меня нет.... айфона тоже нет. Просто потом почитаю, ибо на этой неделе всё расписано уже по времени.

[Piter_Korn]

В моей ссылке все разжевано до предела, и читать всего пару / тройку страниц.

[Грехов Михаил]

То есть грубо говоря некоторый угол вокруг опорной звезды, в котором ещё можно исправить атмосферные возмущения. опираясь на данные возмущения по опорной звезде?

[krussh]

То есть грубо говоря некоторый угол вокруг опорной звезды, в котором ещё можно исправить атмосферные возмущения. опираясь на данные возмущения по опорной звезде?

в первом приближении так.

[krussh]

интересная популярная статья про "адаптивную оптику для бедных" - lucky imaging. EMCCD тоже не копейки стоит, но существенно дешевле комплекса АО.

http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1303/1303.5108.pdf