Двумерное время: что это?

[Критикан]

Что такое двумерное время, в чем там фишка? как понять его?
принципиальное отличие от обычного в чем? как там процессы протекают, события как происходят?

[konstkir]

А почему не трехмерное или более?

[Критикан]

А почему не трехмерное или более?

попроще чего-нить хочется, хотя есть и более, в вики написано немножко... Многомерное время статья называется
тут еще такой вопрос вдогонку к первому сообщению: двумерное время к одномерному не сводится?

[konstkir]

Физики теоретики всегда горазды на сумасшедшие идеи(по Бору). Но в отличие от фриков, они имеют теоробоснование в виде далеких экстраполяций базовых теорий.
Правда, они часто так далеки от народа эксперимента и наблюдательных фактов, что пока это звучит как научные фантазии и малоподъемны для понимания.
Вы можете хоть как-то представить себе 2мерное время?

[ledox]

А представить одномерное время, ортогональное трём ортогональным пространственным базисам бинокулярным зрением и адаптированным под эту бинокулярность мозгом проблем не возникает ?
ИМХО. Третий глаз позарез нужен для этого и желательно на затылке 

А вот я тоже пытался представить четыре ортогональных вектора и получается 2 варианта:
1. Представьте что у автомобиля (точечный объект) и человека (тоже точечный) совпадают все три координаты xyz. Каково условие что человек останется жив? Только одно - несовпадение временной координаты. Собственно говоря именно поэтому мы все до сих пор и живы)))
2. Только один вектор может быть ортогонален трем осям - нулевой вектор, точка, ну или объект принципиально недетектируемого объема Тут правда получается что время и пространственный вектор -одно и тоже.

\Что такое двумерное время, в чем там фишка? как понять его?\

Допустим двумерное время будет таким T=t+it', т.е условно реальное и мнимое. Можно попытаться подставить его в формулы.
Возьмем уравнение движения точки вдоль одной оси Х. Допустим что соотношение масштаба временных координат одинаковая (т.е. скорость течения времен одинаковая), тогда у реального объекта будет две базисные скорости V и V'. Обе они будут влиять например полную энергию тела (видимо она будет больше). Правда если мы рассматриваем процесс из мира где действуют только одно время - то видимо ничего не изменится, хотя могу и ошибаться т.к. глубоко не копал. А в общем случае "второе" время наверное может проявляться в виде прибавки/убавки общей энергии тела или более сложное поведение какого-либо процесса, который можно описать только введением дополнительной временной координаты, конечно при условии что мы с вами чувствуем это "второе время", точнее чувствуем не просто время t, а вектор t+it'. Если же мы живем в мире где работают только xyzt, то t' и соответственно Т возможно будем воспринимать просто как математическую абстракцию никак на мир наш не влияющую.)))

[ledox]

Допустим двумерное время будет таким T=t+it', т.е условно реальное и мнимое.

T_o²=T²-T_u2

Два (оператора) времени ортогональны двум ортогональным (пространственным) плоскостям. Попробую Вам намекнуть.

Я знаю что все должно быть ортогонально друг другу. А комплексное число ввел просто как стандартный способ задания двумерного вектора для упрощения расчета. Я вообще рассматривал размерность 1+2 - это легко представить, поэтому для размерности 1+2 получается вектор x+it+jt', это же всего лишь приближение для выражения идеи не больше - точные формулы писать не хочется. У вас разве не тоже самое получилось, только в обобщенном смысле?

А вот по постоянным ничего сказать не могу к сожалению..(

[Интересующийся Дед]

Что такое двумерное время, в чем там фишка?

Скорей всего, IMHO, это плод неуёмной фантазии. Мне же никак не удается даже одно полновесное измерение у “времени” отыскать. Богато живёте...

[Интересующийся Дед]

Скорее всего, Ваше ИМХО - плод ужасающей нищеты.

“На чужой роток не накинешь платок” (с), однако в мой адрес не произносят: “Дурень думкой богатеет.” (с)

Так понимаю, что время у Вас однонаправленное…

Во-первых, время у меня скаляр и отсюда не может быть отрицательным. Не путать с координатой…

…и для Вас непонятное: то ли непрерывное, то ли дискретное, да и его начало ...

Во-вторых, для меня нет тута вопроса. Коль скоро пространство не дискретное, то и время то же самое. 
Всё, разумеется, моё скромное мнение. Так что, не обессудьте...

[ledox]

Выдвину предположение по теме. Если бы существовало двумерное время, то физические законы были бы другие и не факт что вообще существовали бы атомы, электроны не говоря уже о других структурах. Короче была бы вырожденная и скучная вселенная где не происходило бы почти ничего. Таким образом наш мир является самым интересным с точки зрения набора всяческих констант, зависимостей и законов. Смею даже предположить что природа специально так затюнила нашу вселенную чтобы нам было интереснее жить. Кстати это и есть антропный принцип)))
Даже в теории струн сделали так, что все остальные измерения маленькими - свернутыми - только чтобы они не влияли на наш мир. Хотя если есть теории с большим количеством пространственных измерений позволяющие объяснить поведение частиц, то почему бы не быть плоскому времени.

[Критикан]

тут вот что непонятно: пусть есть точка, движется как-то в пространстве, будет ли у нее мировая линия? и если будет линия, то почему двумерное время нельзя свести к одномерному?

[Интересующийся Дед]

Для VimanaPro
У Вас есть экспериментальные факты двухмерности времени?

[ledox]

тут вот что непонятно: пусть есть точка, движется как-то в пространстве, будет ли у нее мировая линия? и если будет линия, то почему двумерное время нельзя свести к одномерному?

Да конечно мировая будет.
Представьте для начала себе систему координат, которую можно даже изобразить - x t t'. Сделайте некий куб. И пусть точка движется по прямой от начала координат. Траектория такой точки будет диагональ при условии что время течет одинаково для точки в обеих осях t и t'. А теперь сделаем проэкцию диагонали куба на плоскость x t - получается диагональ прямоугольника. Таким образом в общем случае мировая линия для нашего мира будет называться лишь проекцией основной мировой на наш мир. Точно также как квадрат является проекцией куба вдоль любой базисной оси. И для нас с вами абсолютно без разницы является ли наша мировая линия основной или всего лишь проекцией и движение будет тоже самое, конечно при условии что мы с вами принадлежим и являемся частью мира с одномерным временем. Если же мы супер существа и в нашем мире есть размерность 3+2 то конечно мы будем ощущать разницу между линейным и плоским временем.
ИМХО.))


Пофантазируем.
Подлетает космонавт к черной дыре, а время t космонавта относительно нашей неподвижной системы координат замедляется, а вот со временем t' ничего не происходит. Такая вот 4-х мерная дыра)) Тогда получается что космонавт одновременно и движется и нет в зависимости какую проэкцию рассматривать. Тогда получается что космонавт как бы перешел в перпендикулярный мир - там он живет, а у нас застыл при падении в дыру))) Но потом пролетев ее опять время у него относительно нас пошло. То бишь он вернулся и времена космонавта теперь текут как и раньше одинаково.
Как это отразится на проекциях в плоскостях xt' и xt. Возьмем xt' - тут все просто прямая линия - движение равномерно. Теперь в плоскости xt. Тут интереснее получается  - до момента начала торможения времени прямая, после некая кривая похожая на параболу но асимптотически приближающаяся к вертикальной прямой. То есть космонавт двигается - не может не двигаться время t' идет же равномерно, а вот для плоскости xt получается что происходит ускорение т.к. промежутки времени меньше, а скорость v' постоянна. А потом когда для космонавта время t начинает ускорятся до нормального течения, то происходит замедление. Таким образом для нас находящихся в плоскости xt космонавт сначала бы ускорился, а потом замедлился проплывая по касательной к черной 4-х мерной дыре)))))))))))

[Интересующийся Дед]

Экспериментальные факты двухмерности времени нужны для обоснования гипотезы/теории двухмерного времени (см.науный метод),  которую не собираюсь обосновывать "ни тута ни тама" (а зачем?). Поэтому - ответ:

У меня нет экспериментальных данных двухмерности времени

.

Ну и, ладушки.

А есть ли в наличии у Вас или у автора Темы какие-либо наблюдательные факты, которые в “рамках одномерного времени не находят объяснения/трактовки, и необходимо “двухмерное время, чтобы это сделать?

Если таковых наблюдательных фактов нет, то, IMHO, эта Тема ни о чём…

Остальное не по Теме.

[xd]

Комментарий модератора

Переход на личности detected Может всё же к теме стоит вернуться?

[Скеп-тик]

Понять измерения просто.
Точка. Никаких измерений, ничего о ней сказать нельзя. Даже то, существует ли она.
Линия. Одно измерение. Точек множество, можно сказать, что точка есть и отличается от других точек. Ничего больше.
Плоскость. Два измерения. Можно уже описать взаиморасположение точек - линия, круг, россыпь. Никакой динамики.
Куб. Три измерения. Ничем не отличается от плоскости. Только объекты объёмны.
Куб+время. Самое интересное - мы видем вокруг меняющийся мир. Но как он меняется? ОТО задает переменность времени, то есть отсутствие синхронности в удалённых областях.
И тут как раз и нужна вторая временная коордианата - плоскость времени, чтобы увидеть,что ВРЕМЯ В РАЗНЫХ ОБЪЁМАХ РАЗЛИЧНО. А чтобы разглядеть различие этих различий, требуется "супервремя" - время, в котором протекает динамика времени двумерного времени трехмерного пространства.
И т.д.

[xd]

А второе измерение времени объясните тогда?

[it]

Вы можете хоть как-то представить себе 2мерное время?

Можно подумать, что можно представить 4-мерное пространство-время.

Как у Вас ловко получается отделять физиков-теоретиков от фриков.
Вот, например, Козырев.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Причинная_механика
Вроде и  наблюдательных фактов приводил, а всё равно - фрик.

[Скеп-тик]

А второе измерение времени объясните тогда?

Невозможно наблюдать нелинейность высшего для нас измерения. В нашем трехмерном мире физического понятие времени нет. Время определяется как то отношение изменчивости массы-энергии  испытываемого объекта (вектор) к изменчивости массы-энергии эталонного объекта (маятник, кварц, атом цезия)(вектор), получается чистый безразмерный скаляр. Но если мы начинаем РАССЧИТЫВАТЬ процессы, то математик или физик покидают (не смеяться!!!) нашу Вселенную, смотрят на неё со стороны, и Время обретает свойство дополнительной коордианаты и задается векторно.
Такой пример. В классической механике время не является коордианатой, а только неким пересчетным коэффициентом. В ОТО время уже коордианатно, и в то же время аргументируется его переменность. Которую невозможно заметить из четырехмерного пространства-времени, это можно заметить только из наднадВселенной, из пятого измерения.
 Т.е. ОТО - классическая механика четырехмерного пространства-времени в пятимерном математическом мире (можно смеяться)!

[xd]

Так ведь я и не прошу наглядно его показать. Вполне достаточно описать в каком-то виде математически основные метрики, которые актуальны для такой вселенной.

[konstkir]

Вы можете хоть как-то представить себе 2мерное время?

Можно подумать, что можно представить 4-мерное пространство-время.

Как у Вас ловко получается отделять физиков-теоретиков от фриков.
Вот, например, Козырев.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Причинная_механика
Вроде и  наблюдательных фактов приводил, а всё равно - фрик.

4-х мерное пр-во-время(Минковского) представить себе легко. Это множество всех мировых линий.

Насколько фрик Козырев я не разбирался. Это понятие нестрого математическое, а околонаучное социально-медицинское.
Козырев (примерно также как Тесла) скорее эпатажный фантазер и кидается на основы физических понятий и законов, не имея никаких основательных предпосылок, и, конечно, экспериментальных подтверждений. Им просто скучно было быть обычными учеными, захотелось побыстрее на пъедестал. Вот и применяли в качестве допинга необузданные и плохо обоснованные фантазии.