Голосование

Какой инструмент совершит решающий прорыв в космологии?

OWL и прочие оптические телескопы
LSST(автоматизированые обзорные "сканеры")
LHC(Большой андронный коллайдер)
Планк(после WMAP)
ALMA(радиодиапозон)
LISA(гравит. волны)

A A A A Автор Тема: Какой инструмент совершит решающий прорыв в космологии?  (Прочитано 2300 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

byran

  • Гость
В последнее время у меня создается впечатление что космологи сейчас пытаются вытянуть с помощью "софта" максимум инфы, использую несколько телескопов с максимально большими зеркалами VLT, Кек, Хаббл, Спитцер, стараясь заглянуть как можно дальше..
Теперь слово за "железом", следующее поколению 20-30 метровых монстров наверняка совершат революцию в теории о Вселенной, однако есть еще один акцент, в космологических теориях важна не только максимальное разрешение и дальность, но и обзорность наблюдения. Чем шире удастся охватить наблюдением доступную Вселенную, тем лучше. Так же есть еще и активный опыт, а тут фундаментальная физика может опередить астрономические наблюдения, хотя и у физиков и астрономов потолки в размере финансирования примерно одинаковы.

Оффлайн DVE

  • *****
  • Сообщений: 1 857
  • Благодарностей: 18
    • Сообщения от DVE
ИМХО почти всё что можно увидеть в видимом диапазоне, уже увидели  ;D

Будущее наверно за радиотелескопами с большой разнесенной базой и соответственно высоким разрешением. Хотя космические телескопы тоже наверное позволят открыть много нового ещё...

Кстати, вопрос теоретикам - можно ли построить в космосе такой большой оптический телескоп, чтобы в него можно было наблюдать планеты на других звездах, как мы например сейчас наблюдаем Марс? Или тут будут действовать какие-то другие ограничения? (теоретически ведь можно сделать рефлектор с зеркалом в 500метров например?)
Celestron Nexstar 8", 80ED APO (был), ETX-125 (был), SW909 (был)

byran

  • Гость
ИМХО почти всё что можно увидеть в видимом диапазоне, уже увидели  ;D

Будущее наверно за радиотелескопами с большой разнесенной базой и соответственно высоким разрешением. Хотя космические телескопы тоже наверное позволят открыть много нового ещё...

Кстати, вопрос теоретикам - можно ли построить в космосе такой большой оптический телескоп, чтобы в него можно было наблюдать планеты на других звездах, как мы например сейчас наблюдаем Марс? Или тут будут действовать какие-то другие ограничения? (теоретически ведь можно сделать рефлектор с зеркалом в 500метров например?)

До предела в оптике еще далеко, создатели OWL например утверждают за 8 часов экспозиции будет достигнута 38 звездная величина!(Сейчас топчемся на 30-31 зв вел) Ведь чем больше площадь приемника, тем больше фотонов удается поймать от удаленных источников. Поэтому несомненно мы достаточно хорошо расмотрим далекие галактики.

Радиодиапозон, конечно перспективен, интерферометры могут решить много важных задач - растояние до Стрельца-А(центр Нашей Галактики), но у молодой Вселенной наверняка мало ярких радиоисточников, таких как квазары, поэтому более перспективна инфракрасная область, из-за этого все крупные телескопы стараются оснащать инфракрасными приемниками.

Однако я выбрал LSST(и почему то "большинство" тоже?). Это самый сложный проект из всех перечисленных, у него нет даже примерной даты начала реализация проекта. Это даже не проект, а концепция. Зато какая!! Если другие миссии есть просто улучшение современных технических показателей, то LSST - это беспрецендентый скачок в философии научных исследований!! Он даже проффесиональным любителям практически не оставит поля для открытий.

Оффлайн T101

  • *****
  • Сообщений: 4 701
  • Благодарностей: 71
  • Михаил
    • Сообщения от T101
Ну, зато профессионалы будут открытия как грибы искать в океане собранной информации. Открытия станут не чисто эмпирическими, а более аналитическими. Искать будут не в окуляре, а на готовом снимке. И хотя системы распознавания образов созданы уже давно, все равно в таких сложных задачах последнюю и решающую роль будет играть человек.  ;)
Фёдор Михайлович Достоевский:
— Ежели русский вам скажет, что не любит Родину, не верьте ему, он не русский.

byran

  • Гость
Ну, зато профессионалы будут открытия как грибы искать в океане собранной информации. Открытия станут не чисто эмпирическими, а более аналитическими. Искать будут не в окуляре, а на готовом снимке. И хотя системы распознавания образов созданы уже давно, все равно в таких сложных задачах последнюю и решающую роль будет играть человек.  ;)
Концепция LSST предусматривает открытия даже не на снимках, а на отпечатанных листочками с цифирьками и буковками о найденных измениях по сравнению с постоянной библиотекой объектов::) ::) Так будет с астероидами, KBO, перемеными звездами, сверхновыми и прочими. Но собрав всю инфу в кучу о изменениях в яркости звезд, галактик и прочего и найдя зависимости можно строить множество теорий о темной материи, энергии и прочих вопросах космологии. Ведь полноту информации и ее периодичность можно спокойно довести до реал-тайма!! постенно увеличивая сеть автоматизированых телескопов непрерывно сканирующих небо. Компьютер будет сам прогонять через себя все пиксели и сравнивая с преведущими снимками делать выводы об изменениях.

Оффлайн T101

  • *****
  • Сообщений: 4 701
  • Благодарностей: 71
  • Михаил
    • Сообщения от T101
Согласен, но ведь изучаются не только вновь возникающие, "свежие" объекты и явления, исследуются и существующие объекты и там тоже множество пока не освоенного. Я думаю, людям еще будет чем позаниматься со всем этим ;)
Фёдор Михайлович Достоевский:
— Ежели русский вам скажет, что не любит Родину, не верьте ему, он не русский.

byran

  • Гость
Согласен, но ведь изучаются не только вновь возникающие, "свежие" объекты и явления, исследуются и существующие объекты и там тоже множество пока не освоенного. Я думаю, людям еще будет чем позаниматься со всем этим ;)
Да, конечно создание самой библиотеки объектов, при так называемом "первом прогоне", самая серьезная проблема. Но думаю, она вполне решаема, ведь могут же тестировать миллионы транзистров в миниатюрном чипе на заводах-изготовителях. Подумать только, ведь сейчас есть десятки групп по поиску астероидов, сверхновых и прочих объектов, буквально дублируя друг друга изучая одни и теже снимки обзорных телескопов, что ни говори значительная экономия ресурсов и времени. К тому же зоны сьемок можно изменять при  появление форсмажорных обстоятельств - облаков, метеорных дождей или поломок, держа в запасе резервные телескопы. Прям так и представляется некий огромный центр (наподобие ЦУПа или Хьюстона) по централизованому управлению десятками здоровенных телескопов во множестве различных мест на Земле, с десятками операторов и огромными экранами с картой звездного неба и участками в зоне наблюдения в текущий момент времени. :D :D :D , а также центры анализа и расшифровки с мощными суперкомпьютерами, и тысячи астрономов-теоретиков с трудом поглащающие полученую инфу. А ведь вспоминается что предел в 24 звездной величины заложеный в LSST(без многолетней экспозиции), был впервые достигнут нашим 6 метровым телескомов в САО. Какая разница!!

byran

  • Гость
Можно еще добавить к сказаному выше, что от каждого из телескопов сети идут по оптиковолокну не снимки, а уже обработаная информация, что изменилось по сравнению с основной объектной библиотекой, хранящейся в виде копии на в каждом локальном центре при обсерватории, затем эти изменения вносяться в центральную БД, и оттуда рассылаются на остальные локальный станции, для синхронизации информации на всех телескопах. Эти все операции должны проходить за время меньшее, чем постоянный временной интервал для сьемки одной и той же области неба, достигая пошаговую сьемку с фиксированным шагом.
Оптимальней на каждой локальной станции хранить только последнею версию по каждому объекту, а на центральной - главной весь архив - т.е. непрерывный ряд изменения параметров по каждому объекту, в том числе формы, яркости, спектра.
« Последнее редактирование: 01 Окт 2005 [15:24:54] от byran »

Оффлайн dims

  • *****
  • Сообщений: 11 787
  • Благодарностей: 124
  • Пожалуй, стоит ограничиться обменом мнениями
    • Skype - virafon
    • Сообщения от dims
    • Мой блог
О! Сейчас я зашёл в тему, а голоса распределились строго по убыванию: 4, 3, 2, 1, 0.
Димс.
Я прекратил участие в форуме.

jimmy

  • Гость
Теперь слово за "железом", следующее поколению 20-30 метровых монстров наверняка совершат революцию в теории о Вселенной...

В пособии для студентов сказано, что прежде чем что-либо вычислять, желательно прикинуть в уме конечный результат хотя бы с 30-% точностью. Нельзя ли в этом смысле прикинуть, какой революции следует ожидать от этих монстров?

Оффлайн basj

  • *****
  • Сообщений: 1 069
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от basj
желательно прикинуть в уме
Вот и я тоже подумал, что решающий прорыв в космологии может осуществить только один инструмент - ГОЛОВА.
"Как мало можно взять логикой, когда человек не хочет убедиться" (А.И.Герцен).

Оффлайн Denise

  • ****
  • Забанен!
  • Сообщений: 296
  • Благодарностей: -2
    • Сообщения от Denise
космические аппараты совершат прорыв, "пионеры" уже его сделали, осталось оценить...

Alg

  • Гость
Теперь слово за "железом", следующее поколению 20-30 метровых монстров наверняка совершат революцию в теории о Вселенной...

В пособии для студентов сказано, что прежде чем что-либо вычислять, желательно прикинуть в уме конечный результат хотя бы с 30-% точностью. Нельзя ли в этом смысле прикинуть, какой революции следует ожидать от этих монстров?

На мой взгляд, для прикидки уже есть кой-какие наметки. Есть информация (основаная на наблюдениях квазаров на 10 м Кек), что основополагающие константы на протяжении млрд. лет были вовсе не константами... Новые, более крупные инструменты должны более точно дать ответ на этот вопрос - отсюда (возможно) и будет новый прорыв в космологии и (возможно) отпадет (получит другой ракурс) проблема темной энергии, кольца горячих и молодых гигантов вокруг ЧД в Андромеде да и вокруг нашей "родной" ЧД, "ось зла" по измерениям реликтового излучения, да мало ли что еще!

polar

  • Гость
Если вы беретесь предсказывать, то важно сформулировать самые важные проблемы.

На мой взгляд, это вопрос о том, была ли инфляционная стадия.
Из предложенынй проектов на этот вопрос лучше всего ответит Planck.
Меж тем, можно включать в список и LISA, коли это одобренная миссия.

Вообще же, рекомендую заглянуть в статью
http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/current.html#astro-ph/0510809