Новаторский подход к созданию хромакора

[valentin_com]

На форуме столько много тем как улучшить "ахроматы".
У меня есть к профессионалам два вопроса. Первый из них: всегда ли хроматизм вреден для астрономических наблюдений?  Втоpой вопрос отдельная тема: нельзя ли представить три трубы "голубую", "зеленую" и "красную", которые совершенны, а потом соединить их свет, возможно ли это технически? С камерами и затем в компьютере можно.
Первый вопрос связан с изучением переменных звезд. Свет звезды в "ахроматах" разлагается на "голубой гаусиан" и "зелено-красный" и состоит на DSLR фотографиях из суммы. Ето позволяет оценить голубую часть светимости и зелено-красную. Таким образом кроме интегрального блеска, можно вычеслять цветовое соотношение. Эти кривые я давно получаю. Однако не совсем уверен, меняется это соотношение от звезды к звезде, как это проиходит с Сатурном и Юпитером, т.е. не является постоянным, или зависит только от оптики и является постоянным? Если соотношение ( не путать с наличием ) цветов зависит в основном от обьекта в "ахромате", то исправлять ничего не надо и "ахроматы" имеют свои астросектор и просто превосходны для него и тогда встает смешной вопрос - как ухудшить "ахромат" для лучшего выделения цветовых составляюших.
Второй вопрос приводит к забавному решению: сложение и плоскостная коррекция в компьютере, а продольная коррекция лежит на узкополосной оптике. Конечно полос может быть и не три  
Спасибо заранее за разьяснения.

[serega2007]

              Все ахроматы на их обычных светосилах рисуют в любом свете хорошо . Можно снимать меняя фильтры и фокусировку , и затем соединить картинки . Можно и три ахромата взять и работать одновременно , но тут на один бы разжиться .

[Astrocaster]

Если ахромат не страдает сферической аберрацией то для каждой длины волны, путем перефокусировки можно получить штрель близкий к 0.99

[serega2007]

               Можно и так . Только лучше не линзы а пластинки . Они и технологичнее в исполнении , и безразличны к положению установки .

[VD]

Если ахромат не страдает сферической аберрацией то для каждой длины волны, путем перефокусировки можно получить штрель близкий к 0.99

Это если ахромат невелик и малосветосильный,  типа  100мм 1:15.     У больших ахроматов при высокой светосиле 1:10 уже есть очень заметный сферохроматизм - сферическая в зависимости от длины волны. 

[g.a.s.82]

Есть еще один интересный способ.
Есть видеокамеры с 3-мя CCD - там используется система призм с фильтрами.И нет потерь байеровских фильтров.
Потери света минимальны, т.к. используются 3 монохромных сенсора. Можно, мне думается эту систему призм использовать для съемки через ахромат, только 2 сенсора нужно будет чуть сместить для наилучшей фокусировки. Потребуются 3 ч/б планетных камеры.
Более того, при желании можно эти раздельные цвета вновь свести вместе для получения полноценного цветного визуального изображения, но требуется точный оптический рассчет ну и реализация совсем непростая. Своего рода "хромакор на призмах".

А зачем все это нужно? Какой выигрыш и в чем относительно других широко используемых систем (апо , рефлекторы) даст такой подход?

[ROVIAN]

Есть еще один интересный способ.
Есть видеокамеры с 3-мя CCD - там используется система призм с фильтрами.И нет потерь байеровских фильтров.
Потери света минимальны, т.к. используются 3 монохромных сенсора. Можно, мне думается эту систему призм использовать для съемки через ахромат, только 2 сенсора нужно будет чуть сместить для наилучшей фокусировки. Потребуются 3 ч/б планетных камеры.
Более того, при желании можно эти раздельные цвета вновь свести вместе для получения полноценного цветного визуального изображения, но требуется точный оптический рассчет ну и реализация совсем непростая. Своего рода "хромакор на призмах".

Сомнительное преимущество перед съёмкой одной камерой и тремя фильтрами. Даёт небольшой выигрыш по времени, но технически и по стоимости куда хуже. Тем более не известно что будет при прохождении и делении в призмах.

[ROVIAN]

Есть еще один интересный способ.
Есть видеокамеры с 3-мя CCD - там используется система призм с фильтрами.И нет потерь байеровских фильтров.
Потери света минимальны, т.к. используются 3 монохромных сенсора. Можно, мне думается эту систему призм использовать для съемки через ахромат, только 2 сенсора нужно будет чуть сместить для наилучшей фокусировки. Потребуются 3 ч/б планетных камеры.
Более того, при желании можно эти раздельные цвета вновь свести вместе для получения полноценного цветного визуального изображения, но требуется точный оптический рассчет ну и реализация совсем непростая. Своего рода "хромакор на призмах".

Сомнительное преимущество перед съёмкой одной камерой и тремя фильтрами. Даёт небольшой выигрыш по времени, но технически и по стоимости куда хуже. Тем более не известно что будет при прохождении и делении в призмах.

Как небольшой выигрыш? в 3 раза! вот посмотрите: http://ru.wikipedia.org/wiki/3CCD

вики это всё......  Там не столь большие ролики, по длинне. Выигрыш даже больше чем в 3 раза (смена фильтра + возможность подфокусироваться), но и 3 баслера тоже не копеечный вариант. Да и писать с трёх камер нужно. Проблемно это.

[ROVIAN]

Возможный простой вариант может выглядеть как переключатель фильтров и состоять всего из двух: желтого и синего.
При желтом никакой дополнительной линзы для корректировки фокуса. А вот к синему нужен корректор. Если бы кто-нибудь
его рассчитал , например, для простых SkyWatcher 80/400, 102/500, 120/600,150/750 ? А еше лучше изготовил хотябы в 1 1/4" варианте ?

А зачем какие то корректоры ? Комп сам прекрасно всё делает, зачем тогда создавались контроллеры фокусёра и колеса фильтров ? Руками всё это делать смысла нет.

[ROVIAN]

Колесо или планка, управляемая или нет - ето детали и конечно возможно. цена только разная и очень .
А вот с фокусером по-другому. Нужен не фокусер , а автофокусер. Есть на примете звездный автофокусер для DSLR?

так о таком фокусёре и речь. На фокусёр ставится шаговый двигатель и подключается к компу. Есть темы на форуме.

[serega2007]

расфокусировку по голубому можно просто померить.

          Считать надежнее , чем промерить .

[ROVIAN]

Ну один раз настроите с фильтром, а уход по температуре кто регулировать будет ? Этим в течение ночи электроника должна заниматься.

[Дмитрий Маколкин]

Нет, братцы, этот паровоз не полетит.
Я посчитал пятна для ахромата 80мм с фокусом 400мм в разных фильтрах.
И если с фильтром R (600 - 700nm) картинка вполне хороша, то в зеленом уже выскакивает ореол на коротковолновом конце, а в синем всё совсем плохо.

Так что если и снимать в ахромат, то с узкополосными фильтрами или в длинноволновой области спектра.

[Дмитрий Маколкин]

Если ахромат не страдает сферической аберрацией то для каждой длины волны, путем перефокусировки можно получить штрель близкий к 0.99

Согласен, но для отдельной длины волны. Т.е. в узкополосниках проблем нет.
Если же брать мало-мальски большой спектральный диапазон, то надо смотреть/считать.

[Smirnov Andrey]

Уважаемые "Новаторы"! Ваши предложения, конечно, интересны, но... они не учитывают одну из важнейших особенностей существующего хромакора Валерия Дерюжина. В его конструкции происходит коррекция in situ (в вольном переводе - здесь и сейчас), т.е. взглянув в окуляр с хромакором, или приставив фотоприёмник, мы получим уже исправленную картинку.
Предлагаемые вами варианты не учитывают визуала, важнейшего аспекта наблюдений. В астрофото, если нет дополнительных ограничений, естестваенно, всё можно скомпенсировать фильтрами и фокусировкой.

[valentin_com]

трудно с этим согласиться. Вы пропустили постановку задачи. Там стоит: каналов может быть много.  Съемка может быть многими камера и одновременно. Вопрос был :  достаточно ли плоскостной корректировки в компьютере и продольной с помошью оптики в узких каналах ? А два фильтра, это только упрошенная модель.  Да, это никакая не альтернатива ХРОМАКОРУ! Я тему не отрывал. Я только спросил, можно ахроматы как узкоканальные приемники ДЕШЕВО сложить.
Модератоту,
закроите пожалуйста тему

[ROVIAN]

Я только спросил, можно ахроматы как узкоканальные приемники ДЕШЕВО сложить.

Узкие полосы можно, но ........   

[VD]

Если ахромат не страдает сферической аберрацией то для каждой длины волны, путем перефокусировки можно получить штрель близкий к 0.99

Согласен, но для отдельной длины волны. Т.е. в узкополосниках проблем нет.
Если же брать мало-мальски большой спектральный диапазон, то надо смотреть/считать.

В разных длинах волн масштаб разный.  Т.е.  если относительно "зеленого"  исправить фокусировку красных и синих лучей (перефокусировкой),  то для всех остальных,  кроме центра,  частей поля звезды будут "спектрами" (хроматизм увеличения в извращенном виде). 

[Smirnov Andrey]

А что касается решения полученного здесь с обшей помошью , то вот оно как мне видиться: несколько простых легких разнесенных узкополных ахроматов с собственными приемниками и компьютерным сложением - альтернатива АПО? Особенно подчеркиваю - разнесенных.

СтОит ли овчинка выделки? И зачем тогда ахромат для узкополосника? Может стоит обойтись коррекцией монохроматических аберраций для каждого из каналов?

[Smirnov Andrey]

Канал не бесконечно узкий и сведение в нем необходимо: ахромат

Тогда встаёт вопрос об оптимальном числе каналов.