Пригоризонтная атмосфера

[AlAn]

Однако нестыковка какая-то..
Если причина релеевское рассеивание, то почему на восходе солнце не красное?

Возможно с запада как правило идет облачность (циклоны,  особенно, если дымка легкая), а с востока нет. Впрочем в момент восхода Солнце тоже достаточно красное, правда быстро желтеет.

[Александр Ковальский]

Также возможно, что за ночь пыль и влага оседают, уменьшая тем самым высоту сильнопоглощающего слоя. Этим можно объяснить, почему на восходе солнце быстро желтеет... Тем не менее, много раз видел красные восходы и оранжевые закаты...

[Банджо]

Оседание пыли за ночь - это вряд ли, ветер дует так же. Облачность тоже.
Не помню, видел ли красные рассветы, но как правило, на восходе солнце и пригоризонтный слой зеленовато-голубые, а на закате все красное.

Охлаждение ночное - да, но как оно может влиять? Повышенная влажность? Так краснеть тогда должно..
зы однако вопрос то не новый, давно небось на него ответили?

[konstkir]

Закат и восход не совсем симметричные явления.

Например, скорость астмосферы направлена в разную сторону к лучам Солнца, но это непонятно как может влиять

Уходящее Солнце освещает "деловую " поверхность земли. Народ трудился целый день и нагнал пыли. Красного много
Восходящее Солнце освещает спящую землю с улегшейся пылью. Красного меньше.

Так же температура на рассвете меньше, белесого тумана больше.

Но разница на фото все-таки не слишком заметна.

[Банджо]

Белесый туман гасит как раз синюю часть.
Про народ, нагнавший пыли... гхм.. думаю не стоит.
Скорость вращения-орбиты я посчитал, мизер.

Так в чем же эта несимметричность? Чет и гугль молчит, странно, простой вопрос вроде.

[konstkir]

Т.е Вы видите туман красным?

Пыль это основа и ее днем и вечером гораздо больше, чем утром.

А мизер это разница на фото между рассветом и закатом.

[Банджо]

Нет, туман красный не вижу.
Но неубедительно это.

Туман на 1400 км утреннего луча? Это сильно вряд ли.
Пыль? Над морем? На высокогорье? Не проходит.

А вот мизерная разница на фото... может быть. Но я бы сказал так: Как правило восходы смещены в сине-зеленую часть спектра, а закаты в красную, при этом возможны отклонения от этого правила, что говорит о некоей границе, которую внешние условия могут смещать.
Что это за граница, чем она определена и что за условия?
 
Все имхо конечно.

[konstkir]

Неубедительны все Ваши возражения.
А мои доводы как раз объясняют  возможную мизерную разницу заката и рассвета.

Серьезным доводом явилось бы сотня другая фото рассвета с моря-океана и с суши. Если нет разницы, тогда пыль возможно малопричем.

[xd]

Отнять три десятка восходов и закатов над морем в разных местах и предложить топикстартеру рассортировать их. Метаинформацию, естественно, необходимо выбросить. Если ошибка будет большой - значит разницы существенной нет.

[Geen]

в теме про облака есть много рассветно/закатных фотографий....

[Банджо]

Спасибо за ссылку
Я думаю, это верно описано, дело в давлении и температуре:
\\\Sky - ".. Красное небо ночью, восторга моряка Красное небо утром, матрос принять предупреждение".....С высоким давлением обычно приносит хорошую погоду, этот тип красного неба на закате будет означать, что ясная погода приближается, которые будут "радовать" моряк. Если небо красно в восточной части неба утром по тем же причинам, что и выше, то области высокого давления наиболее вероятно, уже прошли с запада на восток, а область низкого давления может последовать. Низкое давление обычно приносит облака, дожди или бури, предупреждение за моряков. \\\\\\\\

[Diman]

На закате Солнце кажется более красным, так как лучи проходят через тёплую и влажную, нагретую за день атмосферу. А утром, как уже говорилось "за ночь пыль и влага оседают, уменьшая тем самым высоту сильнопоглощающего слоя".

[esemenko]

Касательно спектра пригоризонтного слоя атмосферы. Там ничего нового вы не увидите -- этот слой имеет спектр с полосами поглощения, в основном, молекул азота, кислорода, воды и других молекул, которые содержатся в атмосфере. Эти полосы в спектрах небесных тел мы называем теллурическими (от лат. Telluris -- Земля).

В приложении пример полос поглощения водяного пара в спектре звезды с эффективной температурой 9700 K.

[Zikbol]

Для замеров спектра поглощения нужен источник света. Какой планируется использовать?

Можно Сириус замерять, но для зенитных данных ехать южнее и время года подбирать.

[esemenko]

Можно Сириус замерять, но для зенитных данных ехать южнее и время года подбирать.

А смысл брать Сириус? Вега в этом отношении намного лучше. Тем более, что скорость вращения (v\sin i) у нее даже больше, чем у Сириуса. А потому теллурики будут проявляться отчетливее. Кстати, v\sin i Сириуса почти такой же, как у звезды, спектр которой я привел раньше. Но лучше всего наблюдать какую-нибудь звезду спектрального класса B0-B7, у которой v\sin i будет 100 км/с и более. Вот тут одни только теллурики и будут видны (ну, кроме водорода, углерода, железа и прочего ионизованного добра). Именно такие звезды мы используем, если хотим от теллуриков в спектре избавиться.

Но вот хотелось бы спросить, а какова цель ваших наблюдений? Концентрация взвешенных молекул будет разной в зависимости от времени года и суток, а химсостав земной атмосферы хорошо известен. Мониторить состояние атмосферы? Как вариант, можно. Но вот смысла наблюдать что-либо на зенитном более 65-70 град. все равно нет никакого.

[Zikbol]

Можно Сириус замерять, но для зенитных данных ехать южнее и время года подбирать.

А смысл брать Сириус? Вега в этом отношении намного лучше.

Вега в высоких широтах не опускается за горизонт (этот объект хорош только для вашей широты). А топикстартер ставил задачку измерения спектров в пригоризонтной зоне.
Не уверен, что Вегу удастся найти прямо на восходе и поэтому не будут получены данные о самом приземном слое воздуха.
Сириус я неоднократно наблюдал в момент восхода.
Сириус ярче - легче снять спектр.

[Diman]

В астрономии обычно не занимаются наблюдениями объектов около горизонта из-за атмосферных искажений.
В то же время для изучения состояния атмосферы почему бы не воспользоваться именно окологоризонтными объектами

[Nebesov]

Банджо, найдите книгу
Миннарт М. "Свет и цвет в природе"
В сети есть. Это "классика". Книга старая, но актуальная и сейчас. Там про интересующие Вас вопросы много говорится.
 

214. Есть ли различия между рассветом и закатом?
Если они и есть, то настолько малые, что каких-либо реальных
типичных различий заметить не удается. Важно, однако, что утром
глаз совершенно отдохнувший; кроме того, наблюдается постепенно
увеличивающаяся интенсивность света. Таким образом, во время
рассвета глаз более чувствителен. Однако закат, вообще говоря,
богаче цветами в соответствии с большей влажностью и в связи с тем,
что вечером из-за несколько большей турбулентности воздух содер ..
жит больше пылевых частиц, чем утром.

[Diman]

"Однако закат, вообще говоря,
богаче цветами в соответствии с большей влажностью и в связи с тем,
что вечером из-за несколько большей турбулентности воздух содер ..
жит больше пылевых частиц, чем утром."

Вот об этом я тоже говорил. Как и классик из цитаты.