Марс и Регистакс.

[Morozyako]

   Сложил все свои мысли съемке Марса и последующей обработке в Регистаксе. Мыслей набралось на небольшую статью. Выложить мне ее некуда, посему пока только линк с EMule ed2k://|file|Марс.и.Регистакс.pdf|3704534|A78B777266DADD08A0993C04714D7B66|/
Пожелания и дополнения предлагаю высказывать в этой же теме.

[Iskandar]

Загляните на сайт "Астрономия и Телескопостроение" http://www.astronomer.ru/index.php и свяжитесь с ними (там внизу есть сноска "Написать письмо"), или попробуйте напрямую связаться с Михаилом Лысаком ( его ник на форуме - ML). Я думаю, его заинтересует такая статья.

[Morozyako]

Михаилу отписал. Положил пока на ящик astronomyru@mail.ru пароль astronomyru

[Morozyako]

Один хороший друг разместил у себя на сервере...
http://adamchik.org/other/mars_registaks.pdf
Кстати, скачивать скачивают и тишина... Хоть бы покритиковали чтоль... ))

[GTA]

Кстати, скачивать скачивают и тишина... Хоть бы покритиковали чтоль... ))

извиняюсь, я скачал, но не было времени прочитать. я согласен практически со всем, кроме некоторых моментов.
мне кажется, что 6 и более пикселей на единицу разрешающей способности это много. по Котельникову/Найквисту достаточно 2, но в реале нужно чуть больше. поэтому мне кажется  должно быть 3-4, больше не нужно. Дело в том, что за увеличение масштаба нужно платить уменьшением яркости, а это потеря одной степени свободы по борьбе с шумами и турбуленцией.
едиственно где это оправдано - съемка на анологовую видеокамеру с минимумом ручных настроек, когда реальная разрешающая способность (при захвате видео 640х480) на самом деле почти вдове ниже и регулировку яркости можно провести только меняя масштаб. и то, "оправдано" не значит хорошо, просто либо так, либо никак.

[GTA]

при том спектре, который дан в качестве примера, я бы поствил quality filter в несколько другие положения (обозначил пурпурным цветом)

[GTA]

опрорный кадр должен быть как можно лучшего качества, поэтому "синий провал" на графике (обозначен стрелкой) должен быть как можно ближе к левой оси (область в овале)

[GTA]

в качестве примера закину граф из одного из моих роликов, завалявшихся на компе.
при правильно выбранных опорном кадре и quality filter установках, получаем "классический" граф - идет слева снизу и постепенно загибается вверх, т.е. отклонения (difference - синяя кривая) оказываются в основном за счет ухудшения качества кадров (qualty - красная кривая) из-за атмосферных искажений. так же перепад по качеству (красная крвая) достаточен для манипулирования этим параметром в случае набобности.

[GTA]

пример N 2. правильно поставленный quality filter, но неправильно выбранный опорный кадр

[GTA]

пример N 3. оба выбраны неправильно - и установки фильтра и опорный кадр. как видим граф "бултыхается" примерно на одном уровне, а провал в центре оказался.

[Morozyako]

2GTA: кажется Юрий?
С установками фильтров и опорным кадром, вы оказались правы. Несколько дней ролики гонял и добился таки похожих картинок.
Внес поправки в статью.
Про QF я кстати отмечал, что при низкой турбулентности его нужно ставить правее, а вот при высокой - лучше уж Регистакс по самым "грубым" деталям качество определяет, остекая тем самым " замытые" кадры. Кстати и график уходящий вверх мне кажется не совсем удобным для обработки: как при таком графике " выбросы" отрезать ? Лучше мне кажется FFT взять поменьше и пусть график по горизонтали идет, а потом в стэкграфе движками его "порезать".
Количество пикселей равным 6 я брал учитывая, что мы то работаем с трехцветным изображением, значит для каждого цвета по 2, а для трехцветного -6.
 

[GTA]

2GTA: кажется Юрий?

да

Кстати и график уходящий вверх мне кажется не совсем удобным для обработки: как при таком графике " выбросы" отрезать ?

по-хорошему, в идеале, мы должны манипулировать всего одним параметром - difference. т.е. суммировать кадры, которые как можно меньше отличаются друг от друга для того, чтоб прорисовалось максимум деталей, поскольку любая difference в конечном счете превоащается в размытие. в случае классического графа двигая difference мы автоматом отсекаем кадры с низким качеством, нерезкие, размытые, деформированные. и по-хорошему, классический граф должен начинаться в точке с координатами (0,0) и медленно расти, представляя собой линию, а не пилу. но это в реале невозможно, просто нужно стремиться чтоб сигма была как можно меньше.
а для этого очень важно получить правильные исходники.
я пока только начало процесса освоил - исходник, выравнивание, сложение. все, что начинается со вкладок вэйвлетов и дальше (включая фотошоп с плагинами) для меня пока темный лес. тут вы намного болше меня знаете и эту часть я прокомментировать не могу 

[Morozyako]

Так вот в том то и дело что пила. Граф загибается вверх и движком "дифференс" мы зубцы пилы подрезать не можем в начальной часть графика. А вот при горизонтальном расположении, все выбросы подрезаются очень легко.
Я думаю что график при уменьшении FFT все равно будет стремиться к горизонтали, а дифференс будет расти слева направо.

[Tony]

Синий график, фигурирующий на этапах Optimize и Stack, должен уходить вверх. Он представляет собой распределение кадров по их отличию от опорного. Если опорный кадр и размер FFT фильтра выбраны правильно, то график будет расти. Да он имеет пилообразную структуру, но общий ход кривой должен идти из левого нижнего угла в правый верхний. Перед процедурой stack нужно движком Difference Cutoff выбрать такой уровень, чтобы им были отсечены основные выбросы в левой нижней части растущей кривой. Если при этом какая-то часть кривой справа будет отсечена, значит, в обрабатываемом ролике присутствуют как хорошие, так и весьма посредственные кадры. Например, если во время съемки стабильность изображения можно было оценить балов на 3 – 4 из 10, то из видеоролика, содержащего 1500 кадров, в процедуре сложения должны участвовать не более 400 – 450 кадров, а лучше ~300. И достигается это количество в основном выбором уровня Difference Cutoff, при этом уровнем Quality Cutoff можно только слегка подрезать ту часть пилообразного графика, где все положительные флуктуации уже отсечены уровнем Difference Cutoff.
Я хотел бы высказать автору статьи некоторые свои мысли, возникшие после ее прочтения, т.к. еще многие моменты вызывают сомнения. Если Вы, Константин, хотите, я могу написать Вам в приват, или же изложить мои комментарии здесь?

[Morozyako]

Антон, пишите сюда.
И я поучусь и остальные почитают.
Извините за задержку с ответом, только с Польши вернулся.

[Smirnov Andrey]

Синий график, фигурирующий на этапах Optimize и Stack, должен уходить вверх. Он представляет собой распределение кадров по их отличию от опорного. Если опорный кадр и размер FFT фильтра выбраны ....

Спасибо Tony за полезные советы!
Коллеги, посоветуйте неопытному в обработке, где подобную информацию почитать. Интересует выбор фильтров, методика обработки, что такое (физически) вейвлеты, как они расчитываются из единого изображения. В общем, информация для начинающего, которая бы позволила изучать процесс не методом тыка, а более осмысленно.
Заранее спасибо.

[Iskandar]

Частично Вы можете найти ответы на свои вопросы в статье, что я года полтора назад написал: http://www.astronomer.ru/library.php?action=4 - в самом низу страницы - "Руководство пользователя по работе с программой Registax"...
Ну, а что неясным останется - думаю, многие ответить смогут...

[Smirnov Andrey]

Частично Вы можете найти ответы на свои вопросы в статье, что я года полтора назад написал: http://www.astronomer.ru/library.php?action=4 -

За это руководство большое спасибо! Его уже месяц изучаю.

[Tony]

Антон, пишите сюда.
И я поучусь и остальные почитают.
Извините за задержку с ответом, только с Польши вернулся.

Константин, извиняюсь за длительную задержку – не очень просто выкраивать время, находясь в командировке. Все мои комментарии прошу рассматривать, как изложение моей точки зрения, которая может не являться совершенной истиной.

Я буду вставлять цитаты из статьи, а ниже добавлять свои комментарии. Некоторые из них совсем мелкие.

«Небольшое отступление. Регистакс, программа, основанная на принципе сложения массива кадров, с последующей их автоматической отбраковкой по качеству, очень критична как к исходному материалу, так и к собственным настройкам. Отсюда следует, что нужно обратить внимание на все стороны, как подготовительного процесса, так и на многие тонкости финальной обработки.»
В целом разумное утверждение не совсем точное в следующем моменте. Программа не накладывает почти никаких ограничений на исходный материал. Все алгоритмы, реализованные в программе, только выявляют и подчеркивают информацию, уже имеющуюся в исходном материале. Т.е. если исходный материал не содержит достаточное кол-во информации для получения качественного результата, то не помогут никакие методы обработки (но это не есть ограничение программы). Это очень важное утверждение для начинающих.

«Восьмое. Размер изображения должен составлять не менее 6 пикселей на единицу разрешающей способности телескопа. Для 120 – 150 мм объектива и размере Марса 15 секунд диаметр изображения должен быть не менее 90 пикселей. Если он будет меньше, то разрешение телескопа будет использовано не полностью, а вот большие значения всегда приветствуются.»
Конкретный минимальный масштаб изображения, при котором начинает использоваться вся разрешающая способность телескопа, величина очень скользкая и зависит от большого кол-ва параметров. Среди них, прежде всего, находится разрешение камеры. Например, многие дешевые видеокамеры обладают гораздо худшим разрешением. С другой стороны, монохромные камеры, которые имеют разрешение на уровне размера одного пикселя своей матрицы. Это нужно было уточнить.
Следующий важный момент касается последней фразы в цитате – увеличивать размер изображения следует разумно. Так, например, если мы снимаем Марс, то следует выбирать размер изображения диска планеты таким, чтобы средние значение яркости по диску желательно превышало среднее значение яркости фона на 50 для 8-битного изображения. Если это не выполняется, то нет ничего страшного, но программе сложнее находить на фоне диск планеты, она будет чаще ошибаться и хуже совмещать изображения. А человеку будет сложнее правильно выбрать положения Quality filter. Если же во время съемке компенсировать падение яркости при увеличении масштаба изображения увеличением времени экспонирования, то возрастает вероятность размытия изображения атмосферной турбулентностью.

«Все «тряски и вибрации» на ролике удаляются до обработки в Регистаксе.»
Честно говоря, в некоторых местах язык изложения сбивает понимание. Трясок и вибраций в ролике нет. Там есть только кадры с резким смещением снимаемого объекта.

«Я пользуюсь фильтром smart deinterlace 2.7…»
Вам удалось добиться правильной работы этого фильтра с темными астрономическими изображениями? Для темных исходных кадров мне не удалось. Кажется это связано с низкой чувствительностью алгоритма работы фильтра при поиске движущихся объектов. Мне кажется, что встроенный в VirtualDub алгоритм работает лучше.

Мне кажется, что таким темными исходными кадрами нужно попробовать в VirtualDub повысить контрастность. Возможно, программе будет проще отыскивать планету.

«Мой личный опыт показывает, что значения QF Регистакс подбирает не верно. При таком положении, как на графике выше,  скорее всего как самые лучшие будут отобраны те кадры, которые имеют больше всего шумов. Поэтому, открываем справа закладку Quality и сдвигаем зеленые линии на графике влево.»
При очень зашумленном изображении программа, действительно, не вполне адекватно выбирает параметры. Но для изображений с хорошим отношением сигнал/шум все выбирается вполне адекватно.

«Я рекомендую устанавливать зеленые линии на пиках графика. При сильной турбулентности зеленые линии QF ставим на 1 и 3 пики, при слабой - на 2 и 4 й. Синюю полосу FFT тоже желательно поставить на пик, двигается она стрелочками в окне FFT spectrum»
Я никогда не замечал того, чтобы постановка линий на пики или в долины как-то влияла на результат работы программы. С такими темным исходным материалом, я бы попробовал вообще всегда ставить первую зеленую линию в самое левое положение, а правую либо на второй пик, либо сразу после него.

«При опять-таки не качественном исходном ролике график будет другой. РИС 14.»
Мне кажется, что выбросы вниз означают, сто программа теряла изображение диска планеты, но не сообщала об этом. Это может быть, если значение FFT фильтра слишком велико.

«Небольшое отступление. Если мы хотим «выжать» из нашего ролика максимум, то нам понадобится качественный опорный кадр, который обычно выбирается вручную, «наглазок». В таком случае лучше поступить следующим образом.»
Предложенный способ кажется не оптимальным. Можно делать так. В начале выбираем исходный кадр «на глаз» и обрабатываем как обычно. Применяем легкие вейвлеты, только чтобы немного подчеркнуть четкую границу лимба планеты. Ставим флажок Hold wavelets settings и возвращаемся на вкладку Stack. Там убираем флажок histo streitch и опять запускаем сложение кадров. По завершению, переходим к вейвлетам и давим кнопку Realign with Processed. После этого автоматически попадаем на этап Optimize. И снова запускаем процесс совмещения кадров. Теперь в качестве опорного кадра будет использован полученный на первом проходе результат.

«Далее обязательно выравниваем цветовые слои. Справа нажимаем вкладку RGB Shift.»
Мне кажется, что более эффективно эту операцию проделать после применения вейвлетов.

«Устанавливаем движки Wavelet layer (они слева) в крайнее левое положение.»
Такое положение движков соответствует размытию изображения в широком диапазоне частот. Не думаю, что нужно сразу все движки уводить в отрицательные значения. Выбранные по умолчанию значения, равные 1, соответствуют не измененному после сложения изображению.

Кажется, все сказал. Надеюсь, что польза будет…