О возможности существования внеземной жизни

[garryon]

Недооценено, вы хотели сказать?

Недонадуто. Как можно давать оценку об*екту, несущему невероятную по значимости роль?

[noxx77]

Если это считать "неважным" для развития жизни на масштабе сотен миллионов лет - тогда что?

Спутники планет - довольно обычное дело. Даже их отсутствие у части землеподобных в обитаемой зоне, то это сократит вероятность зарождения/развития жизни максимум в пару-тройку раз, но не на порядки. 

[leon10010]

В целом в Галактике должны быть миллиарды землеподобных планет, с аналогом Луны и без. И главным фактором неопределенности остается неизвестная вероятность зарождения жизни.

Вероятность такова - как только планета чуток под-остыла  - тут же зарождается жизнь.

До сих пор ещё не найдено ни одного примера подтвержденного наличия внеземной жизни.

Так же не найдено ни одного примера подтверждения отсутствия наличия внеземной жизни.
 Что уж далеко ходить. Ни один биолог не положит голову на рельсы, категорически утверждая что на Луне нет жизни под поверхностью.

[Mercury127]

А чем она там питается?

[petrovich1964]

А чем она там питается?

Имхо, много ли там воды? Сухой жизни вроде бы не существует. А так даже на дне океанов есть "чёрные курильщики" - весьма необычная жизнь.

[Mercury127]

Даже если бы была - одной водой сыт не будешь.

[garryon]

Что уж далеко ходить. Ни один биолог не положит голову на рельсы, категорически утверждая что на Луне нет жизни под поверхностью.

https//www.youtube.com/shorts/LlkGTpbvmAA?feature=share

[kushpil@ujf.cas.cz]

Но несмотря на все усилия биохимиков, живой организм, им синтезировать так и не удалось

Вы, при всём уважении к Вашей логике, высказываете Вы лишь своё личное мнение. При этом рассматриваете, совершенно не аргументируя, свои неявные предположения, что Жизнь, можно создать так же просто, как собрать некий радиоконструктор из набора "Сделай сам". Во первых, даже в таком простом случае нужно или пошаговое описание, или понимание как работает каждый элемент и вся система в целом. Ни того ни другого пока нет. Что такое Жизнь, никто не понимает так же, как это было 100 лет назад. Синтез это изготовление отдельных элементов, но не сборка их в работающую систему.

[kushpil@ujf.cas.cz]

Вообще говоря, тут перечислены исключительно наблюдательные факты

И какой Вас аргумент устроит, если наблюдаемые фактов недостаточно? Личное письмо от Господа с рецензий на него Дьявола?

[kushpil@ujf.cas.cz]

Жизнь это ладно, но как показывает опыт земной эволюции существует два пути усложнения социальных структур:  формирование индивидуального сознания  и коллективный разум.

Вы перескакиваете важные этапы в развитии коллабораций индивидуальных форм жизни разного рода. Начинается всё Симбиозом (мутуализм-паразитизм), потом Стадо, Стая и только тогда Социум. И на всех этих этапах основа коллаборации разность индивидуальных энергий составляющих  в коллаборации и без. "Диктатор" в Социуме, это лишь способ реализации Централизации Управления Системой. Биологический мозг, тоже "Диктатор" любого тела. Дело не в этом, что есть "Диктатор" , а в том, какие свойства системы он поддерживает..

[kushpil@ujf.cas.cz]

Начнем с того, что каждый человек абсолютно уникален - другого такого же не было и не будет.
Все объекты в чем-то схожи, но в чем-то они уникальны. Науку интересует именно схожесть.

Это утверждение следствие антропоцентризма, внушаемого нам с рождения начиная с первых сказок о "Репке". Уникальность подразумевает наличие таких свойств объекта, которые не наблюдаются у других, подобных и причина этой уникальности не повторима и не приобретаема. Например телепортация, невидимость, телекинез.. Остальное скорее вариации присущих изначально свойств.

[kushpil@ujf.cas.cz]

Мне вот как то подумалось, что земная жизнь есть просто развитие геохимических циклов, типа круговорота воды в природе. Те накладывались друг на друга, взаимодействовали - из этого взаимодействия и возникали сложные химические системы.

Логически безупречное утверждение. Жизнь это во первых в основном процесс саморепликации объекта и процесса обмена энергией, с объязательной его модификацией, как следствие реализации "ошибок" или отклонений от плана, при репликации.

[Rattus]

Ни один биолог не положит голову на рельсы, категорически утверждая что на Луне нет жизни под поверхностью.

Чтобы что-то категорически утверждать, вовсе не обязательно класть голову на рельсы.
Впрочем, могу предложить доступный аналог: готов снять с себя модераторские полномочия, если нынешняя активная жизнь будет однозначно обнаружена хоть где-то за пределами низкой околоземной орбиты в Солнечной системе.

Спутники планет - довольно обычное дело.

В таком соотношении с массой центрального тела и до снеговых линий - далеко не факт что такое уж обычное. Система Земля-Луна не так уж и далека от звания двойной планеты.

нужно или пошаговое описание, или понимание как работает каждый элемент и вся система в целом. Ни того ни другого пока нет. Что такое Жизнь, никто не понимает так же, как это было 100 лет назад.

Настоятельно не рекомендую выдавать тут собственное незнание за общее положение дел категорическими утверждениями. Биоинженерная работа коллектива Крейга Вентера, собравшего минимальный геном бактериальных "генов домашнего хозяйства" наглядно продемонстрировала, что и целое и в деталях понимание работы простейшей живой клетки вполне существует и оно корректно.

Синтез это изготовление отдельных элементов, но не сборка их в работающую систему.

Опять таки современная синтетическая биология показывает, что сборка элементов в работающую клетку - сложная, но не выглядящая совершенно невыполнимой задача (в конце-концов самый фундамент жизни - бесклеточные системы синтеза белка на рибосомах, наборе РНК и свободных аминокислот исправно работают в лабораториях ещё с 60-х годов прошлого века - собственно на них в основном и была расшифрована кодировка трансляции нуклеотидной последовательности в аминокислотную пептидов). А вот как раз создать большую часть самих этих элементов не получается без использования уже существующей жизни: даже простой фермент-полимеразу не получить пока методами чистого химического синтеза.

Это утверждение следствие антропоцентризма, внушаемого нам с рождения начиная с первых сказок о "Репке".

Нет - повторяемость - это один из фундаментальных принципов Метода естественных наук, который в данном разделе Астрофорума следует соблюдать.

Уникальность подразумевает наличие таких свойств объекта, которые не наблюдаются у других, подобных и причина этой уникальности не повторима и не приобретаема.

Уникальность в широком смысле может определяться и как просто комбинация признаков, не наблюдающаяся более нигде. Например геном каждого животного без близнецов и прочих клонов уникален.

Например телепортация, невидимость, телекинез..

Не подлежат обсуждению на Астрофоруме согласно п.3.1.ж его Правил.

[leon10010]

Цитата: leon10010 от Вчера в 12:12:06
Ни один биолог не положит голову на рельсы, категорически утверждая что на Луне нет жизни под поверхностью.
Чтобы что-то категорически утверждать, вовсе не обязательно класть голову на рельсы.
Впрочем, могу предложить доступный аналог: готов снять с себя модераторские полномочия, если нынешняя активная жизнь будет однозначно обнаружена хоть где-то за пределами низкой околоземной орбиты в Солнечной системе.

Ну, в этом Вы не новы. Рогозин точно так же обещает пилотируемый полёт, силами Роскосмоса,  на Луну, в следующем веке. Так что лишение модераторских прав Вам не грозит.

[Rattus]

А это уже не моя печаль.
Ну и Барагозин может обещать что-то там когда-то за горизонтом, а я - констатирую-гарантирую отсутствие прямо сейчас и впредь до горизонта планирования. Разница кагбе принципиальная.

[Degen1103]

следствие антропоцентризма, внушаемого нам с рождения начиная с первых сказок о "Репке".

Не будем забывать про ключевую роль мышки.

[kushpil@ujf.cas.cz]

Настоятельно не рекомендую выдавать тут собственное незнание за общее положение дел категорическими утверждениями. Биоинженерная работа коллектива Крейга Вентера, собравшего минимальный геном бактериальных "генов домашнего хозяйства" наглядно продемонстрировала, что и целое и в деталях понимание работы простейшей живой клетки вполне существует и оно корректно.

Если ВАЖНАЯ с точки зрения МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЙ парадигмы информация не доведена до широких масс, то цена такой информации такая же как её полное отсутствие. Я ЗНАЮ, что именно пассивность УЧЁННЫХ приводит к самим серьёзным проблемам в обществе, связанным с АЛЬТЕРНАТИВНЫМ видением.  Всякого рода креационисты не стесняются навязывать всем свои примитивные убеждения и теории, а ученные "тянут свою репку", каждый в свою сторону. Я понимаю сложность детального  объяснения обывателю результатов многих исследований. Но то, что есть до сих пор РЕЛИГИЯ, признак пассивности ученных их вина перед обществом. Нужно уметь объяснять, что такое Жизнь и Разум трёхлетним детям, а не спорить не по существу, а по форме с человеком, который имеет тот же взгляд на мир, но пытается объяснить материалистические основы на уровне понятном каждому не только биологу или астроному. Для ребенка ПОВЕДЕНИЕ более понятно, нежели АДАПТАЦИЯ.  Как и то, что ЖИЗНЬ, более подобна ГРОЗЕ, явлению природы нежели примитивному акту СОТВОРЕНИЯ Человека Господом. И если в задачи форума не входит популяризация, поиск новых форм и методов, то это больше похоже на шахматный клуб. Ничего серьёзного и полезного здесь не будет решено и понято.

[Rattus]

Для ребенка ПОВЕДЕНИЕ более понятно, нежели АДАПТАЦИЯ... И если в задачи форума не входит популяризация, поиск новых форм и методов, то это больше похоже на шахматный клуб. Ничего серьёзного и полезного здесь не будет решено и понято.

В задачи форума не входит популяризация современного состояния наук среди детей. Для этого существуют куда более подходящие площадки.
И уж куда полезнее прежде всего объяснить ребенку понятие адаптации и адаптивности и их место в дарвиновском механизме эволюции, а уже потом, опираясь на эти понятия, объяснять всё остальное - как это и происходит в современных биологических науках, где "ничто не имеет смысла кроме как в свете эволюции".

[mbrane]

, что Жизнь, можно создать так же просто, как собрать некий радиоконструктор из набора "Сделай сам".

Альтернатива этому - введение невидимой витальной ака божественной силы...Подумайте над этим - как все таки физик

[mbrane]

Синтез это изготовление отдельных элементов, но не сборка их в работающую систему.

ну это то как раз не проблема - ибо есть самосборка вирусов