Посоветуйте планетный окуляр для 120мм Ньютона

[Владимир Николаевич]

В телескопах Дипскай комплектно идут Плесслы 6.5 и 20мм. Плесслы средненькие, просветленные, 4-х линзовые, но в любом случае это лучше чем комплектные Кельнеры. А качество окуляров надо исследовать в сравнении 6.5&6.5 и 20&20. Вы например пишете, что поле кривое, а по сравнению с чем Вы сравниваете Каждый видит что то свое - есть и дисторсия и астигматизм в глазах. Поэтому обьективнее поставить два телескопа с одинаковым увеличением и так производить сравнение
    Плесслы Дипскай серий 500 и 52 градуса конечно же лучше, но и дороже как минимум вдвое. Кроме того изучая окуляры лучше не пользоваться комплектной 45 град оборачивающей призмой а смотреть напрямую через удлиннительную трубку

[Добрый Кот]

В телескопах Дипскай комплектно идут Плесслы 6.5 и 20мм. Плесслы средненькие, просветленные, 4-х линзовые, но в любом случае это лучше чем комплектные Кельнеры. А качество окуляров надо исследовать в сравнении 6.5&6.5 и 20&20. Плесслы Дипскай серий 500 и 52 градуса конечно же лучше, но и дороже как минимум вдвое. Кроме того изучая окуляры лучше не пользоваться комплектной 45 град оборачивающей призмой а смотреть напрямую через удлиннительную трубку

Смотрел без призмы (ей, по-моему вообще дорога сразу в утиль), напрямую, но без трубки ). Еще вдобавок при смещении глаза с оптической оси, изображение пропадало (
Т.к. скоп - DeepSky, то и комплектные окуляры той же конторы. Их качество я оценил.  Конечно заманчиво купить окуляр 10 мм 52 градуса за 18 баксов (против Целестроновского за 50), но вот вопрос, будут ли у него "детские" болезни, как у штатников (кривизна поля, и т.д)??
Спасибо.

[Владимир Николаевич]

Так купите Плесслы по 50$ и сравните с Вашими 5-10$-выми комплектными Плеслами. Качество должно ведь быть в 5-10 раз выше А этого не будет никогда потому, что никогда не будет. Ну а призма 45 градусов имеет 2 поверхности отражения и две внешних поверхности и не портит изображение на больших увеличениях разве что у Вильямса Оптикса. Но стоит это однако как Ваш телескоп в сборе.

По штатным Плесслам можно сказать так - могли бы быть и лучше но делают только такие. При соотвествующем рукоприкладстве и чернении весьма достойные Плеслы. Ну уж не хуже МБСсовских или Кельнеров всех видов.
Ну и конечно вопрос остается с какими окулярами Вы сравнивали то? Или у Вас это вообще первые  впечатления от каких бы то ни было  окуляров?

[Добрый Кот]

Впечатления почти первые (не знаю, брать в счет или нет окуляр от трубы Турист-3). С астроокулярами раньше дела не имел. Однако неужели кривущее поле в штатниках - в пределах нормы ? В туристе такого нету, вот и удивился )
Кстати, какое еще рукоприкладство, кроме чернения с ними можно осуществить ?

[Vitaliy]

У Турист-3 окуляр плесла, кстати, не дурного качества.

[Владимир Николаевич]

Впечатления почти первые (не знаю, брать в счет или нет окуляр от трубы Турист-3). С астроокулярами раньше дела не имел. Однако неужели кривущее поле в штатниках - в пределах нормы ? В туристе такого нету, вот и удивился )

Сейчас сравнил 20мм штатный Плесл с 15мм не штатным Супер Кельнером и с очень неплохого качества механикой.  Ну что вы, родной, - Кельнер вот где кривизна, а в Плесслах цветочки - какие либо изгибы линий только к краю И поле у штатника кстати под 50 градусов
6.5 проверить не смог - диафрагма далеко и на милиметровку не фокусируется

Если есть время внутри все нужно зачернить и торцы линз, если не черненые, пройти черным маркером.