Meade HD60 25mm или Celestron Omni 40mm

[ivxg]

Здравствуйте. Я - счастливый обладатель телескопа SW BKP1501. Решил приобрести хороший обзорный длиннофокусный окуляр.

Фокусер с посадочным гнездом 1.25 позволяет установить окуляр с максимальным полем не более 60 при максимальном фокусом расстоянии 25мм, что соответствует окуляру Meade hd60 25mm. С другой стороны есть вариант купить обычный окуляр но с большим фокусом расстоянием, скажем Celestron Omni 40mm. При этом видима картинка как я понял по сравнению с предыдущим вариантом по полю сильно не изменится, но вот количество света будет поступать больше.

Прав ли я и какой из окуляров предпочтительнее. Бюджет 5000-6000. Спасибо.

[leviathan]

Для вашего телескопа 40мм это равнозрачок, но там поле всего 43 гр. Как окуляр я бы посоветовал вам НD-60 25мм, наврядли вам нужно будет увеличение меньше 40х.

[Star Hunter]

А может Explore Scientific 24mm 68°? Правда, его надо будет ещё найти...

[leviathan]

А может Explore Scientific 24mm 68°?

Тоже хотел предложить ES.

[ivxg]

А вообще по восприятию имеет смысл заменить штатный окуляр super 25 на тот же hd60? Неужели разница на столько будет большой?

[Star Hunter]

По моему опыту, заметная широкоугольность начинается с 70 градусов. 52...58...60 - разницы особой нет (ИХМО).
В принципе, родной 25мм Кёльнер вполне неплох, если бы не бликование и хроматизм, но как обзорник сойдет
Или у Вас Плёсслы?

[Nekkar]

По моему опыту, заметная широкоугольность начинается с 70 градусов. 52...58...60 - разницы особой нет (ИХМО).
В принципе, родной 25мм Кёльнер вполне неплох, если бы не бликование и хроматизм, но как обзорник сойдет
Или у Вас Плёсслы?

Разница меду 52 и 60 заметна хорошо, так же как между 60 и 70.

[Мистер Хомяк]

А вообще по восприятию имеет смысл заменить штатный окуляр super 25 на тот же hd60? Неужели разница на столько будет большой?

Штатник потом всталять не захочется это точно. Имхо, именно от 60 начинается комфортная картинка. Там помимо большего поля удобнее вынос и механика. Если на уровне восприятия то когда смотришь в кельнеры, плесслы, ортоскопы приходится концентрироваться чтобы ловить картинку и не воткнуться в окуляр(при меньших фокусных - больше напряга, при больших - меньше). Ощущение как будто сидишь на деревянном, жестком стуле. А когда ставишь ширик с комфортным выносом и нормальной механикой, то расслабляешься, не задумываешься о ловле картинки и положении глаза, и, как будто, разваливаешься в комфортном кресле.

[Andrey Star]

омни 40мм берите, в миде 6 линз, фиговый контраст и если малось пыли наберется -будете ее и смотреть, вообще не понимаю зачем окуляры более 4 линз -контраст [----], хроматизм дикий, дисторсия, планеты смотреть не вариант вообще -только плесслы/кельнеры/ортоскопы -был бы 2дюйма фокусер -посоветовал бы кельнер GSO 40мм -у самого такой -поле линейное 44мм -максимум почти для 2" и стоит 1800 в фотомагазине...

[Andrey Star]

ставишь ширик с комфортным выносом и нормальной механикой, то расслабляешься, не задумываешься о ловле картинки и положении глаза

что там ловить-то -картинка мутняк по сравнению с плесслом/ортоскопом...

[ivxg]

омни 40мм берите, в миде 6 линз, фиговый контраст и если малось пыли наберется -будете ее и смотреть, вообще не понимаю зачем окуляры более 4 линз -контраст [----], хроматизм дикий, дисторсия, планеты смотреть не вариант вообще -только плесслы/кельнеры/ортоскопы -был бы 2дюйма фокусер -посоветовал бы кельнер GSO 40мм -у самого такой -поле линейное 44мм -максимум почти для 2" и стоит 1800 в фотомагазине...

Вы прямо противоречите Ernest'у, в его обзоре выводы наоборот положительны по качеству оптики. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=575

[leviathan]

омни 40мм берите, в миде 6 линз, фиговый контраст и если малось пыли наберется -будете ее и смотреть, вообще не понимаю зачем окуляры более 4 линз -контраст [----], хроматизм дикий, дисторсия, планеты смотреть не вариант вообще -только плесслы/кельнеры/ортоскопы -был бы 2дюйма фокусер -посоветовал бы кельнер GSO 40мм -у самого такой -поле линейное 44мм -максимум почти для 2" и стоит 1800 в фотомагазине...

Вы сами-то смотрели в этот окуляр и вообще в окуляры в которых больше 4-х линз ? Вы же сами недавно хаяли простой ортоскоп КК. А указанных вами аберраций в том окуляре по минимуму, да и кто планеты на 40х рассматривает ?

[Andrey Star]

А указанных вами аберраций в том окуляре по минимуму, да и кто планеты на 40х рассматривает ?

были мид 4,5 селестрон 5мм X-CellX, омни 4мм, баадер гиперион 5мм, кокусай 4мм -лучше всех омни показывал, мид полное г-но, селестрон получше, кокусай мусор (возможно мне такой попался, 6 мм коки был нормальным),

Вы прямо противоречите Ernest'у, в его обзоре выводы наоборот положительны по качеству оптики

ну все в сравнении -ернест рекомендует для планет простые окуляры без форсирования поля зрения и выноса зрачка -вам сслыку ткнуть или сами найдете -и честно говоря обзорам ернеста не верю -рекламирует он все подряд, откровенно не напишет...

[Мистер Хомяк]

в миде 6 линз, фиговый контраст и если малось пыли наберется -будете ее и смотреть, вообще не понимаю зачем окуляры более 4 линз -контраст [----], хроматизм дикий, дисторсия, планеты смотреть не вариант вообще

У вас очень странные результаты. Подавляющее большинство не видит разницы(при прекрасной итоговой картинке у всех из них). Хроматизм в нормальном окуляре вообще нонсенс, в отличии от того же кельнера.

были мид 4,5 селестрон 5мм X-CellX, омни 4мм, баадер гиперион 5мм, кокусай 4мм -лучше всех омни показывал, мид полное г-но, селестрон получше, кокусай мусор (возможно мне такой попался, 6 мм коки был нормальным),

И Эрнест большинство из них смотрел, и у меня есть мид 4.5, омни 4, покусай 5, и Володя Арсьеньев тоже почти во все это добро смотрел и выводы у всех однозначные: разница в контасте в центре поля по планетам если и есть, то крайне мала, и почти всегда режется атмосферой.
Я убиваю сразу всех зайцев, наблюдая во все из них. В ширики - комфортно, а в ортоскопы и плесслы стреляю, когда хочу высмотреть все возможные детали.

[leviathan]

А указанных вами аберраций в том окуляре по минимуму, да и кто планеты на 40х рассматривает ?

были мид 4,5 селестрон 5мм X-CellX, омни 4мм, баадер гиперион 5мм, кокусай 4мм -лучше всех омни показывал, мид полное г-но, селестрон получше, кокусай мусор (возможно мне такой попался, 6 мм коки был нормальным),

И что ? Тут обсуждаем 25мм Мид ХД-60. Окуляры одной серии не обязательно одинаковы по аберрациям.

[ivxg]

А указанных вами аберраций в том окуляре по минимуму, да и кто планеты на 40х рассматривает ?

были мид 4,5 селестрон 5мм X-CellX, омни 4мм, баадер гиперион 5мм, кокусай 4мм -лучше всех омни показывал, мид полное г-но, селестрон получше, кокусай мусор (возможно мне такой попался, 6 мм коки был нормальным),

Вы прямо противоречите Ernest'у, в его обзоре выводы наоборот положительны по качеству оптики

ну все в сравнении -ернест рекомендует для планет простые окуляры без форсирования поля зрения и выноса зрачка -вам сслыку ткнуть или сами найдете -и честно говоря обзорам ернеста не верю -рекламирует он все подряд, откровенно не напишет...

Может я не совсем правильно выразился: окуляр нужен для дип скай объектов.

[leviathan]

Может я не совсем правильно выразился: окуляр нужен для дип скай объектов.

Однозначно берите ES.

[ivxg]

Может я не совсем правильно выразился: окуляр нужен для дип скай объектов.

Однозначно берите ES.

С удовольствием, но 24мм в обозримых результатах нет и по ходу я не уложусь в бюджет. Впрочем, если катигорически однозначно хорошая вещь то думаете стоит поднакопить?

[ft]

Может я не совсем правильно выразился: окуляр нужен для дип скай объектов.

Однозначно берите ES.

С удовольствием, но 24мм в обозримых результатах нет и по ходу я не уложусь в бюджет. Впрочем, если катигорически однозначно хорошая вещь то думаете стоит поднакопить?

Конечно стоит

[leviathan]

Может я не совсем правильно выразился: окуляр нужен для дип скай объектов.

Однозначно берите ES.

С удовольствием, но 24мм в обозримых результатах нет и по ходу я не уложусь в бюджет. Впрочем, если катигорически однозначно хорошая вещь то думаете стоит поднакопить?

Как это нету ?

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=785#p10690

Да и в указанный вами бюджет влезает легко - на ОПТе он стоит 120 долларов.