Артефакты лунной съёмки

[Mark]

ну и что тебе это даёт?

Образно выражаясь "пищу для души".

[Varvar]

Или всё кишит жизнью, от лунных пещер, до солёных марсианских болот, атмосфер газовых гигантов и подлёдных океанов Европы. Только разглядеть всё это с Земли весьма затруднительно.

это ни о чём, это же не разумная жизнь, это не новые технологии, не космические корабли для нормальных перелётов между планетами и галактиками в нормальные сроки, а не как щас какие то примитивные консервные банки

Образно выражаясь "пищу для души".

ну то есть всё тот же просто интерес чисто хобби, не имеющее смысла

[Mark]

ну то есть всё тот же просто интерес чисто хобби, не имеющее смысла

Не нужно искать во всём смысл и материальную выгоду.

[Varvar]

Уже далеко не бесконечное - почитайте новости про открытия экзопланет, приближающие нас к подтверждению идеи о множественности миров, подобных нашему. На мой взгляд, куда интереснее завиральных уфологических и эзотерических "теорий".

да знаю про эти экзопланеты, всё равно до них ещё не известно когда можно будет долететь, а когда прилетят, увидят каких нибудь таких же как мы в каменном веке, ну и что? от такой разумной жизни нам лучше не станет, их просто истребят как индейцев и займут планету

[CADET]

это не новые технологии, не космические корабли для нормальных перелётов между планетами и галактиками в нормальные сроки

 Вы расчитываете, что вам это подарят добрые алиены? Нет уж, своими руками и головой.

[Varvar]

почему бы и не принять подарок от добрых алиенов? 

[Varvar]

переведут на наш, мы же даём технологии и знания всяким там папуа новая гвинея и учим их или африканцам

[xd]

Комментарий модератора

Я вроде предупреждал. Любителям пофлудить просьба проходить мимо этого раздела.

[any1ne]

Чтобы это были насекомые - маловероятно. Поскольку глубина резкости у телескопа очень мала, и любые объекты вблизи наблюдателя как минимум будут сильно замылены. Тут же объект очень резок. На блик тоже не похоже - неравномерность движения, и направление движения очень странное.
Думаю, что это просто монтаж. Во всяком случае нужно смотреть оригинал.

[CADET]

Поскольку глубина резкости у телескопа очень мала, и любые объекты вблизи наблюдателя

Может, и монтаж. Но, скорее всего, ночные бабочки за несколько км. Хватит глубины резкости?

[xd]

А Вы оцените расстояние до зверюшки и используя формулу линзы, посчитайте, насколько она будет не в фокусе. Результаты Вас удивят
Для определённости давайте возьмём Луну на высоте 10 градусов над горизонтом и высоту мошкары 50 м над уровнем земли. Фокусное расстояние - пусть 1 метр.

[any1ne]

Честно говоря, не понял на что должны повлиять градусы, но если имеется ввиду формула тонкой линзы, то фокальная плоскость Луны и мошкары при фокусе 1 метр будут отличаться на 2 сантиметра. Я правильно понял? Значит мошкары видно не будет.

[xd]

Формула та, но мы ведь не в зенит смотрим, правильно? Судя по дрожанию Луны в том ролике она невысоко над горизонтом. Строим прямоугольный треугольник, гипотенуза проходит через наблюдателя и мошку в направлении Луны. Получается уже не 50 метров, а под 300. Дефокус будет 3,5 мм, а не 2 см. И это очень скромная оценка возможностей мошек. Если увеличить расстояние до мошки до 500 метров, дефокус составит уже 2 мм. Поверхностная яркость Луны достаточно невелика, можно посчитать, на каком месте от фонаря должна быть мошка, чтобы быть видной. Не думаю что очень большая, но надо считать. Прямо сейчас, к сожалению, времени нету...