ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: Ulmo от 01 Фев 2013 [12:56:42]Вред от искусственного интеллекта и искусственных личностей такой-же как и от естественных - как воспитаете, то и получите. Согласен. К тому же, можно будет переформулировать вопрос на обратный: нужно ли старое человечество искусственному интеллекту. Полагаю нужно, просто грань между искусственным и естественным стираться будет постепенно, с некоторыми небольшими антагонизмами (конфликтами, различиями по интересам, и то в основном по внешней форме а не развитию мозга).
Вред от искусственного интеллекта и искусственных личностей такой-же как и от естественных - как воспитаете, то и получите.
97% нравственности держится на эмоциональной концепции
Все очень сильно зависит от того, что вы понимаете говоря "я есть". На мой взгляд, это чисто человеческая заморочка. Вот есть у противокорабельной ракеты "гранит" самосознание? Есть ли у такой ракеты чувства? С точки зрения наблюдателя - есть. Она чувствует, что ей надо поразить цель. Её переполняют эмоции. Она может общаться с другими ракетами. Чтобы было проще преодолеть ПВО противника, ракета пользуется нечеткой логикой, что делает её траекторию непредсказуемой. Она ощущает себя, оценивает, сколько осталось топлива, какая у неё скорость, направление, расстояние до цели. У неё богатый внутренний мир, основанный на элементной базе 80-х годов. Чем вы можете возразить?
"нужно ли старое человечество искусственному интеллекту. Полагаю нужно,"Нужно? А зачем?Много раз смотрю "Терминатор" и сомневаюсь, что искусственный интеллект будет терпеть наличие человеческого интеллекта! Ну даже если и не восстание машин, то нечто подобное может быть
Когда машина не дай Боже конечно, скажет "Я есть". То свобода сама всплывет как неотъемлемая часть, равно как и поиск,
Цитата: Arid7 от 04 Фев 2013 [05:28:33] Когда машина не дай Боже конечно, скажет "Я есть". То свобода сама всплывет как неотъемлемая часть, равно как и поиск, Вы можете поймать волка, и заставить его быть собакой. Волк не знает о том что он есть, но он хочет быть свободным. Так что желание быть свободным, с абстракцией "Я есть" не как не связано. Желание быть свободным такой же инстинкт как и многие.
Согласен. К тому же, можно будет переформулировать вопрос на обратный: нужно ли старое человечество искусственному интеллекту. Полагаю нужно, просто грань между искусственным и естественным стираться будет постепенно, с некоторыми небольшими антагонизмами (конфликтами, различиями по интересам, и то в основном по внешней форме а не развитию мозга).
На самом деле, создание искусственного интеллекта - вопрос выживания человечества и цивилизации и наступления эры психозоя. Если мы внимательно посмотрим на два существующих типа правления - тоталитаризм и демократию, то увидим их неприемлемость. При тоталитаризме, правящая группировка быстро замыкает все линии управления на себя, закукливается в цисту и создает свой мирок, не имеющий ничего общего с жизнью окружающего социума. Социальная пирамида быстро превращается в плато с торчащим посредине шпилем, а социум начинает гнить. Собственно, все прелести нынешнего путинского режима, родом из советского прошлого. В 90-х, эта система прошла лишь окончательную трансформацию и закалку. Основа же демократии - власть народа, то есть быдла, что вообще неприемлемо. Если же смогут создать машину, способную именно думать, то есть быть полноценным разумным существом, то мы получаем чистый разум, свободный от инстинктов. В своей замечательной книге "Женщина. Учебник для мужчин", Новоселов утверждает что в современном человеке, доминирует не разум, а инстинкты, что делает этого современного человека, неотличимым от первобытного, а также - неполноценным разумным существом. Разум-то у вас есть, вот только слабенький, и во основном, он занят обслуживанием инстинктов, то есть их логическим обоснованием. Именно всему этому, мы обязаны всеми бедами человеческого общества. Вам кажется что чувства могут свернуть горы, но в реале оказывается, они могут всего лишь наломать дров. А теперь представим себе ИскИны, как разум свободный от этих инстинктов. Думаю, подобные существа, были бы наилучшими правителями из существующих.
Конечно, с точки зрения, догматов породить принцип не возможно. Но представим на минуту что породили. Появится один принцип против догматов который подняв меч будет эти догматы рубить на право и лево, потому что кинувшись к одному догмату не получит ответа, к другому догмату ситуация та же. Волку например все едино, для него наш догмат есть выше любого им придуманного принципа. А вот когда Вы как создатель начнете машинке впаривать догматы, которые в нее уже впарены, а вопрос останется, то машинка Вас за создателя не воспримет, а против догмата, у нее один ответ, меч! И создавали Вы, не создавали это для нее значение иметь не будет, оная начнет Бога искать, как причину, с точки зрения, "А почему Я есть", и всякий догмат на этом пути пожалеет что стал, а человек догматом окажется на этом пути первым, потому что ответить ей кроме того что там впарено не может, а значится не даст ответа на поставленный вопрос,(вопросы), и расценен как помеха ее свободы изысканий! Представьте терминатора, который будет ловить каждого предположительного создателя за грудки,и спрашивать,"Знаешь"? , и выяснив пытками что не знает уничтожит, и так следующего. Потому как человек ей противопоставит смысл создателя которого у него нет, не смотря на то что оный создал. Люди за догматы воюют, а тут принцип на принцип наедет, и машина окажется сильней по другим причинам, что арсенал пропущенных догматов через себя у машинки будет больше, читай "опыта поиска ответа на поставленный вопрос принципом"! Добрый как "дед мороз", просто слова. Поиск доброты и жалости не имеет, а имеет лишь одну задачу, найти ответ, все остальное пустые мечтания, есть суть привязка, у машины оной не будет!
А теперь представим себе ИскИны, как разум свободный от этих инстинктов. Думаю, подобные существа, были бы наилучшими правителями из существующих.
И где критерий "хорошести" правления? Кто оценивать-то будет? Народ, может быть?
"Я есть", уже породит себя сохранить, и породит стремление к свободе в поиск "А почему я есть", первый же неудачный поиск опыт породит эмоцию на уровне примитива, и не хорошую.
Помимо саморепликации и копирования разума, высказываются и другие опасения. Могут ли разумные машины оказаться угрозой для больших групп людей, как это было в случае с атомной бомбой? Может ли их наличие привести к концентрации огромной власти в руках небольшой группки злоумышленников? Могут ли такие машины обернуться во зло и начать бороться против людей, как это было с героями «Терминатора» и «Матрицы»? На все эти и подобные им вопросы могу дать уверенный отрицательный ответ. Как информационные устройства, мозгоподобные системы памяти будут одной из наиболее полезных технологий, которые доводилось изобретать человечеству. Точно так же, как автомобиль или компьютер, они останутся всего лишь инструментами. Наличие разума у машин не обеспечит им возможности разрушать или манипулировать людьми. Мы же не отдаем весь мировой атомный арсенал в руки одного человека или одного компьютера, следовательно, нам придется проявлять осторожность и не перегружать разумные машины, иначе они просто выйдут из строя, как и любая другая техника. Теперь вернемся к вопросу о злоумышленном использовании. Некоторые люди полагают, что быть разумным – то же самое, что и обладать человеческой ментальностью. Они опасаются, что разумные машины однажды взбунтуются против «порабощения», потому что гнет претит людям. Они боятся, что разумные машины попытаются захватить мир, потому что разумные люди, как показывает история, постоянно борются за власть. Все эти опасения базируются на ошибочной аналогии. Они основываются на объединении разума, т. е. алгоритма коры головного мозга, с эмоциональными устремлениями «старого» мозга, такими как страхи, стремление к обладанию, неприятие насилия. А ведь у разумных машин не будет подобных побуждений. У них не будет личных амбиций. Они не будут испытывать потребность обогащения, общественного признания и чувственного удовлетворения. У них не будет аппетита, пристрастий и – порой – плохого расположения духа. Разумные машины не будут иметь ничего напоминающего человеческие эмоции, если мы не приложим неимоверные усилия для создания такой архитектуры. Наиболее эффективное применение разумные машины найдут там, где человеческий мозг испытывает трудности, – в областях, для которых недостаточно опоры на ощущения и интуицию, или же в скучных и утомительных видах деятельности.