Телескоп для мобильного дипская

[Леонид Руденко]

 Астрофото это не портретик в копилку положить.Портретик постараться надо, а на астрофото в тройне, а результат еще получать обработкой и прочим придется. Хотите совет ИМХО, Олега лучший!

[toh@]

Хорошо, чуть изменим первоначальный вопрос:
1 - сколько надо денег для качественного и Мобильного астрофотодипская
2 - какое при этом будет название трубы и монтировки
3 - экстрим вроде тахакаши предлагать в крайнем случае (цена - копец)

1. Боль-мень серьезно начинать заниматься можно попробовать с озвученой суммы. Дальше - цена растет в геометрич. прогрессии по отношению к линейно увелич. качеству. Кстати, 60+кг и полный багажник надеюсь, для Вас является достаточно мобильным?
2. См. рекомендации Олега Чекалина. Если хочется большего гемора (типа попилить, покрутить, попокупать-попродавать запчасти, почитать форум, поматериться), чуть дороже и, почти уверен, с нелучшим результатом - замените 80ED на ньютон 8" F/5.
Еще для любого варианта понадобится ноут, гид-камера, корректор, электричество, адаптеры всякие, как минимум. Ну и никон - не самый лучший вариант.

3. Как раз цена-качество на высоте. (такие вещи с умом покупают, осознанно, а не от того, что деньги корманы оттопыривают)

Совет: определитесь, какие конкретно объекты хотите снимать. Под разные объекты - разные объективы. А чтобы сделать осознаный выбор надо пройти определенный путь. Одним из вариантов такого пути (быстрым) является покупка по п.1 и далее - практические занятия. Но Ваше дело...

[Fantom]

с нелучшим результатом - замените 80ED на ньютон 8" F/5

Сравнение некорректно, телескопы с разными фокусами, с разной светосилой, в итоге под разные объекты. Первый на ура Плеяды отснимет, а второй уделает по мелким галактикам. Как сравнивать будем?

[Алексей Юдин]

Хорошо, чуть изменим первоначальный вопрос:
1 - сколько надо денег для качественного и Мобильного астрофотодипская
2 - какое при этом будет название трубы и монтировки
3 - экстрим вроде тахакаши предлагать в крайнем случае (цена - копец)

SWED100/Heq5Pro + родной SW-шный флетнер. По монтировке это минималка в любом случае, с Еку5Синскан ещё можно, особенно если ЕД80 ограничиваться, но это уже предельные ужимки. Еку3Синскан несильно дешевле, но кроме как для фотообъективов нетяжёлых я бы её не рекомендовал - железо слабое. Рационален именно минимум Хек, там оськи хотя бы железненькие...

[toh@]

Сравнение некорректно, телескопы с разными фокусами, с разной светосилой, в итоге под разные объекты.

Да мне то понятно! Поэтому и написал, что перед выбором надо с объектами определиться. А насчет:

Первый на ура Плеяды отснимет, а второй уделает по мелким галактикам

... так я ж не спорю, уделает, если начинающий астрофотограф сможет его отъюстировать, термостатировать, полярку выставит точнее под такой фокус и такой мелкий объект, ну и вытянуть мелкую галактику из шума - тоже чего-то стоит, не так ли? И требования к монтировке меньше, можно на heq съехать, если по-другому - никак! И оптику мыть не надо. А еще с росой бороться легче... Но я не спорю. Просто - мое мнение

[nanobyte77]

Спасибо огромное всем за ответы - ОЧЕНЬ приятно что откликаетесь!
Наиболее интересны различные туманности (в Лире, Конская голова) и не сильно мелкие галактики.
Да, и обязательно в цвете.
Мечта - в крупном размере в рамочку и на стенку. Для души...

[toh@]

Спасибо огромное всем за ответы - ОЧЕНЬ приятно что откликаетесь!
Наиболее интересны различные туманности (в Лире, Конская голова) и не сильно мелкие галактики.
Да, и обязательно в цвете.
Мечта - в крупном размере в рамочку и на стенку. Для души...

Так это и есть крупные, яркие объекты (ну, может в лире и нет), под которые необходим короткофокусный инструмент. А большой фокус как раз нужен, чтобы добится максимального разрешения на мелких объектах. А большая апертура необходима, чтобы добиться хорошей светосилы на длинных фокусах. Восновном, если не вдаваться в тонкости. Но с увеличением фокуса растет требование к точности установки сетапа, юстировке, соосности системы гид-астрограф, гидированию, жесткости конструкции. Растет нагрузка на все узлы, как и массо-габаритные размеры сетапа. Кроме того, более мелкие объекты еще и более слабые. Отсюда и сложности с получением сигнала и выделением его из шума.
Поэтому все и советуют (см. выше). Ньютон - интересная схема для астрофото, без сомнения, но все популярные и доступные у нас массовые  модели требуют более серьезных доработок. Их имеет смысл брать осознано, если хотите получить кайф от Хэнд-Мэйда, или усложнить себе задачу в рамках развития навыка...

[nanobyte77]

Возникает логичный вопрос - а какие есть непопулярные либо не у нас Ньютоны, желательно с разумными ценами, которые можно бы приобрести (200-250 мм)?

[Мистер Хомяк]

Orion Optics UK. Но некоторое время назад была эпопея с ихними, кажется, катадиоптрами, когда в подвале ваго качество их оптики оказалось ниже плинтуса.

[toh@]

Возникает логичный вопрос - а какие есть непопулярные либо не у нас Ньютоны, желательно с разумными ценами, которые можно бы приобрести (200-250 мм)?

Были бы идеальные инструменты с разумными ценами - стали бы популярными! Можно взять китайский ньютон и доработать. Можно вобще не ньютон, если за фокусом гнаться, клевцова, например, или ричи-кретьен. Только все варианты компромисны. Чтобы выбирать, нужно понять кучу моментов, и изучить много ньюансов. Для этого практика необходима. Если хотите неприменно ньютон, возьмите Sky-Watcher BKP2001 на NEQ-6 PRO (на худой конец - HEQ-5 PRO) SynTrek... Это будет некий компромис - не широкоугольник, не длиннофокусный. Идеальный апарат для астрофотосекаса оттачивания мастерства астрофотографа. И напильник есть где приложить...