Инноваторы из iStar или кривая голова рукам покоя не дает.

[Rakhamon]

Что касается открытой версии, то это для лохов

Дык, почему? Из-за потоков воздуха? Насколько они действительно всё испортят? Ньютоны же с фермами делают.

По поводу засветки: не слишком длинной "морковки" с парой диафрагм разве недостаточно будет, чтобы убрать засветку в случае ночных наблюдений?

[Astrocaster]

Cамое интересное то, что продавая ахроматические дублеты ДКД уже более трех лет, ассортимент у них не поменялся
За все это время была выпущена одна новая модель 254F2750, все остальное это по ходу просто маркетинговый ход и реклама этих Истар, а насчет цен - все любят деньги, но они очень сильно их любят

ДКД же специализируется на объективах и зеркалах, до 200мм АХРО делаюет очень хорошую оптику, оправы у них хромают, но много лучше той же синты.

Насчет 180мм АХРО у ДКД такая модель была экспериментальной и в серию не пошла. Может и у них по факту ее там нет.

Плюс ко всему непонятно откуда такие длинные сроки поставки 3 - 6 месяцев, ДКД штампует как блинчики и линзы под ахро и зеркала, время от заявки до исполнения заказа меньше месяца порой проходит.

Кстати тут D&G Optical ответили что не дают интерферограммы на свои объективы, а только лишь на честном слове продают, причем можно вернуть на доработки если что - это если вкратце перевести письмо от производителя чистокровных американских хайэндовых ахроматических объективов.

[Astrocaster]

Открытая труба это токи воздуха, быстрое попадание мелкодисперсной пыли на линзы, увеличенное светорассеяние, преимуществ даже в весе ощутимых нет, я же написал что расчетная карбоновая сплошная труба будет весить на 100 грамм больше, причем она будет с блендой.

Это только чисто выездной вариант, когда места в машине мало, и легко можно эти направляющие запихнуть в салон или на багажник.

В остальном только минусы.

И огромный минус в цене! У этих ДКД есть на подряде партнер по CNC, он им делает фокусеры и оправы объективов, может у них же и заказывают эти фрезерованные алюминиевые блины.

Но чтобы они стоили под 1000 долларов это трындеж, ну и профиль сам по себе ничего не стоит.

[VD]

4. Наплодили варианты ахроматов с уменьшенным хроматизмом, вплоть до липового R60 (сейчас этот вариант уже исключен и не предлагается). Хромокоррекция R35, и без всякого её смещения, достигается на одном из китайских кронов и лёгком флинте. Для 1:5...1:8 требуется доводка для устранения остаточной сферической. Для 1:10 и слабее не требуется. Я не знаю, какие простые стёкла использует ИСТАР в версии R35, но их цена на китайский ахроматический объектив 7" 1:12 R35 более чем впечатляет (2385 баксов). Не исключаю, правда, что это очередная опечатка на их сайте, коих было достаточно, и речь идёт о 8".

Стекла они используют все те же.  Бесстыдно смещают кривую коррекции в синюю область.  Вы посмотрите на  RMS  кружка рессеяния в обычном C-F  ахромате и для случая так называемого  R30.  И все станет на место.   Если бы уменьшение диаметра ореолов в данном диапазоне спектра  достигалась именно стеклами,  то RMS кружок бы уменьшался.   А этого нет.  Значит - обман. 

Тем,  кто просит меня подробно описывать недостатки такой конструкции трубы (на рейках).  Ну что,   вы,  граждане,  в самом деле то?!   Тратить время на доказательство очевидного и лишать вас возможности подискутировать и,  заодно,  с пользой пошевелить мозгами.  Нет уж,  я достаточно написал по поводу и-штара,  чтобы не питали иллюзий.  Остальное сами.   На Клаудях,  кстати,  в теме про это инноваторство в кавычках,  один гражданин (Gord)  написал,  что сделал сплошную трубу такого же веса,  как ихний воздушный телескоп.   Никаких специальных усилий для этого он не прилагал.
Но там все равно есть любители халявы.  А это даже не халява,  а только видимость халявы,  но и это некоторым кажется весьма аппетитным.  Я офигеваю от американцев,   если честно. 

[SAY]

Стекла они используют все те же.  Бесстыдно смещают кривую коррекции в синюю область.

Клянутся у себя на сайте, что стёкла другие у ахроматов с приставкой R..., не "классика". Если нагло врут, то за это можно и подсвешником по лбу получить.
На других стёклах конечно подороже "классики" будет, но это ИМХО не слишком сильно на себестоимости комплектного объектива должно отразиться.

[VD]

Стекла они используют все те же.  Бесстыдно смещают кривую коррекции в синюю область.

Клянутся у себя на сайте, что стёкла другие у ахроматов с приставкой R..., не "классика". Если нагло врут, то за это можно и подсвешником по лбу получить.
На других стёклах конечно подороже "классики" будет, но это ИМХО не слишком сильно на себестоимости комплектного объектива должно отразиться.

Я поначалу тоже сомневался.  Но тут два - три момента.  Очень существенных:

1.  Концентрация энергии не то что сохранилась при уменьшении ореолов (в заданном диапазоне спектра),  а УХУДШИЛАСЬ!   А при уменьшении ореолов СТЕКЛАМИ,  т.е.  реальным уменьшением вторичного спектра,  концентрация энергии не должна ухудшаться как минимум,  а обычно,  она растет! 

2. iStar  уже и до этого прокололись со враньем.  И не единожды.

3.  Если они и сферы с трудом делают,  то асферику и подавно не сделают хорошо.   А как,  какие стекла нужно брать и какую асферику наносить (и как именно ее контролировать) для R30 и R50  при  6" F/5!!!!.    Да нет там никаких других стекол!

4.  Пишут,  что курц-флинт используют.  Да?   А курц-флинт китайский ( ТФ3  из  каталога CDGM) стоит столько же,  сколько и H-FK61,  при этом имея ограничения по размерам в 120мм и компания,  которая спекает их в бОльшего размера куски,  берет за это почти 100% надбавку к цене.
Тогда лучше все же H-FK61 использовать,  а не TF3.   Кроме того,  TF3  и вообще никакой курцфлинт не годится для рефракторов F/5,  даже для Д=50мм.  Не говоря уже о 6".  Но ведь врут  В НАГЛУЮ!   Как по Геббельсу!    Чем более наглая ложь,  тем легче поверят!
Вот даже вы,  понимающий в этом деле,  а был момент,  купились на их "искренность".

[Дядя Лёша]

Открытая труба это токи воздуха, быстрое попадание мелкодисперсной пыли на линзы, увеличенное светорассеяние, преимуществ даже в весе ощутимых нет,

  Изготовление трубы  а-ля Персей 152/1824 крайне трудоёмко и требует большого объёма фрезерных и токарных работ, что неизбежно скажется на стоимости изделия.   Сплошная труба намного технологичнее и удобнее в эксплуатации, да и её вес, думаю, будет вполне сравним с иштаровской фермой.

[VD]

Открытая труба это токи воздуха, быстрое попадание мелкодисперсной пыли на линзы, увеличенное светорассеяние, преимуществ даже в весе ощутимых нет,

  Изготовление трубы  а-ля Персей 152/1824 крайне трудоёмко и требует большого объёма фрезерных и токарных работ, что неизбежно скажется на стоимости изделия.   Сплошная труба намного технологичнее и удобнее в эксплуатации, да и её вес, думаю, будет вполне сравним с иштаровской фермой.

Так я уже упомянул,  что  на Клаудях Gord так ими написал.  что его сплошная труба столь же легкая,  как воздушная инновация,  которой от роду уже более 400 лет!   Короче говоря,  очередные халтурщики.

[SAY]

Пишут,  что курц-флинт используют.

Лучше бы сделали планетник 150 мм 1:12 на кроне К51 и лёгком флинте QF3 из каталога CDGM. По хроматизму соответствует 1:16 на классическом дублете BK7_F2.

Вот даже вы,  понимающий в этом деле,  а был момент,  купились на их "искренность".

Я у них ни на грошь ничего не покупал.

[VD]

Пишут,  что курц-флинт используют.

Лучше бы сделали планетник 150 мм 1:12 на кроне К51 и лёгком флинте QF3 из каталога CDGM. По хроматизму соответствует 1:16 на классическом дублете BK7_F2.

Вот даже вы,  понимающий в этом деле,  а был момент,  купились на их "искренность".

Я у них ни на грошь ничего не покупал.

Я имел ввиду,  не покупки,  а то,  что вы им верили в реальность уменьшения вторичного спектра стеклами.