Клуб владельцев DEEPSKY 110/770ED (102/714) DOUBLET

[Владимир ARS]

Знаете, у меня после 15 минут после выноса на мороз в 6" Маке звезды были точечками наколотыми при 38 крат) При 110 конечно первые минут 40 мыло. Потом нормально. Я - то думал мы говорим о нормальных увеличениях хотя бы 1.5-2D.

[leviathan]

Стартест как-раз и делается на больших увеличениях чтобы точнее проверить термостабилизацию, юстировку и вообще состояние оптики.

[leviathan]

Сейчас трубы 110\770ED пришли. 385х с 2-4 Наглер-зум на 2мм по такахашевской исскуственной звезде dотв 50нм - диск Эри без эрозий, резко очерченный, пара колечек, за и дофокалы на 2-3 кольца концентричные, кома-астигматизм  не просматривается. Зачот!

спасибо огромное за высококлассную оптику

Да уж, и почему я не удивлён ?

Хроматизм - сильный

[СашаПитер]

Естественно... пусть ночь стабилизируется, завтра померяем...
Я уверен, что все будет отлично
Владимиру Николаевичу огромное спасибо за трубу, а учитывая рост курса, придется пока завязать с такими крупными астрономическими покупками

Ваша трубка?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg3031232.html#msg3031232

АПО говорите?...
я надеюсь с продавцом у Вас была договоренность о возврате денег/обмене?

[Lancelot]

Моя, а то чья же.
Это не АПО,  а ЕД, то есть фактически ахромат. При такой светосила о хорошей корректировке хроматизма и говорить не приходится, это было заранее ясно. Точка у трубы хорошая, в 3 мм окуляр на двойном ходе сферическая видна, но небольшая
Смущает в зеленом интерферограмма с подвернутым краем и ямой - она на теневом видна. Отсюда и соответствий штрель
в красном ситуация неожиданно лучше
Я еще подумаю - менять или нет, т.к. второй экз может быть хуже

[СашаПитер]

Моя, а то чья же.
Это не АПО,  а ЕД, то есть фактически ахромат.
................................................
Я еще подумаю - менять или нет, т.к. второй экз может быть хуже

385х с 2-4 Наглер-зум на 2мм по такахашевской исскуственной звезде dотв 50нм - диск Эри без эрозий, резко очерченный, пара колечек, за и дофокалы на 2-3 кольца концентричные, кома-астигматизм  не просматривается. Зачот!

Как это понимать?
 

[Владимир Николаевич]

Моя, а то чья же.
Это не АПО,  а ЕД, то есть фактически ахромат. При такой светосила о хорошей корректировке хроматизма и говорить не приходится, это было заранее ясно. Точка у трубы хорошая, в 3 мм окуляр на двойном ходе сферическая видна, но небольшая
Смущает в зеленом интерферограмма с подвернутым краем и ямой - она на теневом видна. Отсюда и соответствий штрель
в красном ситуация неожиданно лучше
Я еще подумаю - менять или нет, т.к. второй экз может быть хуже

Я посмотрел Вашу интерферограмму. Сферическую по звезде отсмотреть элементарно просто! Других аббераций по сути нет.
Но проблема данного теста в том, что сферическая (и как следствие излишний хроматизм) также это основная абберация недотермостабилизации.  Я писал, что охлаждать надо 2 часа, похоже Вы не поверили...
Кстати есть одна догадка на ответ - в каком порядке снимали интерферограммы (в зеленом и красном), когда по времени был визуальный тест и где вторая интерферограмма в красном???
Так что в данном случае тест легко перепроверяем в реальных условиях!
А слева (сильнее) и справа (меньше) на рельефе обьектива это следы юстировочных винтов, на холоде это может усиливаться или ослабляться. Трогать не стоит это даже еще не пережим - это лишь следы! Но если винты ослабить по астигматизму и коме обьектив будет великолепен! 
 

Точка у трубы хорошая, в 3 мм окуляр на двойном ходе сферическая видна, но небольшая

Любопытные критерии! 3мм окуляр в двойном ходе это 513х те почти 5Dх. Кто додумался такие окуляры в двойном ходе ставить???
И на 513х видна небольшая сферичка при таких данных по интерферограмме???
Вообщем надо проверять в реальной температуре и в реальных условиях по звезде! Так как сферическая в 1\1.5лямбды видна даже на 50х  без двойного хода и без интерферометра!
Ну и последнее

в красном ситуация неожиданно лучше

Так как астигматизм и кома данного обьектива меньше 1\4 лямбды, то единственное что могло резко улучшить ситуацию в красном это уменьшение сферической. То есть все просто - обьектив немного пришел в себя.... То есть почти термостабилизировался!
Почему я выше и спросил о последовательности тестов!

[Lancelot]

Насчет термостабилизации
труба весь день лежала у меня в кабинете, потом ехала в машине и сразу в подвал. Особых перепадов температуры не было
Фактически сразу по приезду посмотрели точку - около восьми вечера
затем сняли в зеленом
а потом в красном-  в начале десятого вечера

[Lancelot]

Для снятия всех вопросов мы ее еще разок померяем через недельку. Пусть пока в подвале отлежится.  Заодно стабилизируется лучше некуда.

[Владимир Николаевич]

Насчет термостабилизации
труба весь день лежала у меня в кабинете, потом ехала в машине и сразу в подвал. Особых перепадов температуры не было
Фактически сразу по приезду посмотрели точку - около восьми вечера
затем сняли в зеленом
а потом в красном-  в начале десятого вечера

Ну я так и предполагал... Иллюзия про "особые перепады" в действии... Независимо от того где "лежала и где и куда ехала труба" термостабилизацию никто не отменял!
Главное последовательность - сначала получили плохую в зеленом, по сути вообще без термостабилизации, затем примерно через час хорошую в красном... А точку значит на 500+х смотрели вообще без термостабилизации! То есть даже в "красном" варианте "хорошая" интерферограмма по сути снята без должной термостабилизации!!!
Кстати ответа так и не было - в чем различие интерферограм в зеленом и красном, если единственная значимая абберация сферичка, размер которой напрямую зависит от этой самой термостабилизации???В чем лучше интерферограмма в красном и где она если

А в красном-то дудка получше будет...

Ну и конечно вопрос почему в этом случае похуже выложили, ту самую где еще явно обьектив не стабилизировался???
Вообщем хреново то, что все сделано по басне Крылова "слаба глазами стала..."! Все как по инструкции!

[Lancelot]

Итоговое тестирование в зеленом с обсчетом по трем волновым фронтам.
Повторное, после суточной термостабилизации
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_251.html
Внизу

[SAY]

Итоговое тестирование в зеленом с обсчетом по трем волновым фронтам.
Повторное, после суточной термостабилизации
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_251.html
Внизу

Основная проблема данного объектива - неправильно выставлен зазор между линзами (вероятно китайцы этой "ерундой" себя не утруждают) - переисправленная сферическая. При относительном 1:7 будет достаточно чуток увеличить зазор.
Возвращайте трубу продавцу на юстировку. Пусть делом займётся, а не своим излюбленным маркетинговым флудом.

[Fidel]

На момент проверки труба полностью отстоялась - это прекрасно видно по точке и теневой. Между снятием ИГ в зелёном и красном проходит не более двух минут - это время нужно для замены лазера и подстройки клина.

Второй ИГ в красном нет? Не делалась, т.к. смысла нет. Ровно как и в повторе теста через неделю. Ничто не изменится к лучшему, даже если трубу пол года в подвале держать Подобные апертуры стабилизируются примерно минут за сорок при при перепаде в 20-25 градусов.

Вчера ЕД-80/600 с улицы "пришла в себя" за пол часа и выдала отличную точку с минимумом хроматизма на трёхмиллиметровом окуляре. Теневая при этом практически без особенностей 

Исходник ИГ сейчас покажу (532нм). Фото № 1.

Также вчера ЕД-80/500 - около получаса (или чуть меньше) - точка (после юстировки) хорошо. Хроматизм чуток побольше. На теневой виден рельеф "граммофон" (малой амплитуды).

Исходник, зелень. Фото № 2.
-----------------------------------------------
//Я еще подумаю - менять или нет, т.к. второй экз может быть хуже.

Просто нужна труба с прямыми полосками. Всего-то делОв.
-----------------------------------------------
//Любопытные критерии! 3мм окуляр в двойном ходе это 513х те почти 5Dх. Кто додумался такие окуляры в двойном ходе ставить???
И на 513х видна небольшая сферичка при таких данных по интерферограмме???

 

[vilisvir]

На момент проверки труба полностью отстоялась - это прекрасно видно по точке и теневой. Между снятием ИГ в зелёном и красном проходит не более двух минут - это время нужно для замены лазера и подстройки клина.

Спасибо огромное за тесты!
Интересно - исходник для самостоятельного расчета (в красном) показал, как по мне, очень приличные результаты: и штрель не менее 0,941 и ошибку 1/3,5 лямбды!
Потом, Вы пишете: "Хроматизм - сильный". Интересно, в сравнении с чем? Если с 80ED, то понятно. А если с длинными/короткими ахроматами сравнить? Как этот хроматизм, по-Вашему, в визуале себя поведёт?

[Fidel]

"Сильный" - это субъективное мнение, т.к. монохроматоры (в количестве двух штук!!!) по прежнему пылятся в кладовых их владельцев, не желающих пальцем о палец ударить, чтобы поставить их в строй 

В данном случае, отсмотрев тучу разнообразных труб, уверенно можно так говорить. Есть и обратный свежий пример - у Аполара-150 его практически нет. Как-то так.

[vilisvir]

"Сильный" - это субъективное мнение

Ну вот мне и хотелось узнать, какое положение по хроматизму этот объектив занимает по Вашей субъективной оценке. Понятно, что АПОЛАР-150 это, в каком-то смысле, верхний предел, но к чему этот инструмент можно прировнять снизу?

[Fidel]

Ну, право... затрудняюсь. Скажем вчера был ещё селестроновский ОМН-и (кажется как-то так он именуется - синенький такой  ) - так вот он чуток похроматичнее будет, точно 

[vilisvir]

Скажем вчера был ещё селестроновский ОМН-и

100 mm F/10?

[SAY]

На момент проверки труба полностью отстоялась - это прекрасно видно по точке и теневой. Между снятием ИГ в зелёном и красном проходит не более двух минут - это время нужно для замены лазера и подстройки клина.

Спасибо огромное за тесты!
Интересно - исходник для самостоятельного расчета (в красном) показал, как по мне, очень приличные результаты: и штрель не менее 0,941 и ошибку 1/3,5 лямбды!

Переисправленная сферическая для оранжево-красного только в благо.

Потом, Вы пишете: "Хроматизм - сильный". Интересно, в сравнении с чем? Если с 80ED, то понятно. А если с длинными/короткими ахроматами сравнить? Как этот хроматизм, по-Вашему, в визуале себя поведёт?

С коротким ахроматом зачем сравнивать ? Но если угодно, то более дешёвый короткий ахромат 15075 естественно интереснее по дипам, чем ДС 110/770 ЕД-дублет (четверть-АПО, ну никак не более).
Что касается длинных ахроматов (1:12 и слабее), то в них и речи нет о сферохроматизме или остаточной сферической (компоненты разных порядков с разными знаками), и допуски на изготовление оптики совсем другие.

[vilisvir]

Порадую владельцев нашего уютненького клуба и немного потроллю завистников
Фидель сделал тест 110ED Мистера Хомяка https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg3047676.html#msg3047676
В результате - моноштрель 0,94; точность поверхности Лямбда/4,1.
Зачётный трамбон!