Клуб владельцев DEEPSKY 110/770ED (102/714) DOUBLET

[Pafnutiy]

вроде 110-ка вест 6,5 кг, и реальная несущая ATZ в районе 6-7 кг (вместо рекламнх 9  )
Неужели несущая у ATZ еще меньше?

[Владимир ARS]

Плюс еще 2" диагональ , искатель и плюс окуляр.

[Pafnutiy]

Плюс еще 2" диагональ , искатель и плюс окуляр.

ну еще 1,5 кг  хм...

Володь ты в соседней теме выскажись про поводу 615-й как планетного балконника. - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111837.0.html

[dae33]

А я видел фотку 115 триплета на ATZ, вот (ближе к концу обсуждения)
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1049
народ юзает, так что 110 должна встать

[Pafnutiy]

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1049
народ юзает, так что 110 должна встать

Эрнест просто фоткал ее для "истории", 115-шка не встранет на ATZ так как весит с обвесом (искатель, диагональ, окуляр)  под 10кг!!!

[dae33]

Я думал это не его балкон (двор со стороны входа по-другому выглядит).
Труба TSapo115S весит 6.5кг + 1кг кольца и ЛХ + в 1кг можно уложиться диагональю и окуляром = 8.5кг - да, перебор.
DS 110ed получится на 1кг легче, попробовать можно

"Re: Альт-азимутальная монтировка Levenhuk Ra ATZ
Сообщение Ernest » 13 май 2013, 09:18
130 мм апохромат эта монтировка хоть и не без проблем несет. Вибрация после фокусировки и наведения на мой взгляд уже чрезмерны."

правда позднее
"Признаться по мере накопления опыта эксплуатации ATZ, я прихожу к выводу, что трубы тяжелее 6-7 кг ей противопоказаны - вибрации при фокусировке и по окончании наведения из-за люфтов прежде всего в горизонтальной оси (ось высоты) становятся чрезмерными."

[vilisvir]

вроде 110-ка вест 6,5 кг, и реальная несущая ATZ в районе 6-7 кг (вместо рекламнх 9  )
Неужели несущая у ATZ еще меньше?

Не совсем верно. Смотрите 1-е сообщение этой темы там указано, что "Масса с кольцами: 5483 г", т.е. указанная Вами масса будет с диагональю, окуляром и искателем.

[Владимир Николаевич]

вроде 110-ка вест 6,5 кг, и реальная несущая ATZ в районе 6-7 кг (вместо рекламнх 9  )
Неужели несущая у ATZ еще меньше?

Берите Deepsky-евскую азимуталку Z-2. Она со стальными ногами и свои заявленные 10-12кг вполне потащит!

[Pafnutiy]

Берите Deepsky-евскую азимуталку Z-2.

И почем сиё счастье? И голова отдельно продается, а то у меня дипскаевских стальных ног, уже больше чем голов монтировок 

[Владимир Николаевич]

Такие вопросы в личку...

[vilisvir]

1-й вопрос: будучи вдохновлённым этой темой https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,100957.msg2147121.html в которой автор сам для себя не ожидая использовал 80ED на увеличении 3,3D без существенной деградации картинки

Есть простое правило эффективного увеличения 1.5-2D. Не вижу смысла пытаться прыгнуть выше головы. И сравнивать немножко несравнимое: более длиннофокусный апо на fpl53 с более короткофокусным на fpl51.

   Подыму старую тему из 1-го поста по поводу использования увеличения 2,8D (т.е. 310 крат).
Сегодня утром вышел в 5 часов в парк НАУ (Киев) посмотреть на Орион и пр. К 6 утра начало рассветать и я переключился на планеты. По Юпитеру сразу поставил 190 крат (1,7D) и удивился очень детальной и спокойной картинке. Тогда рискнул поставить окуляр 2,5 мм (2,8D, 310 крат) и на выходе получил достаточно яркий, большой и не менее детальный Юпитер. После этого на меньшее увеличение не было никакого желания переходить, увеличение не казалось избыточным. И это при идеальном зрении. Фокусёр был повёрнут на произвольный угол для удобства фокусировки и чтоб не задевать триногу в положении, близком к зенитному.
   В промежутке был Марс, но никаких деталей кроме фазы я на нём не увидел, явно сказывалась атмосферная дисперсия.
   Подытожу: во время предыдущих попыток разочарование пришло в результате неудачной атмосферы, которая в Киеве не так часто и не во всякое время суток.

[SAY]

По Юпитеру сразу поставил 190 крат (1,7D) и удивился очень детальной и спокойной картинке. Тогда рискнул поставить окуляр 2,5 мм (2,8D, 310 крат) и на выходе получил достаточно яркий, большой и не менее детальный Юпитер. После этого на меньшее увеличение не было никакого желания переходить, увеличение не казалось избыточным.

Вашему зрению можно только позавидовать. 

[Владимир ARS]

 vilisvir, а что конкретно было видно на Юпитере?
В небольшие  телескопы обычно настоящую мелочь на диске не видно. Поэтому можно поднимать хоть до 3D, основные детали не исчезнут.

[SAY]

vilisvir, а что конкретно было видно на Юпитере?
В небольшие  телескопы обычно настоящую мелочь на диске не видно. Поэтому можно поднимать хоть до 3D, основные детали не исчезнут.

Поднимать конечно можно (если атмосфера позволит), только с яркостью беда будет с вытекающими последствиями. Рекомендуемые оптимальные увеличения по Юпитеру: 1...1,2 Dx (рефлектор, в т.ч. качественный).

[Владимир ARS]

Не спорю, но рефлектор-то тут каким боком?

[Александр Анохин]

По Юпитеру на аполаре мне кажется оптимальным увеличение 1,5D - 188х. Большее увеличение деталей не добавляет (но и не уменьшает!). А вот контраст при таком увеличении по Юпитеру - самое то. А вот по мелкому Марсу (диск 5") ставил 310х без проблем.   

P.S. Извиняюсь за офф-топ с аполаром.

[vilisvir]

vilisvir, а что конкретно было видно на Юпитере?
В небольшие  телескопы обычно настоящую мелочь на диске не видно. Поэтому можно поднимать хоть до 3D, основные детали не исчезнут.

Видно было примерно как на этой зарисовке

[SAY]

При линейном диаметре на картинке 25 мм (на моём ноуте) смотреть с расстояния 40 см (соответствует 308х)

[vilisvir]

Свежайший тест Рефрактора DeepSky ED Doublet 110x770 в подвале ВАГО http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_155.html

"Теневая в автоколлимации без заметного рельефа - амплитуда ошибок невелика. Точка хорошая, с едва заметной малюсенькой комкой. Исправления не требует. Сферическая незначительная и существенно портить картинку не может. Астигматизм в двойном ходе не виден. Хроматизм имеется - изображения точек окружены заметными синими ореолами".

[Владимир Николаевич]

Свежайший тест Рефрактора DeepSky ED Doublet 110x770 в подвале ВАГО http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_155.html

"Теневая в автоколлимации без заметного рельефа - амплитуда ошибок невелика. Точка хорошая, с едва заметной малюсенькой комкой. Исправления не требует. Сферическая незначительная и существенно портить картинку не может. Астигматизм в двойном ходе не виден. Хроматизм имеется - изображения точек окружены заметными синими ореолами".

Ну тут претензии получается к владельцу. Менять надо окуляры и особенно диагональ. А если применяет оборачивающую призму так это сразу диагноз, тк призма и апо вещи несовместимые. Нужна хорошая диэлектрическая диагональ, которую обязательно нужно проверить на уход оси и приличные окуляры типа Плано 4.5, ТМБ2.5 или Наглер-зум 2-4мм.
Кроме того для больших увеличений термостабилизация трубы, после выноса на улицу, не менее часа!
Кстати если как следует выставить ось и убрать полевой астигматизм, труба станет 1\5-1\5.5   Что есть очень вери гуд!