Рейтинг объективов для астрофото

[Alexander_A]

Ну тогда так и надо написать Рубинар-МТО обьективы  хорошие, но после механической доработки, так согласны?

Это точно, самый капризный из них 5,6/500. Я его доводил до ума за три захода. Дифракционную картинку всё же получил. у 4.5/300 зеркало чуть настроил тоже, и мениски отпустил от пережатия. Неприхотливым оказался 10/1000 - можно ничего и не делать, картинка ровная, звезды круглые, терпит почти любые издевательства.
 При настройке помог самодельный переходник на окуляры М42->1.25"

[Dimonych]

Ну тогда так и надо написать Рубинар-МТО обьективы  хорошие, но после механической доработки, так согласны?

Это точно, самый капризный из них 5,6/500. Я его доводил до ума за три захода. Дифракционную картинку всё же получил. у 4.5/300 зеркало чуть настроил тоже, и мениски отпустил от пережатия. Неприхотливым оказался 10/1000 - можно ничего и не делать, картинка ровная, звезды круглые, терпит почти любые издевательства.
 При настройке помог самодельный переходник на окуляры М42->1.25"

Что значит "Дифракционную картинку всё же получил"  - в смысле дифракционные кольца? Просто интересно какое дифракционное качество может дать эта схема в идеале и в жизни...

[Хлебников Сергей]

слушайте, где вы эти кольца видите я сколько не вглядывался, ну ни одного не видел

[Anton Plaxin]

Использую Обьектив 3М-5А.
После ослабения зажатия ГЗ и мениска рисует круглые звезды, правда это без корректора, с ним виден астигматизм, который ослаблением корректора опчему то не убирается...
А так очень доволен обьективом!

Сергей, поподробнее и пошагово описал бы всю процедуру разбора и сбора объектива в своём случае, можно и с иллюстрациями - полезный был бы материал

[Хлебников Сергей]

Да шо там описывать, отхрутил пять винтиков, сразу из них два потерял, ослабил оправы, и усё
Как делал я.
Откручиваю три винта на стопорном кольце, откручиваю полностью верхнюю часть, та которая с мениском, от нижней, та которая с ГЗ. Сдвигаю бленду назад, и подд ней обнаруживаем ещё один незаметный винтик, его тоже - вон. Потом можно спойно откручивать стопорное кольцо мениска. Я мениск полностью вытаскивал,  так как надо было его почистить. Далее как уже было не раз описано, ослабляем зажим мениска, но я его ослаблял до такой степени, чтобы только при очень сильной тряске, слышно как мениск ходит в оправе, так же поступил с ГЗ.
Потом переходим к нижней части, там на внешней стороне корпуса есть винтик - откручиваем. И далее скручиваем нижний стакан, он может откручиваться с очень большим усилием, зависит от состояния обьектива, мне попался в хорошем, но некоторые используют пожручные средства для того чтобы открутить. После снятия стакана мы видим заднюю часть самого ГЗ, оно сиди в оправе с тремя лапками, эта оправа держится в трех винтах, они вркучены со стороны резьбы от внешнего стакана. Я ослабил зеркало так же как и в случае с мениском.

[Alexander_A]

Ну тогда так и надо написать Рубинар-МТО обьективы  хорошие, но после механической доработки, так согласны?

Это точно, самый капризный из них 5,6/500. Я его доводил до ума за три захода. Дифракционную картинку всё же получил. у 4.5/300 зеркало чуть настроил тоже, и мениски отпустил от пережатия. Неприхотливым оказался 10/1000 - можно ничего и не делать, картинка ровная, звезды круглые, терпит почти любые издевательства.
 При настройке помог самодельный переходник на окуляры М42->1.25"

Что значит "Дифракционную картинку всё же получил"  - в смысле дифракционные кольца? Просто интересно какое дифракционное качество может дать эта схема в идеале и в жизни...

Да получил от точечного источника картинку (при сильном увеличении) как в учебнике - точка и вокруг колечки(штуки три-четыре кольца точно видны). Незнаю какое именно дифракционное качество должно быть, но специфические "волны" при сильных увеличениях вокруг ярких объектов я вижу. Тоесть фактически увеличения для каждой модели(а я настроил все три) ограничены дифракционной картиной для данной схемы, это я и называю дифракционным качеством  . Как писал выше - проверял качество поставив окуляр (7,5 мм дипскай ед)

Использую Обьектив 3М-5А.
После ослабения зажатия ГЗ и мениска рисует круглые звезды, правда это без корректора, с ним виден астигматизм, который ослаблением корректора опчему то не убирается...
А так очень доволен обьективом!

Сергей, поподробнее и пошагово описал бы всю процедуру разбора и сбора объектива в своём случае, можно и с иллюстрациями - полезный был бы материал

Возможно пригодится процедура сборки/разборки и настройки Рубинаров.  http://slrphoto.narod.ru/rubinar_tuning.htm http://slrphoto.narod.ru/okulyarniy_uzel_1_25_m42.htm
 Фактически я там описал как делать из них настоящие телескопы с юстировокй главного зеркала 

слушайте, где вы эти кольца видите  я сколько не вглядывался, ну ни одного не видел

Если оптика настроена идеально, то увидеть легко. Возьмите течечный источник света и короткофокусный окуляр(9...6 мм). Должны быть видны тоненькие такие кольца как будто волны вокруг источника света(очень близко от него).

[Хлебников Сергей]

ааа, а я всё никак не могу окулярный узел сделать

[VD]

 Да получил от точечного источника картинку (при сильном увеличении) как в учебнике - точка и вокруг колечки(штуки три-четыре кольца точно видны). Незнаю какое именно дифракционное качество должно быть, но специфические "волны" при сильных увеличениях вокруг ярких объектов я вижу. Тоесть фактически увеличения для каждой модели(а я настроил все три) ограничены дифракционной картиной для данной схемы, это я и называю дифракционным качеством  .

1. Колец должно быть не более 2 (при умеренно ярком источнике типа звезда 2-й величины).  Если более - сферическая аберрация, зоны,  завал и т.п.  Короче - качество поганое.

2. Диффракционное качество это то качество, когда ограничение  разрешения и контраста лимитируются уже не ошибками изготовления, а волновой природой света.  Начинается "диффракционное" качество с рубежа, когда среднеквадратичная ошибка волнового фронта не превышает 0.07 волны.  Сильно сомневаюсь,  что Рубинары такого качество встречаются не слишком редко.

А то, что вы называете "диффракционным" качеством - лишь ваш СОБСТВЕННЫЙ взгляд на это,  не более того. 

[Alexander_A]

 Колец больше двух я вижу только на очень ярких источниках света. Типа звезды Вега или искуственный точечный источник. Так что качество не так плохо как вам хотелось бы считать 
 Сейчас специально для вас помотрел в Рубинар 5,6/500 и 10/1000 с разными окулярами на отверстие в фольге подсвеченное светодиодным фонариком.
Все окуляры Дипскай ЕД.
 25 мм - нет колец (20X)
 14 мм - нет колец (35X)
 7,5 мм - два кольца чётко видно, третье видно слабо (66X)
Параметры объектива - реальный диаметр входного отверстия 90мм, диаметр вторички 50 мм. Вторичка большая но такова конструкция

10/1000
25 мм - нет колец(40X)
14 мм - нет колец(71X) есть намёк на слабый контур очень близко к источнику.
 7,5 мм- два чётких кольца и третье слабое, чуть дальше ещё слабее контур видно(133X)
Параметры объектива - входной диаметр 105мм, диаметр отсекаемый вторичкой 37 мм.

 На 4,5/300 колец не вижу и с окуляром 7,5 мм. Просто точка окруженная ореолом. Диаметры - 71 мм входное отверстие, 41 мм вторичка.
 В заводском исполнении нормально показывал(без пережатий) только 10/1000. 5,6/500 и 4,5/300 довёл до ума руками.

[VD]

Колец больше двух я вижу только на очень ярких источниках света. Типа звезды Вега или искуственный точечный источник. Так что качество не так плохо как вам хотелось бы считать 

Я уже просто уверился в вашей предвзятости.  Что вы там можете знать чего мне хочется, а чего нет?  Вот ответьте внятно на вопрос - почему вы решили, что мне ХОЧЕТСЯ чтобы Рубинар ваш (или все Рубинары) были бы плохого качества? 

 Сейчас специально для вас помотрел в Рубинар 5,6/500 и 10/1000 с разными окулярами на отверстие в фольге подсвеченное светодиодным фонариком.
Все окуляры Дипскай ЕД.
 25 мм - нет колец (20X)
 14 мм - нет колец (35X)
 7,5 мм - два кольца чётко видно, третье видно слабо (66X)
Параметры объектива - реальный диаметр входного отверстия 90мм, диаметр вторички 50 мм. Вторичка большая но такова конструкция

Если 90мм телескоп показывает при всего лишь 66х три кольца,  значит, его оптика отвратительна.  Единсвенная надежда на то, что вы не умеете тестировать оптику и вообще мало про нее знаете.  Вам, очевидно, невдомек, что тестировать оптику астрономического применения надо по источнику, находящемуся в бесконечности. При этом на объектив телескопа будут падать параллельные пучки света.  В комнате это можно реализовать двумя путями - коллиматором и автоколлимацией с эталонным плоским зеркалом.  Это, очевидно, не те медоды, что вы использовали. Метод же рассматривания изображений в комнате прямо, с расходящимися пучками лучей, дает заведомо ложные результаты, искаженные сферической аберрацией.  Так оптику на качество волнового фронта тестировать нельзя.  Можно сделать заключения относительно присутствия некторых аберраций, но не реального качества прибора. 

10/1000
25 мм - нет колец(40X)
14 мм - нет колец(71X) есть намёк на слабый контур очень близко к источнику.
 7,5 мм- два чётких кольца и третье слабое, чуть дальше ещё слабее контур видно(133X)
Параметры объектива - входной диаметр 105мм, диаметр отсекаемый вторичкой 37 мм.

 На 4,5/300 колец не вижу и с окуляром 7,5 мм. Просто точка окруженная ореолом. Диаметры - 71 мм входное отверстие, 41 мм вторичка.
 В заводском исполнении нормально показывал(без пережатий) только 10/1000. 5,6/500 и 4,5/300 довёл до ума руками.

Ну 10/1000 еще (вроде бы)  неплох.  А вот 4.5/300  - погань. Если точка, то должна быть без ореола. 

В общем, не пишите про качесво оптики.  Научитесь ее тестировать, а уж потом пишите.  А то людей с толку сбиваете.  Учиться всегда полезно,  а особенно в вашем возрасте. 

[Alexander_A]

 Другого ответа я от вас и не ожидал. В интернете про вас много чего можно узнать если набрать в поисковике VD, Vader или  Valery Deryuzhin.
 Почему вам хочется чтобы Рубинары всем казались "отстоем" - ответ прост. Потому что вы в этом материально заинтересованное лицо.
 Не надо сравнивать тёплое с мягким, за цену Рубинаров ничего лучше не купить. Как тестируют оптику на заводах и предприятиях я знаю, и не надо каждый раз меня в это тыкать - я не на заводе нахожусь, и не являюсь производителем и продавцом оптики, проталкивающим на этом форуме свои интересы(в отличие от вас). Меня как конечного потребителя интересует соотношение цена/качество.
 И вообще здесь тема не про Рубинары, и не про Арсат  Больше ничего отвечать я вам в этой ветке не буду, потому как это бесполезно.

[VD]

.
 Почему вам хочется чтобы Рубинары всем казались "отстоем" - ответ прост. Потому что вы в этом материально заинтересованное лицо.

Такой белиберды, как Рубинар или сходной продукции мы не делали, не делаем и не собираемся делать.  Поэтому вы можете быть спокойными.  Любите Рубинары как мать дитя! От этого он лучше не станет. Только одна просьба - не дурите людям мозги своими иллюзиями.  Вы в этих вопросах не то, что дилетант, вы просто не в курсе дела.

[Алексей Юдин]

Ну... глянул я тут на днях очередной SW ED80 по звёздам в просветах. Кастор на 150х - два диска, у каждого по одному колечку, второе угадывается. Вот так должен показывать приличный телескоп. Хотя, откровенно говоря, на Касторе начинал угадываться фиолет, цветовая коррекция в этом телескопе неидеальна. Но всё равно гут-С!
А жирных колец нам не надо, нам бы Штрель повыше...
Так что соперничать с маленькими апохроматами зеркально-линзовые системы аналогичног размера могут только по цене. Настоящий их удел - 150мм и выше!

[Step]

Может кто использовал   обьектив  Sigma AF 135-400 mm F4.5-5.6 APO DG для астрофото?