Помогите выбрать компактный телескоп до 15к

[kislitsyn.m]

Доброго времени суток, господа! Выбираю себе телескоп, не могу окончательно определиться, прошарил весь форум, есть сомнения. Прошу вашей помощи.
Нужен компактный телескоп (компактность, пожалуй, главный критерий), бюджет 15+-2к.
Наблюдать планирую на выезде за городом, в походах, в путешествиях.
Я новичок, поэтому телескоп первый. Основная цель - дипскай, ну и планеты не особо детально, но полосы на Юпитере и кольца Сатурна, по возможности, хотелось бы увидеть.
Остановился на следующих вариантах:
-Sky-Watcher BK Mak102EQ2
-Sky-Watcher BK1025AZ3
-Sky-Watcher BK1206AZ3
По последним двум вопрос - так ли велика разница в возможностях наблюдения между ними? Мне, как новичку, это было бы особо заметно? И куда лучше смотреть, в сторону МАКов или все же короткофокусников? Заранее спасибо за помощь и прошу прощения за глупые вопросы

[Андрей Антонов]

Ну если основная цель - дипскай, то 1206. У него самая большая апертура, к тому же отсутствует центральное экранирование, что ещё увеличивает светопоток по сравнению с МАКами. Я сам собираюсь в будущем такой же брать, как раз для наблюдения дипская в пеших походах.

[Алексей Юдин]

Сейчас 13065 стали с 2" фокусёрами поставлять - по крайней мере на телескопсервисе такие есть. Вот его и брать, т.к. в отличие от более дорогого 1206 он хотя бы шанс прилично показать планеты имеет. Ну и любой корректор можете использовать, будет качественное эстетичное поле, в отличие от рефракторов, к которым флетнер ещё поискать или самому делать... Под 1206 подбирается, но точить оправу и т.п. - оно надо? Да и стоят 2 линзы со склада дороже чем готовый корректор комы Левенгук.

А про AZ3 забудьте как про страшный сон - мне одного раза с ней и 102660 хватило, чтобы понять, что больше я её на выезды под телескоп не беру. Строго AZ4 - отличная мобильная замена добику.

[Nomitus]

А что бы Вы,Алексей сказали о Mesier AR-152S  152/760? Установка TPL ALT-AZ   AZ5 стальной штатив и регуляторы микродвижений,-немного корявое определение, но это я  переводя буквально с Польского).Стоить мне будет уже в Бресте-1130$(35 тыр).В комплекте окуляр SPL26 мм/1,25";монокуляр наведения 8*50 с "крестом";2" угловая призма с переходником на 1,25" .есть 2" переходник на подсоединение фотоаппарата.Интересно можно ли эту монтировку моторизовать?

[dae33]

Из предложенных МАК 102 самый компактный и легкий (2 кг), но вместе с EQ2 весит под 12 кг вроде.
У него увеличения рабочие будут 100-150х, но при малом поле: на окуляре 40мм Плеяды чуть не влезут. Зато для планет он будет хорош.
Рефракторы по-длиннее и тяжелее (2.5 кг и 4 кг) + легкая монтировка AZ3 (5 кг). Она проще, чем EQ2, но неудобна при наблюдениях выше 70 градусов. Рефракторы будут показывать до 90х и 100х, что с широким полем для ДСО подходит лучше, чем МАК.

[Sergey S]

Может быть как пара рекомендаций топик стартеру.

Небольшие МАКи хороши как компактные инструменты общего плана. Если для дип скай то к ним нужен хороший искатель (мини рефрактор 40-50мм  + хорошо иметь дополнительный точечный искатель для общего наведения, с ним в пределах градуса можно навестись, но проблема когда видимых звезд рядом нет), без него достаточно сложно искать слабые объекты будет.  С рефракторами тут проще так как поле 3-5 градусов можно получить.

Для планет небольшие МАКи совсем не супер телескопы, кое что видно, но с контрастом часто проблема (например БКП на Юпитере может просто ускользнуть из за этого). Кольца Сатурна и основные пояса Юпитера покажут конечно.

Для походов лучше азимутал, чем экваториал с гирей-противовесом.

Если нацелиться на каталог Мессье по дипскаю, то вполне достаточно 80мм рефрактора или 90-100 мм МАКа будет, тут главное темное небо.

[VLG]

Ну прям мой случай! Смотрите в подпись - МАК102 на DS JWT2 с искателем 50 мм с изломом. Организовывал именно как походный. поэтому азимутальная монтировка без противовесов и максимальный МАК на ней (более крупный 127 мм JWT2 может уже не потянуть). Для проверки возил 1 раз на окраину города без проблем в маршрутке - телескоп и коробка с окулярами в рюкзаке, монтировка в руках. Гримаса судьбы  - после рождения второй дочки ни в какие выезды я уже дооолго не поеду. Надо бы все это продавать - лежит без дела, но жалко - так любовно собирал по кускам...

Сейчас 13065 стали с 2" фокусёрами поставлять - по крайней мере на телескопсервисе такие есть. Вот его и брать, т.к. в отличие от более дорогого 1206 он хотя бы шанс прилично показать планеты имеет.

Из опыта юзания синего 13065 - не, не имеет. МАК102 показывал Сатурн лучше.

[Владимир ARS]

1206 не брать ни за что и никогда, недавно смотрел в такой. Промолчу.
Если нужна компактность, то ей-богу даже темненький 102мак лучше!

А по-хорошему согласен с Алексеем. Sw 130/650 исполнены вполне прилично и достаточно компактные.

[Алексей Юдин]

Из опыта юзания синего 13065 - не, не имеет. МАК102 показывал Сатурн лучше.

Оба эти инструмента весьма лотерейные, но покрайней мере имеют шанс - их лотерейность в целом от посредственного до приличного уровня варьируется. 1025 и 1206, увы, заполняют иную нишу - от посредственного до ужасного уровня.

[Владимир ARS]

1025 и 1206, увы, заполняют иную нишу - от посредственного до ужасного уровня.

Точно, а я думал раньше замутить бинокуляр из 2-х 1206... Но посмотрел в эту трубу и понял, что не надо мне такого...

[VLG]

Не выдержал,все таки меня выр... простите ,прорвало. В 1025 и 1206 не смотрел, но долго возился с рефрактором 60 мм светосила 1/5. Хроматизм по планетам и ярким звездам был такой, что на рефракторы у меня теперь комплекс. Уговариваю себя ,что надо бы к моему биновьюеру купить рефрактор на 127 мм, типа прекрасно подойдет и удобнее наблюдать будет, чем с рефлектором, но не могу уговорить...

[Алексей Юдин]

А что бы Вы,Алексей сказали о Mesier AR-152S  152/760? Установка TPL ALT-AZ   AZ5 стальной штатив и регуляторы микродвижений,-немного корявое определение, но это я  переводя буквально с Польского).Стоить мне будет уже в Бресте-1130$(35 тыр).В комплекте окуляр SPL26 мм/1,25";монокуляр наведения 8*50 с "крестом";2" угловая призма с переходником на 1,25" .есть 2" переходник на подсоединение фотоаппарата.Интересно можно ли эту монтировку моторизовать?

Отстой - труба не лёгкая и не компактная, плюс хроматящая. Если не зациклваться строго на равнозрачке, который, впрочем увы, и в этом телескопе виньетированный, то намного интереснее Ньютон SW2001P. То, что рефрактор это якобы лёгкость и портативность - безосновательный миф. Монтировка приведённая - просто смешно, она совсем не для этого телескопа, комплект в приведённом виде - мебель.

[AU1]

Нетратьте деньги на всякую ерунду, купите лутше на эти деньги монтировку EQ-5, к ней моторчик на ось прямого восхождения и Объектив,- скажем Юпитер 21м; у него фокус 200мм светосила 4. C этим комплектом можно и астрофотографией дипскай заниматся и с 3х-Барлоу будет виден Юпитер с основными поясами у Сатурна будут видны кольцо, спутники.
 Еслибы я 4-ре года назад знал что мне надо для занятий астрономией, сделалбы именно такой выбор .
А трубу побольше всегда можно купить отдельно без монтировки.
 Это лично мое мнения, вам решать.

[ORSA]

1206 не брать ни за что и никогда, недавно смотрел в такой. Промолчу.
Если нужна компактность, то ей-богу даже темненький 102мак лучше!

Давайте быть объективны ...
недавно сравнивали с колегой 1206 и мак 127
по юпитеру мак был лучше (очень существенно), по DSO (хотя такая апертура не DSO кончно) -  120 ка была очень хороша, особенно хорошо смотрелись крупные объекты, водородные туманности и т.д. В мак же поле куцее и темновато. Я не агитирую за покупку этой трубы, но давайте быть справедливы ... 102 мак.
Кстати:
Я если честно - не понял Владимир  зачем вы мак купили?
От Deepsky 110 - толку было бы больше. Хотя я вот тоже иногда подумываю планетным маком затариться, но мм на 200 и что бы F/15 без компромисов В мак картинка весьма хороша...

[Владимир ARS]

То что проницание у 1206 выше 127 мака меня не удивляет.
Я купил мак из-за компактности. Полуапо Ed во-первых значительно дороже, во-вторых, тяжелее и на порту бы он не встал. И я хотел чтобы было без хроматизма. Мак 127 я бы не сравнивал со 110мм ed - не та ценовая категория, логичнее сравнивать с 80/560. А тут у ed шансов нет.
Что касается 1206, я бы его без отбора не взял даже для дипская, уж больно силен хроматизм, а в том что я смотрел, еще и дикая сферичка

[dae33]

Ну прям мой случай! Смотрите в подпись - МАК102 на DS JWT2 с искателем 50 мм с изломом. Организовывал именно как походный. поэтому азимутальная монтировка без противовесов и максимальный МАК на ней (более крупный 127 мм JWT2 может уже не потянуть).
...

JWT1 тянет MAK-127 вполне уверенно, JWT2 тоже должна