SKY WATCHER 15075 или Celestron Advanced C6-N

[Grogoff]

  К весне решили обновить парк и вот стоим перед выбором.С рефлекторами дела не имел,даже близко не видел. что это и с чем едят будем разбираться на собственном опыте, с монти всё более менее определено(EQ3-2 ,  или же судя по состоянию бюджета 5-ю)  С апертурой  то же определись,  будем  брать 150 но листая форум ,возник вопрос по этим двум  телескопам SKY WATCHER 15075 и Celestron Advanced C6-N ,на фото .......... сайта сравнил растяжки вторички и они на много толще у Celestron  Заметно ли это влияет не качество изображения.?  И ещё вопрос ,SKY WATCHER какой будет предпочтительнее для визуала при не большой засветке коротко фокусный  или длиннофокусный   ,брать будем в основном по дипам.

[megavoltt71]

А SW 1501 на EQ5 лучше.

[Grogoff]

У вас в подписи SKY WATCHER 150750 спрошу как практика   И если при выборе 750 или длиннофокусный вы предпочли бы второе?

[megavoltt71]

Конечно я выбрал бы длиннофокусный, но этот комплект продавался на барахолке за адекватную цену. Ну и монтировка такой ньютон ещё более менее нормально несёт . Поэтому я и рекомендую монти покрепче и телескоп более универсальный.

[Grogoff]

Всех с Новым годом .. Возник ещё вопрос  к практикам по SKY WATCHER 15075 и 1501 при сравнивании фокусёров этих двух телескопов, получается что у 750 го фокусёр выглядит практичнее чем у второй модели,верно ли это и в чём разница этих двух фокусёров?

[Star Hunter]

А у 1501 разве 2" фокусеры идут? Заявлен вроде 1.25".
Второй фокусер предпочтительнее - это Крейфорд (причём 2"), а первый - это реечный (1.25").
Фотографиям в последнее время не доверяю - например, в некоторых магазинах вместо снимка модели BK1309 стоит фотография BKP130650) - я уж обрадовался, что растяжки наконец-то заменили на более тонкие...однако, увы...

[Grogoff]

Значит на SW 1501 стоит реечный фокусёр 1.25 а 750 ом Крейфорд  2 "я правильно понял.

[Алексей Юдин]

Всех с Новым годом .. Возник ещё вопрос  к практикам по SKY WATCHER 15075 и 1501 при сравнивании фокусёров этих двух телескопов, получается что у 750 го фокусёр выглядит практичнее чем у второй модели,верно ли это и в чём разница этих двух фокусёров?

Гораздо практичнее поменять фокусёр на 1501 - 150750 в последние годы хронически плохие по оптике - и да, в таблицах характеристик это, разумеется, не отражено и на сайтах об этом не пишут. Поэтому реально 150750 - широкопольная дипскайная гляделка, на универсальность никак не претендующая.

[ROVIAN]

Значит на SW 1501 стоит реечный фокусёр 1.25 а 750 ом Крейфорд  2 "я правильно понял.

На ваших фотках наоборот, белый на 1501  это крейф 2"

[Grogoff]

Это в подписи ошибка , Сколько подводных камней при выборе телескопа ,нет бы сразу оптимизировать весь набор.(1501 на EQ 5 c  Фокусёром на 2"Крейфорд) почему бы нет..

[Алексей Юдин]

Это в подписи ошибка , Сколько подводных камней при выборе телескопа ,нет бы сразу оптимизировать весь набор.(1501 на EQ 5 c  Фокусёром на 2"Крейфорд) почему бы нет..

Относитесь к приобретаемому телескопу здраво - как к набору деталей. При желании и возможности добавляйте/заменяйте.

[ROVIAN]

Это в подписи ошибка , Сколько подводных камней при выборе телескопа ,нет бы сразу оптимизировать весь набор.(1501 на EQ 5 c  Фокусёром на 2"Крейфорд) почему бы нет..

Крейф конечно лучше, но дороже и возможно не всем нужен. Тем кому и фотографировать нужно, только на него менять.

[Grogoff]

Спасибо за ответы и разъяснения  Ещё раз Всех с Новым годом удачи Всем  и чуточку везения непомешает..