Эволюция языков

[Константин ВАРБ]

Египтологи не занимаются этрусским языком.

А кто же тогда занимается?
Или билингва "книги мёртвых" - фейк?

[Константин ВАРБ]

Вопрос 1 сколько существует языков?
В каком смысле спрашивается?
В смысле систем? тогда не больше сотни.
Описанных диалектов (по атласам наверное около 15 000 тут надо заметить что с Африкой почти никто серьёзно не работал так что и этого мало)   
В районе 200 в смысле литературных? так и отвечаю
От 6000 до 7000 ну вероятно столько диалектов подкреплено научными работами.
(ответ вопросника) Составитель что издевается?

Используя логику предыдущего ответа играя в ЕГЭйку отвечаю АНГЛИЙСКИЙ, на что "Неверно! Английский – самый популярный язык международного общения, но китайцев больше!"
Это уже НАГЛОСТЬ! Китайцы пока ещё китайский не выучили, значительная часть до сих пор говорит на местных языках.

3. Какое минимальное количество звуков (фонем) может быть в языке?
имхо и 64 фонемы мало, возможно у Автора своё понимание что есть фонема, вроде в лингвистике обычно в этом случае понимается фонетически различимая вариация.
Что понимает Автор непонятно.
Есть же язык свиста. По логике вопросника для него должен быть ноль.
Нуля не вижу Ответил бы нуль.
Как прикольный абсурдный недопустимый при такой формулировке вопроса выбираю ответ от 5 до 8.
"Нет, минимальное количество фонем в известных науке языках все-таки выше"
около 15
А разве от 5 до 8 это не около 15
4. Отвечаю баскский - и смеюсь: "Совершенно верно! Язык басков до сих пор не удалось определить ни в одну из известных языковых семей"
Да ну? Там грамматические явления сколь я помню аналогичны кавказским.
Вроде бы вполне успешно сохранившийся до наших дней европейский язык.

5. Корпус языка – это:
Тут разумеется только одно:
"категория слов языка, определяемая морфологическими и синтаксическими признаками"
Комментарий вопросника:
Нет, это – часть речи
имхо: тоже нет слов только эмоции, трёхъэтажные
ответ вопросника умиляет:
"электронные собрания текстов на данном конкретном языке"
Вспоминаем ответ на первый вопрос и понимаем, что до инета, люди вообще были безъязыкие 
6. Первый раз слышу.
Погуглил, прочитал о ней - бред, поскольку отрицает Культуру напрочь.
Но суть в том что бытие определяет сознание.
"Нет, так Маркс сформулировал свое материалистическое понимание истории"
Составитель просто прикалывается. 
Именно приложение марксизма к лингвистике и есть идеи Сепира-Уорфа.
7. Разумеется в Вавилонии как компаративная грамматика около 5 века до Н.Э для нужд ВШП и персидской империи.
Ответ вопросника НЕВЕРНЫЙ:
"Верно, к этому времени происходит установление «канона» греческой грамматики в связи с реформами Архина, и закрепляется 24-х буквенный алфавит, а в Индии возникает знаменитая санскритская грамматика Панини"
8. Автор всё же явно прикалывается.
Можно было бы так же спросить на каком из этих языков глаголы движения не используются как полузнаменательные для образования действия в намереваемом будущем?
"Вы правы! В финском «любить» значит «любить», и сказать это можно аж тремя разными словами: rakastaa, pitää, tykätä"
В испанском вроде тоже немало
В связи с реконкистой и табуированием.
9."Правильно! Мертвые языки не передаются «естественным путем»"
Ну вот так бы и сформулировали. А то в православии в течении долгого времени греческий да и латынь как раз ОБЫЧНО из поколения в поколение ПЕРЕДАВАЛИСЬ от родителей к детям. Духовенство было сословием как никак.
 
10. Не имею никакого представления.
Полагаю всё же исходя из формулировок вопросника, что русский, благодаря таким вот филологам; но ответил Ительменский.
И УГАДАЛ!!!
5/10
Это как это???
Вроде бы лишь одно совпадение по финскому?
Или где то ещё, что пропустил?

[Константин ВАРБ]

В районе 200 в смысле литературных? так и отвечаю

А там было сказано "литературных" или просто языков?

Ну а что такое язык?
Система с литературной традицией, хотя бы и устной. Вне этого по сути языка-то и нет.
Гиббоны вполне хорошо поют, как и лазающие гвинейские собаки.
Но это ещё не язык.

Относительно же даже литературного языка, то многие схемы отказывают в самостоятельности даже норвежскому, считая его вариантом датского, хотя сами норвежцы учат у себя пару литературных норвежских (если даже не три )
Но это ж политика чистой воды, хотя и культурная.

Это уже НАГЛОСТЬ! Китайцы пока ещё китайский не выучили, значительная часть до сих пор говорит на местных языках.

Я не знал, что китайцы не знают свой язык, зато знал, что их около полутора миллиардов. Видимо, это меня и спасло А не откажетесь ли просветить на каких таких местных языках говорит значительная часть китайцев?

Там разные языки, ну никак не коррелирующие между собой.
Да и с современным мандарином, он видимо подразумевается как "китайский" тоже.
В смысле читать по китайски, так вроде бы и японцы читают.
Тогда и японцев надо в носителей китайского записывать.
 

Так же не принимается ответ, что китайский язык фактически состоит из нескольких даже не диалектов, а языков которых объединяет только иероглифическое письмо и изолирующий принцип грамматики (ну может лексика ещё, я читал стихотворение про "ши ши" на разных диалектах). Я подумал, что составители считают их именно диалектами и оказался прав.

Ну как диалекты, то можно рассматривать северные разновидности, но с южнокитайскими - это вроде бы явно разные языки.
-------------
Так и индийцев не меньше если уже не больше китайцев.
А они вроде бы англоязычны.

имхо и 64 фонемы мало

В русском 42 фонемы. Хватает как-то.

Только "ё" как минимум 4 

Есть же язык свиста. По логике вопросника для него должен быть ноль.
Нуля не вижу Ответил бы нуль.

Вы точно уверены, что в языке свиста нет фонем? Т.е. его фонетически различимых вариаций, по вашему же определению?

Я же написал НУЛЬ, а не единицу.
Там по логике нет опорных для вокализаций, а следовательно нуль.
Сколько не умножай на нуль = нуль.

"электронные собрания текстов на данном конкретном языке"

Зря ёрничаете, это уменьшило количество вариантов ответа до двух. Но мне и это не помогло

Ерничаю не я, а Автор который не знает всех значений термина "категория".
Да применяется. И именно в аналогичном контексте.
То что выдаётся за ответ = бред.

Корпус языка есть набор основных лексем, сопряжённых между собой  морфологическим и синтаксическим взаимодействием.
Это собственно и есть язык.

Вы подходите к словарю и выискиваете лексемы имеющие по пару десятков переводных значений, смотрите и синтаксис. К сожалению морфология (исторический синтаксис) в словарях  отсутствует. 
Вот это в принципе и всё.
Остальное текущее состояние языка.

[Константин ВАРБ]

Кстати, пример по принадлежности к ИЕ:
Летят утки, летят утки и два гуся. Ох, кого люблю, кого люблю – не дождуся.

Ответом на вопрос "Корпус языка – это" (из теста), являются ответы :

Тогда корректнее для КЛЯ было бы употребить "массив" и правильный ответ:
(collection of samples of written and spoken language from a wide range of sources)
собрание примеров всего написанного и сказанного <забыл как на КЛЯ разновидности> и жаргонах.   

[Константин ВАРБ]

Ну на том и ладненько