Помогите разобраться с характеристиками телескопа.

[Revolve]

Добрый день уважаемые любители астрономии. Присматривал себе телескоп, нашел пару подходящих моделей, но смущает разница в характеристиках. Голословить не буду:

Модель №1:
Celestron AstroMaster 130 EQ
Оптическая система:    Рефлектор
Диаметр объектива:    130 мм
Фокусное расстояние:    650 мм
Относительное отверстие:    1:5
Вид изображения:    Прямое или перевернутое
Максимальное полезное увеличение:    306х
Проницающая способность:    13,1m
Разрешающая способность:    0,89"
Просветление или покрытие:    Алюминий
Экранирование объектива:    10% площади
Диаметр посадки окуляров:    1,25"

Модель№2:
Sky-Watcher BK P1501EQ3-2

Оптическая система:    Рефлектор Ньютона
Диаметр объектива:    150 мм
Фокусное расстояние:    1000 мм
Относительное отверстие:    1:6.7
Вид изображения:    Перевернутое
Максимальное полезное увеличение:    300х
Проницающая способность:    13.4m
Разрешающая способность:    0.92"
Просветление или покрытие:    Защитное покрытие зеркал из двуокиси кремния
Диаметр посадки окуляров:    1.25"

Так вот не считая того что 2й в 2 раза дороже,  не могу понять почему у второго хуже разрешающая способность и максимальное эффективное увеличение,  разница конечно не критическая, но хочу понять, мои знания оптики не могут помочь мне понять такие цифры при разнице объектива в 20мм. 
Помогите объяснить, а может выявить подводные камни, незаметные с первого взгляда.

[вся в дровах и в мечтах]

Не парьтесь и берите второй.

[Revolve]

На самом деле мне и так второй больше по душе.  Просто интересно разобраться с заявленными характеристиками, хотя бы ориентировочно, на будущее.  Не люблю непонятных мне недосказанностей

[Denk36]

Не верьте тому, что пишут в характеристиках некоторые производители.
Второй будет предпочтительнее, и проницание, и разрешение, и увеличение у него выше.

[Revolve]

Т.е. Производитель банально завышает характеристики в первом случае?  Я думал там какие-то фишки с оптикой

[Мистер Хомяк]

У второго монтировка много-много лучше чем у первого, хотя и она не будет монолитно держать трубу. У второго апертура больше, от того разрешение быть ниже не может, ведь оно именно от апертуры и зависит. У второго же указано более-менее честное максимальное увеличение, а у первого соврали. Просто ошибки или подмена угодных цифр в описании. Второй в целом много лучше и стоит соответственно. Вот тут почитать по разрешению.

Т.е. Производитель банально завышает характеристики в первом случае?  Я думал там какие-то фишки с оптикой

а, продавец святой и лишнего на сайте не напишет . Ну или девочка, набирающая контент никогда не ошибается .

[Revolve]

Ясно. Спасибо большое за объяснение! Я чуял какой-то подвох, но думал мало ли что возможно. До этого имел радость общаться только с ТАЛ-1, а сейчас задумался о более-менее бюджетном апгрейде.  А сильная схожесть в характеристиках меня  насторожила и удивила, вот и решил спросить совета.

[вся в дровах и в мечтах]

меня  насторожила и удивила

Это еще что. Некоторые производители еще и не так могут удивить, написав, например, для 50-мм дудки с пластмассовыми линзами максимальное полезное увеличение 600x.

мне и так второй больше по душе.

Ну правильно.
Ясного неба!

[Diman]

Брали бы продукцию НПЗ и не парились! Отечественный производитель! Там все характеристики - правда!

[AloneVoyager]

Брали бы продукцию НПЗ и не парились! Отечественный производитель! Там все характеристики - правда!

Цена только неадекватная, а так да, всё хорошо...