Celestron NexStar 6SE 150/1500 GoTo.

[Алексей Юдин]

Алексей, не хочу Ньютон, после Мицара с его видимо заводским дефектом, или вообще без дефекта, но на 96х и выше  мыло ,-я что-то отвернулся от рефлекторов.

Так лечите голову - делов-то! Деньги, как мне представляется, не в переизбытке, чтобы их на хлам типа Петцвалей-ахроматов выбраывать?

[Nomitus]

Алексей, я как понимаю денег никогда в пееризбытке не бывает.Мицар я выбрасывать не собираюсь, хочу попробовать его восстановить- снимал зеркало- что-то оно мне не очень пониравилось- есть царапины и зеркальный слой какой то темноватый(25 лет всё же)... может начать с замены зеркала, потом фокусёрного узла и уж тогда прикупить окуляры!Интересен и полезен был бы советВы всё же оптик, а я всего лишь строитель.Но я всё равно хочу купить ещё что-то кроме Ньютона!

[Алексей Юдин]

Но я всё равно хочу купить ещё что-то кроме Ньютона!

Так Ньютон самый оптимальный инструмент, если нужно высокое качество без оглядки на габариты. Прежде всего надо избавляться от заблуждений!

Конкретно - Петцваль 150 ахромат - заведомый хлам для планет, даже при идеальном исполнении - т.к. хроматизм. Те, кто оценил его как "конфетку" просто не смотрели в нормальный инструмент такого диаметра. Распространённая ситуация, отражённая в поговорках: "Кто гроба не видел и корыту рад" и местной общелюбимой "Кому и кобыла - невеста"!

ШК 6" - прежде всего лотерея по качеству. Неплохой экземпляр при тщательной юстировке и термостабилизации покажет сносно, но не выше чем позволяет его немаленькое экранирование. Т.е. ощутимо хуже чем 1501 и ТАЛ150П8. В целом, будет недалеко от "Мицара".

Вы наверное ещё не поняли, что чем оптика сложнее, тем она хуже для планет - лучший рефрактор вообще - АПО-дублет, лучший из ахроматов - дублет-ахромат, лучший из рефлекторов - Ньютон, из катадиоптриков - Максутов-Ньютон. Все усложнения не проходят бесплатно отнюдь не только для кошелька, но и для качества изображения, не надейтесь прямолинейно потратить больше и увидеть лучше - в астрономии это не работает.

[Алексей Юдин]

Не хочу рефлекторы... не желаю знать просто как систему.

Зеркально-линзовый, кстати, тоже рефлектор, только наполовину...

Не наполовину - по проблемам эксплуатации катадиоптрик полностью как рефлектор - и насчёт термостабилизации, и насчёт экранирования.

[Nomitus]

Алексей. спасибо, я и  сам понимаю, что система с одним( фактически) элементом имеет куда меньшие потери и искажения, но всё же хочется что-то и другое попробовать. А насчёт Мицара -может поменять гл.зеркало?Ну нет нормального изображения, не нравится и всё. Мыло, туман....

[Алексей Юдин]

Так и на ШК не будет, там тоже мыло и туман, особенно если ШК разъюстирован и/или отягощён сферической, то совсем не редкость.

Попробуйте прежде всего испытать оптику - по внефокалам и методом Фуко, благо кроме ясного неба, окуляров и бритвы ничего не нужно. Без этого Вам никакой телескоп не поможет, т.к. Вы не сможете вычленить мешающую в конкретный момент времени и с конкретным инструментом проблему.

[Nomitus]

Алексей, спасибо, а бритву то зачем: "...По горлу и в колодец..."? Я вообще не рублю в этом где почитать- сам постараюсь разобраться.

[Алексей Юдин]

По звезде в фокусе резать. Читайте любую книгу по тестированию оптики, например "Изготовление и исследование астрономической оптики".

[Хрущев]

Товарищи, астрономы, подскажите как подружить 6SE с 2" диагональю? Знаю есть переходник особый, но меня смущает тот факт что дырка в трубе всего 27мм (см фото) не будет ли проблем с длиннофокусными окулярами ЕС 34/68 и ЕС 20/100 ?

[Хрущев]

Народ, нужен хелп! Есть ли смысл использовать окуляры с полевой диафрагмой большей чем выходное отверстие шк?