Cпокойствие, без паники, данные были взяты самые свежие из Вашингтонского Каталога Двойных.
А вот как аберратор показывает искомые 0.5" для телескопа с параметрами приближеннными к реальному ШК ( апертура 200, сферическая 1/3, ЦЭ =35%)
и крупным планом
Соглашусь с Куто но не с Вами. Вы на своей картинке по ссылке даете сплюснутую восьмерку по Куто. Для нее у Куто дается разрешение 120\D (перепроверьтесь через значение 0.238"). Вы же описываете не реальные 100\D для сплюснутой восьмерки, скорее даже с переходом на восьмерку
То есть Ваши показания выходят за рамки таблицы Куто с форой примерно 20-25%. По его таблице даже при теоретически принятом разрешении для Вашего случая 100\D максимум что Вы могли увидеть это овал, но НИКАК не восьмерку.
У Куто, как видно из пояснений, все описания идут для
500мм апертуры. Думаю, что 500мм по трудности изьятия информации сквозь атмосферу достаточно сильно отличаются от 200мм, тем более от 80мм. Это одын. И два - не меньше повода для сомнений в каждом описанном литературой легендарном случае дележа ( Куто, Печовски, Барбо, Беревиц и пр.. ) или недележа, т.к. те же самые проблемы - ошибки наблюдателя, каталожных данных и пр. не исключены ещё и в большей степени, т.к. современные данные постоянно обновляются, и главное - они доступны, а что было под рукой у астрономов прошлого - какой-нибудь лохматый инструментальный каталог полувековой давности и собсно глазомерные оценки.
