Нужен совет! Компактный телескоп для deepsky

[Lilonkey]

Во—первых, спасибо за советы!

Во—вторых, хотелось бы поделиться следующим. В магазине "4 глаза" посоветовалииз компактного взять Levenhuk Skyline Pro 105, разъяснили, что дипская особо не получится, разве что дополнительные окуляры  прикупить.
Теперь думаю, раз уж на дипскай с компактностью телескопа рассчитывать особо не приходиться, то что выбрать из более маленькой апертуры? Варианты:
1. Levenhuk Skyline Pro 105
2. Meade ETX-90 MAK (апертура меньше, но сильно расхвалили качество продукции этой фирмы, не знаю, стоит ли от этого отталкиваться в пользу меньшей апертуры,чем у 1го варианта. Качество сильно важно, так как подарок, как никак. Но, может, Levenhuk не хуже?)
3. Celestron NexStar 127 SLT (понравилось описание, апертура самая большая из этих вариантов (что, как я понимаю, предпочтительнее для дипская), но тут как раз фирму не особо хвалят)

Посоветуйте, пожалуйста, один из вариантов, а то скоро дарить, нужно уже определяться окончательно. Эти варианты примерно одной цены (первый дешевле), компактные.

[leviathan]

3. Celestron NexStar 127 SLT (понравилось описание, апертура самая большая из этих вариантов (что, как я понимаю, предпочтительнее для дипская), но тут как раз фирму не особо хвалят)

Его и берите. А фирма не хуже двух первых.

[Lilonkey]

Я бы рекомендовал короткий рефрактор с goto, типа Nexstar 102 SLT
Врядли можно посоветовать что-то хуже.

Поясните, если можно! Уже даже из интереса спрашиваю, затянуло 

[Мистер Хомяк]

l;kelestron NexStar 127 SLT (понравилось описание, апертура самая большая из этих вариантов (что, как я понимаю, предпочтительнее для дипская), но тут как раз фирму не особо хвалят)

вы уж определитесь кого лучше слушать. Исходя и из того, что на тротуарки 4 глаз приглашают любителей, а пообщавшись с продавцами они прямо в лицо и говорят, что в этом не понимают, зато продавать умеют(обвинить, кстати, не в чем совершенно). За 127 мак.

[Lilonkey]

вы уж определитесь кого лучше слушать

Так отсюда и растерянность! На свои знания я не могу рассчитывать, а чужие слишком разнообразны. Плюс теперь свое мнение появляться стало, запросы, вопросы и т.д. Эх, реально затягивает, уже себе телескоп хочу   

[leviathan]

вы уж определитесь кого лучше слушать

Так отсюда и растерянность! На свои знания я не могу рассчитывать, а чужие слишком разнообразны. Плюс теперь свое мнение появляться стало, запросы, вопросы и т.д. Эх, реально затягивает, уже себе телескоп хочу   

Вам уже дважды посоветовали брать 127СЛТ - тут вам и апертура выше приведённых двух, и комп. наведение в помощь будет.

[megavoltt71]

А почему например не Celestron NexStar 130 SLT. И будет как раз дипскай. У 127 SLT фокус совсем не дипскайный.

[Frogfoot]

Опять!? Сколько же можно повторять эту неправду?! Удобнее Ньютона на экваториальной монтировке на балконе ничего бить не может!!

Смотря какой балкон.. На моем самым удобным оказался МАК на альт-азимутальной монтировке. С Ньютоном 150/750 на немецкой было сплошное мучение.

[Rakhamon]

Как я уже писал, также рекомендую Nexstar SLT. Очень хорошая монтировка по цене, качеству и удобству. A вот который из телескопов (102мм рефрактор, 127мм мак, 130мм ньютон) - это уже совсем другой вопрос, трогать его я не буду, холивары тут разводить не стоит. Решайте сами, сильно в любом случае не промахнетесь. Мак, наверно, действительно лучший из трёх для первого дипскай телескопа.

[Владимир ARS]

127мм для дипскай?

[leviathan]

127мм для дипскай?

Ещё с балкона.

[SAY]

Как мне говорил чуть более 3 лет назад один из весьма известных в российской астросреде ЛА, ШК 127 мм - детская игрушка. Он её за пол цены тогда взял на барахолке на пробу и практически сразу же отправил обратно на барахолку.