Помогите пожалуйста определиться.

[axis]

Доброго времени суток форумчане.
В общих чертах проблема следующая. Купил я себе телескоп. Celestron PS 127... Только после покупки полез читать о нём и очень огорчился что это полное Г. Ну уж не пинайте... Я вообще занимаюсь оптикой и лазерами, прекрасно понимаю схему и руки прямые..
я после покупки сразу заметил что 4х мм окуляр вообще не имеет резкости, который шёл в комплекте. Ну и начитавшись всего негатива про эту модель.. решил попробовать отъюстировать его.
Как результат, сейчас в 4х мм объектив видно с приличной чёткостью, если диафрагму на телескоп ставить... (штатную с отверстием)
Так вот вопрос... Менять мне его? Вернуть? Просто можно ещё лучше отюстироваться, если на конические болты поменять все юстировочные... Ну а если корекционную линзу отъюстировать, то думаю будет приличная картинка... Просто мне что неприятно... пластиковый окуляр.. и качество материалов..
Помогите пожалуйста определиться, я многого не знаю. Какого качество у всех прочих телескопов?
Вот список моделей, на которые я могу его обменять, ну или вернуть деньги.

Celestron AstroMaster 70 EQ
Celestron AstroMaster 90 AZ
Celestron PowerSeeker 114 EQ
Celestron PowerSeeker 80 EQ
Celestron FirstScope 76 на монтировке Добсона
Celestron AstroMaster 114 EQ

Dicom A60050 Asteroid 600x50 (1/5)
Dicom A70060 Asteroid 700х60 (1/4)
Dicom A70076 Asteroid 700х76
Dicom A80060 Asteroid 800х60
Dicom A900114-EQ3 Asteroid 900х114-EQ3(1)
Dicom A90060-EQ1 Asteroid 900x60-EQ1 (1/2)
Dicom A90076-EQ1 Asteroid 900х76-EQ1(1/2)
Dicom A90076-EQ2 Asteroid 900x76-EQ2
Dicom N750150-EQ3 Nibiru 750x150-EQ3 (1)
Sturman F70076
Sturman F70070

или доплатить и взять вот это:
Celestron LCM 114
Celestron NexStar 90SLT
Dicom N800203-EQ4 Nibiru 800x203-EQ4 (1)
Dicom V900102-EQ4 Venus 900х102-EQ4 (1/1)
За раннее всем огромное спасибо! Сижу, жду вашего совета. сейчас в 4х мм окуляр видно на расстоянии 295 метров голубя с глазами и клювом.. ну в смысле детально... тока расцветка не больно видна, да и это через пластиковое окошко...

[ft]

Celestron PowerSeeker 114 EQ

[kreml]

Celestron PowerSeeker 114 EQ вместо этого я бы взял SW 1149EQ-2(говорят очень хорошее стабильное качество оптики)

[kreml]

посмотрите что точно не стоит покупать.


КРАТКИЕ отзывы пользователей на те или иные модели телескопов:
Bresser Refractor 90/900 NG - ооочень хлипкая монтировка, а тренога вообще ужас. (VIK)
Sky-Watcher BK DOB 76 (Владимир ARS)
SW Mac 80 (Владимир ARS)
SW BK 1141- Ньютон с корректором -категорически не рекомендуется! (Jackhammer)
Sky-watcher 1145, брать с осторожностью, очень большая вероятность нарваться на недопараболу, или вовсе сферу (Владимир ARS)
SkyWatcher ED120 - частые проблемы со сферической неприличных размеров и самопроизвольными расколами ЕД-линзы.Условно не рекомендуется, брать только с отбором по тесту и не использовать как критически важный инструмент, например единственный экспедиционник (Алексей Юдин)
SW1309EQ2- толстые растяжки крепления вторички (Владимир ARS)
SW/DS 150/750- низкое качество параболы, нужно быть внимательнее (Владимир ARS)
Celestron PowerSeeker 40 AZ (pups_luber)
Celestron Travel Scope 50(pups_luber)
Сelestron Powerseeker 60AZ - слабая монтировка, сильный люфт фокусера, плохая механика регулировки по высоте (Denk36)
CelestronPowerseeker 60 EQ (Дмитрий Фролов)
Celestron Mini Mac 65-Штатив - отстой, труба не разбирается и оптика не юстируется (KGS-88)
Celestron Travel Scope 70--нужно быть внимательнее.Укомплектован в основном для наблюдения наземных объектов. (Timur)
Celestron first scope 76(Доб) (TM307)
Celestron Astromaster 114 (The Last Man)
Celestron Powerseeker 127-категорически не рекомендуется! (The Last Man), (Владимир ARS)
Celestron AstroMaster 130 растяжки вторичного зеркала толстые, и оправы зеркал пластиковые, да и стопорные ручки весьма неудобны, дрожащая монтировка(Alex), (slava03)
DS МАК 70 (megavoltt71)
DS 70/400-в принципе стоит своих денег, но моему другу попался уж очень астигматичный, нужно быть внимательнее
DeepSky МАК 100\1400. Лично мне попался отвратительного качества. С царапинами за ГЗ и мениске, неотъюстированным ,с огромаднейшей сферической и с диким смещением изображения при перефокусировке. нужно быть внимательнее (astroserg)
DeepSky МАК 203\2538. Ошибка или при изготовлении или при конструировании, заявленные параметры не соответствуют реальным.(zlyden)
Мeade ETX 60/70/80/ (Владимир ARS)
Meade NGC 60/700 mm, монтировка очень слабая, -категорически не рекомендуется!  (север39)
Meade NGC 70/700 mm, монтировка очень слабая, -категорически не рекомендуется! (zlyden)
Meade 114/500NT- нестойкое покрытие, нужно быть внимательнее. (Nekkar)
Meade 114 EQ astr- мылит, сферичка, из-за наличия корректора - ограниченное поле зрения на малых увеличениях и постоянное его загрязнение,   хлипкая конструкция всех элементов, трясущаяся тренога. Но  + в том, что он легкий и может использоваться для перевозки на большие расстояния. (Vavanzer), (   slava03)
Meade ETX-125AT-пластиковые шестерни, возможны проблемы в течение гарантийного срока (Лентяй)
Meade DS2114 ATS-TC-хлипкая тренога (The Last Man)
Meade Lightbridge 10''-НЕЖНОЕ покрытие, нужно быть внимательнее (kenr )
Takahashi FSQ-106ED. У tomato просветление слезло, а еще у одного парня юстировка никакая (Олег Чекалин)
Veber/Sturman/Seben/Fancier 1000/114 EQ, 1400/150 EQ и т.д.-категорически не рекомендуется!Для наблюдений непригоден, выброшенные деньги (Владимир ARS), (Алексей Юдин)
Veber 1000/114 EQ- корректор непонятного качества. Низкий контраст даже при наземных наблюдениях, неудобство юстировки,большое цэ, подозрение на то, что часть апертуры обрезана, неадекватное расположение "солнечного" отверстия в крышке (Владимир ARS)
Jiehe 900/1000 (leviathan)
FANCIER F750150EQIII-A-категорически не рекомендуется!Для наблюдений непригоден, выброшенные деньги(Denk36)
Vixen VMC200L/Vixen R200SS- асферизация напылением, попадаются весьма неудачные экземпляры - рекомендуется условно, с обязательным тестированием!(Алексей Юдин)

[ft]

Dicom N800203-EQ4 Nibiru 800x203-EQ4

Убило

[kreml]

Dicom N800203-EQ4 Nibiru 800x203-EQ4

Убило

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,87741.40.html отзывы о нем  )

[megavoltt71]

Dicom вообще уберите из списка. Sturman кстати тоже. Оставьте Celestron PowerSeeker 114 EQ или лучше аналог SKY-WATCHER  BK1149EQ2
Хотя ...

Так, для справки. Под брендом Sturman сейчас продаются в т.ч. и телескопы от Synta. Хорошо всем известные 70-80-90-мм рефракторы и 114-900 рефлекторы. Из отличий только: другая надпись, чёрный матовый окрас, окуляры без резинового наглазника. В остальном это абсолютно тот же Sky-Watcher.

главное не покупать короткофокусники с корректором. Их можно распознать по короткой трубе при заявленном длинном фокусе.

[axis]

Спасибо всем огромное за совет! Поменял на  Celestron Power Seeker 114... Притаранил домой, через часик буду собирать. На вид, вроде высококачественее чем 127, даж юстировка на шестигранниках.

И вот что ещё хотел сказать... сегодня когда со 127 ковырялся выяснил очень важную вещь. У него фокусное 650мм!!! а не 1000. А потом стоит линза уменьшающая... Тоесть это Барлоу для всех окуляров. Можно в шапку внести что "ОНО" не 1000 это 100% Я навёл на солнце,
и посмотрел со снятым окуляром где перетяжка. Она точно на уменьшающей линзе. Хотя линза просветлённая и качественная.
Соответственно, если на 114 поставить такую линзу перед окуляром то можно получить более высокое приближение.
ЕЩЁ РАЗ ВСЕМ СПАСИБО!
Как соберу, отпишусь по качеству.

[axis]

Отписываюсь! собрал.
Ну во первых увеличение точь в точь как у 127. Но качество изображения и сборки НАМНОГО лучше. с 4мм окуляром я вижу резкую и чёткую картинку!
Апертуры  думаю достаточно. Так что я доволен как слон!
спасибо людям добрым!
Что б такого ещё с ним сделать чтобы удивиться ещё больше?!
К стати, монтировка так же лучше, болтанки меньше...
НЕ ПОКУПАЙТЕ 127!
Это неправда что он с 1000 мм зеркалом!

[ft]

НЕ ПОКУПАЙТЕ 127!Это неправда что он с 1000 мм зеркалом!

Мы знаем, он уже в черном списке

[Андрей Т.]

Отписываюсь! собрал.
Ну во первых увеличение точь в точь как у 127. Но качество изображения и сборки НАМНОГО лучше. с 4мм окуляром я вижу резкую и чёткую картинку!
Апертуры  думаю достаточно. Так что я доволен как слон!
спасибо людям добрым!

Что б такого ещё с ним сделать чтобы удивиться ещё больше?!
К стати, монтировка так же лучше, болтанки меньше...
НЕ ПОКУПАЙТЕ 127!
Это неправда что он с 1000 мм зеркалом!

Удивило. Как без линзы-корректора (которая вкручена в фокусер), Вы умудрились наблюдать? Ведь без нее фокальная плоскость на уровне чуть выше трубы, т.е. глубоко в фокусере. Главное зеркало - сфера, при такой короткой трубе (фокусном расстоянии) сферические аберрации очень велики и назначение линзы корректора - исправить эти аберрации. Как она правит - дело другое, но без нее никак вообще.
Но опять же, Вы уверены, что фокусное расстояние 650 мм? должно быть в районе 500 мм или меньше.
Тогда с 4 мм окуляром увеличение 120х, против 250х с корректором, и потом, если Вы двигали главное зеркало ближе к вторичному, наверняка случилось обрезание апертуры, хотя надо посчитать...