Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[g.a.s.82]

Там не до того - передовой АПО-астрограф, убийца FSQ запускается.

С диф полем 5.5 град если не ошибаюсь!

[VD]

Там не до того - передовой АПО-астрограф, убийца FSQ запускается.

С диф полем 5.5 град если не ошибаюсь!

Уж сколько раз пытались разные конторы оседлать тему FSQ,  а дикий бычок все еще не обуздан. 
Обычный классический АПО + качественный редуктор более универсальный инструмент,  да и рисует звезды явно получше ФСКу.

[VD]

Готовый рефрактор супер АПО на флюорите и OF6 купить не проблема.

Уже проблема.  ОФ6 почти закончился и не предвидится.

[Vavanzer]

Понятие "апо-киллер" для интесовских МН было популистским в 90-х в Штатах. Сдаётся мне, что в настоящее время ситуация сильно изменилась. У нас, к примеру, сколько на руках "дешёвых апо-киллеров" от 7"? Хоть один ЛА с расширенным бюджетом интесовский МН от 8" приобрёл ? Существенно более дорогие и менее апертурные АПО приобретают.
Вместо 7"- 8"-10" МН я бы железно предпочёл вкладываться в качественный ньютон 8" - 10"- 12". Ежели о планетнике речь с зеркалкой.

  А кто-нибудь вообще встречал сравнение "лоб в лоб" 7" апо и 7-8" М-Н ?   Быть может кто-нибудь удосужится "скорефаниться"  и устроить им "батл" ради всеобщего блага? Только без фенов, которым всю ночь греют трубу а потом жалуются что ничего не показало, и плохих атмосфер, с обширным описанием того что было видно сквозь облака.   
  В Москве это вообще не проблема должно быть. Все мажоры владельцы крутых гаджетов в одном месте...

 Я например готов расширить бюджет, но рука не повернется отвалить под 200 т.р за 150мм. Две сотни отдавать ради трех планет, которые раз в полгода видно?

[Шмидт Кассегрен]

 Я например готов расширить бюджет, но рука не повернется отвалить под 200 т.р за 150мм. Две сотни отдавать ради трех планет, которые раз в полгода видно?

Да, Любительская Астрономия не дешевое удовольствие к сожалению...

[Raynor]

Да, Любительская Астрономия не дешевое удовольствие к сожалению...

Особенно если в приоритете "железо", а не наблюдения.

[Gera]

Там не до того - передовой АПО-астрограф, убийца FSQ запускается.

TEC такой вроде выпускает - 110 f/5.6, но сейчас он discontinued на Опткорпе. Интересно, почему.

[Алексей Юдин]

TEC такой вроде выпускает - 110 f/5.6, но сейчас он discontinued на Опткорпе. Интересно, почему.

Видимо потому, что сама фирма TEC в её былом виде discontinued...

[Gera]

А, не думал я, что все так серьезно.  И что, именно пецваль так нужен народу? Неужели какой-нибудь нефорсированный гамильтон ( или как там его ) будет хуже в качестве астрографа?

[g.a.s.82]

Понятие "апо-киллер" для интесовских МН было популистским в 90-х в Штатах. Сдаётся мне, что в настоящее время ситуация сильно изменилась. У нас, к примеру, сколько на руках "дешёвых апо-киллеров" от 7"? Хоть один ЛА с расширенным бюджетом интесовский МН от 8" приобрёл ? Существенно более дорогие и менее апертурные АПО приобретают.
Вместо 7"- 8"-10" МН я бы железно предпочёл вкладываться в качественный ньютон 8" - 10"- 12". Ежели о планетнике речь с зеркалкой.

  А кто-нибудь вообще встречал сравнение "лоб в лоб" 7" апо и 7-8" М-Н ?   Быть может кто-нибудь удосужится "скорефаниться"  и устроить им "батл" ради всеобщего блага? Только без фенов, которым всю ночь греют трубу а потом жалуются что ничего не показало, и плохих атмосфер, с обширным описанием того что было видно сквозь облака.   
  В Москве это вообще не проблема должно быть. Все мажоры владельцы крутых гаджетов в одном месте...

 Я например готов расширить бюджет, но рука не повернется отвалить под 200 т.р за 150мм. Две сотни отдавать ради трех планет, которые раз в полгода видно?

7 апо есть, Вам осталось найти МН

[Шмидт Кассегрен]

7 апо есть, Вам осталось найти МН

Любопытно будет сравнить, не давно в подвал приносили 8" МК, вот с ним и сравнить?

[Vavanzer]

Любопытно будет сравнить, не давно в подвал приносили 8" МК, вот с ним и сравнить?

  Мак длинный, по универсальности сольет скорее всего, т.к. "протяженку" не посмотришь.  но и с ним тоже интересно результат глянуть.

[Шмидт Кассегрен]

Да, Любительская Астрономия не дешевое удовольствие к сожалению...

Особенно если в приоритете "железо", а не наблюдения.

Современные любители народ капризный.

[vilisvir]

Да, Любительская Астрономия не дешевое удовольствие к сожалению...

А какая дешёвое? Диванная?

[Шмидт Кассегрен]

Да, Любительская Астрономия не дешевое удовольствие к сожалению...

А какая дешёвое? Диванная?

Не стоит так переживать, с 4" совсем  не грозит разориться...    Я вообще то про серьезные наблюдения имел в виду, где 4" используют за место искателей. 


Надеюсь не обижу, если скопирую текст сюда, для тех, кто изучает детали на планетах с микроскопами, прошу прощения с мелкоскопами:


Основное предназначение телескопа не увеличивать, как полагают многие, а собирать свет. Чем больше собирающий элемент телескопа, независимо от того линза это или зеркало, тем больше света он собирает. Важно, что именно количество собранного света определяет степень детализации изображения - удаленного ландшафта или колец Сатурна - видимого через телескоп. Хотя увеличение тоже немаловажный фактор, но оно не оказывает влияния на деталированность видимого в телескоп. Пример: Два телескопа, один с диаметром объектива (апертурой) 5 см и другой с диаметром объектива 10 см, сфокусированы на планету Юпитер. Оба телескопа работают с увеличением в 100 раз (обозначается 100Х). В 5 см телескоп самые широкие облачные пояса Юпитера будут видны отчетливо, но в 10 см телескоп эти же пояса видны с большей структурностью и цветом и становятся видны меньшие пояса, неразличимые в инструмент меньшего диаметра. Именно преимущество больших телескопов в объемах собираемого света позволяет им давать больше деталей, больше информации глазу, чем это возможно с меньшим инструментом, не взирая на применяемые увеличения. 

[vilisvir]

Да, Любительская Астрономия не дешевое удовольствие к сожалению...

А какая дешёвое? Диванная?

Не стоит так переживать, с 4" точно не грозит разориться...    Я вообще то про серьезные наблюдения имел в виду, где 4" используют за место искателей. 


Надеюсь не обижу, если скопирую текст сюда, для тех, кто изучает детали на планетах с микроскопами, прошу прощения с мелкоскопами:


Основное предназначение телескопа не увеличивать, как полагают многие, а собирать свет. Чем больше собирающий элемент телескопа, независимо от того линза это или зеркало, тем больше света он собирает. Важно, что именно количество собранного света определяет степень детализации изображения - удаленного ландшафта или колец Сатурна - видимого через телескоп. Хотя увеличение тоже немаловажный фактор, но оно не оказывает влияния на деталированность видимого в телескоп. Пример: Два телескопа, один с диаметром объектива (апертурой) 5 см и другой с диаметром объектива 10 см, сфокусированы на планету Юпитер. Оба телескопа работают с увеличением в 100 раз (обозначается 100Х). В 5 см телескоп самые широкие облачные пояса Юпитера будут видны отчетливо, но в 10 см телескоп эти же пояса видны с большей структурностью и цветом и становятся видны меньшие пояса, неразличимые в инструмент меньшего диаметра. Именно преимущество больших телескопов в объемах собираемого света позволяет им давать больше деталей, больше информации глазу, чем это возможно с меньшим инструментом, не взирая на применяемые увеличения. 

Реалии таковы, что с большой трубой, у любительской астрономии больше шансов стать диванной. В Киеве я очень редко ловлю атмосферу, когда могу реализовать 4,5". Всего 1 раз использовал 310 крат по Юпитеру, в остальное же время приходится довольствоваться максимум 190 кратами.
Вытащить огромную дуру с 4 этажа хрущёвки, протащить её в соседний парк на расстояние 300 м по пешеходному мосту, дело нетривиальное. А вот кейсик с коротким 4,5" и лёгкой монтировочкой в самый раз. При этом он как правило сразу готов к бою без всяких юстировок и термостабилизаций.

[pictor]

Реалии таковы, что с большой трубой, у любительской астрономии больше шансов стать диванной.

Я уже давно не наблюдаю в мелкие дудки. Недавно глянул на Юпитер в восьмидесятку впервые за много лет - точно надо эту мелкоту продавать. Сотка - из той же оперы. Вот в 8" уже хорошо видно. Про наблюдения в небольшие телескопы DSO и говорить нечего, годятся только для обзора. На мой взгляд, как раз наблюдения в мелкоту по результативности сродни диванным.

[Шмидт Кассегрен]

На мой взгляд, как раз наблюдения в мелкоту сродни диванным.

Когда телескопы менее 6" на серьезные результаты рассчитывать не приходится, так чисто для галочки отметится в ветке наблюдений, потому что результат один и у всех одинаковый...   

12"- 16" вот там уже могут быть достойные результаты, с такой апертуркой  можно смело и посоревноваться с наблюдателями начала XX века. 

Прошу прощения за лирику, но истина где то рядом. 

[vilisvir]

Я уже давно не наблюдаю в мелкие дудки. Недавно глянул на Юпитер в восьмидесятку впервые за много лет - точно надо эту мелкоту продавать. Сотка - из той же оперы.

Всё таки между 80 мм и 110 мм огромная разница. Дальше уже в основном атмосфера косячит.

[pictor]

Не верьте голословным утверждениям.

?
Для чего Вы тогда, имея 125 Аполар, купили 150 АПО, когда уже семидесятка показывает так классно? 
У меня есть две мелких апошки - 70 и 80 мм. Первая имеет смысл благодаря своим малым размерам и весу как мобильный вариант. Вторая - чисто народный астрофотообъектив. Зачем надо в них (часто) смотреть при наличии больших телескопов?