Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Diamond Sound]

  Пецваль! Только пецваль!  или сразу на ЕД замахнитесь!   А простые ахроматы 1:5, особенно большого диаметра (130и более) - все только разочаровываются в них.

Не правда я не разочаровываюсь у меня ахромат тот что в подписи(специально его брал год думал),и по сравнению с дудкой 50,360(в подписи тоже)видно гораздо больше.
Тут для интереса глянул через стекло дома при полнейшей засветке и звёзды 10,2m сразу увидел.Тогда как в 50.360 в лучших условиях и выше только до 9m. Хотя это может только в сравнении с этим мелким 50мм телескопом поэтому и разница.Короче говоря для меня этот 120.600 ахромат на много лучше чем например ньютон 150.750.который и луну даже не мог показать

[Владимир ARS]

Вот уж право 120/600 и 150/750 друг друга стоят в плане насколько кривой попадется.
Те 2 120/600, что я смотрел, были кривейшими

[Diamond Sound]

Вот уж право 120/600 и 150/750 друг друга стоят в плане насколько кривой попадется.
Те 2 120/600, что я смотрел, были кривейшими

По каким параметрам? например120/600

[Владимир ARS]

В фокусе при расстоянии до звезды 20 метров вокруг точки примерно 5 ярчайших колец - сферическая непомерная, конечно прокладками ее можно попробовать извести, но впечатление портит. Плюс кома - довольно заметная

[GlAndrei]

Добрый всем день!  Хотел проконсультироваться у тех кто извращаясь от безысходности наблюдает дипы в рефрактор. Какие окуляры используете в фокусе от 11мм. до 30мм. именно по дипам? Какие окуляры  в данном фокусе из Вашего опыта показывают максимальную яркость и контраст изображения?

[Мурат Астана]

Добрый всем день!  Хотел проконсультироваться у тех кто извращаясь от безысходности наблюдает дипы в рефрактор. Какие окуляры используете в фокусе от 11мм. до 30мм. именно по дипам? Какие окуляры  в данном фокусе из Вашего опыта показывают максимальную яркость и контраст изображения?

Добрый день Ну окуляры для Дипов нужно подбирать по выходному зрачку. Например подбирайте фокус окуляра так, что бы выходной зрачок был 4-5 мм., то есть стремитесь к равнозрачковому увеличению, тогда и будет максимальный контраст Дипов Вроде так?

[vilisvir]

Добрый всем день!  Хотел проконсультироваться у тех кто извращаясь от безысходности наблюдает дипы в рефрактор. Какие окуляры используете в фокусе от 11мм. до 30мм. именно по дипам? Какие окуляры  в данном фокусе из Вашего опыта показывают максимальную яркость и контраст изображения?

Добрый день Ну окуляры для Дипов нужно подбирать по выходному зрачку. Например подбирайте фокус окуляра так, что бы выходной зрачок был 4-5 мм., то есть стремитесь к равнозрачковому увеличению, тогда и будет максимальный контраст Дипов Вроде так?

Хочешь - не хочешь, а иногда надо гнать учеличение чтобы разрешать шаровики или достойно смотреть планетарки. Там средний диапазон увеличений 100...150 крат. Исходя из этого надо подбирать окуляры.

[Мурат Астана]

Хочешь - не хочешь, а иногда надо гнать учеличение чтобы разрешать шаровики

Согласен, для шаровых скоплении надо максимальное проницание. Для шаровых скоплении наверное увеличение надо подбирать тоже по выходному зрачку. Что бы достигалось максимальное пронициание и разрешение, это уже достигается при выходном зрачке 0.7мм. Как Вы говорите 150х , допустим для для рефрактора 60мм. будет более 2Д. Но в мелкую апертуру будет тяжело шаровые скопления разрешить, сколько не увеличивай. Тут уже нужна апертура. А для протяженных объектов, туманностей и галактик, наверное увеличение нужно подбирать ближе к равнозрачковому.

[Мурат Астана]

Не совсем. Практика показывает, что для большинства галактик и среднего размера планетарных туманностей диаметр выходного зрачка лучше в районе 2 мм, для компактных планетарных туманностей 1 мм, для шаровых и компактных рассеянных скоплений 1.5 мм, для компактных диффузных туманностей ближе к 3 мм и только для немногих широких туманностей (которые просто не помещаются в поле зрения среднефокусных окуляров) более оптимальными становятся вых. зрачки 4-5 мм.

О! Благодарю Вас Эрнест за пояснение! Буду знать!

[Мурат Астана]

Не совсем. Практика показывает, что для большинства галактик и среднего размера планетарных туманностей диаметр выходного зрачка лучше в районе 2 мм, для компактных планетарных туманностей 1 мм, для шаровых и компактных рассеянных скоплений 1.5 мм, для компактных диффузных туманностей ближе к 3 мм и только для немногих широких туманностей (которые просто не помещаются в поле зрения среднефокусных окуляров) более оптимальными становятся вых. зрачки 4-5 мм.

Получается желательно иметь комплект окуляров, дающих выходной зрачок 1мм., 1.5мм.. 2мм., 3мм., 4мм. Ну и для (счастья) максимального разрешения и увеличения 0.5-0.7мм. А уже от диаметра объектива, уже будут получаться увеличения

[Denk36]

Не совсем. Практика показывает, что для большинства галактик и среднего размера планетарных туманностей диаметр выходного зрачка лучше в районе 2 мм, для компактных планетарных туманностей 1 мм, для шаровых и компактных рассеянных скоплений 1.5 мм, для компактных диффузных туманностей ближе к 3 мм и только для немногих широких туманностей (которые просто не помещаются в поле зрения среднефокусных окуляров) более оптимальными становятся вых. зрачки 4-5 мм.

Получается желательно иметь комплект окуляров, дающих выходной зрачок 1мм., 1.5мм.. 2мм., 3мм., 4мм. Ну и для (счастья) максимального разрешения и увеличения 0.5-0.7мм. А уже от диаметра объектива, уже будут получаться увеличения

Ну да, если будете апертуру делить на выходной зрачок, то будут получаться увеличения. А если будете умножать выходной зрачок на относительный фокус объектива, то будут получаться фокусные необходимых окуляров.

[Александр Анохин]

Добрый всем день!  Хотел проконсультироваться у тех кто извращаясь от безысходности наблюдает дипы в рефрактор. Какие окуляры используете в фокусе от 11мм. до 30мм. именно по дипам? Какие окуляры  в данном фокусе из Вашего опыта показывают максимальную яркость и контраст изображения?

Мои дипсайные окуляры: 25 мм НПЗ плессл, 19 мм Flat Flield DeepSky, 15 мм НПЗ ОКШ. В принципе все хороши. У ОКШ самое большое поле - 80 градусов.
При наблюдении с балкона в Москве более востребован 15 мм ОКШ поскольку фон неба в него темнее. На более темном небе использую 19мм и 25мм.

[Vavanzer]

Цитата: GlAndrei от Сегодня в 11:43:10

      Хотел проконсультироваться у тех кто извращаясь от безысходности наблюдает дипы в рефрактор.

16" доб в московской квартире, вынос его в низ на горбу, выезд с ним за 250 км под темное небо, сборка его в полевых условиях, 2 часа термостаба, а потом всё это в обратной последовательности под утро - вот это извращение!

  Между прочим на рефракторе UCH фильтр работает намного эффективнее чем на зеркальных.  И контраст от 0% ЦЭ не последнюю роль играет.  И если сравнивать небольшие диаметры (помимо ЦЭ по дипам еще и фактор светопоглощения выползает!) то опять рефрактор в выигрыше окажется при меньшем диаметре.
  Сравниваю 203 мм мак - да, чувствуется мощь 200мм апертуры, по сравнению с 127мм, но будь она неэкранированная и не поглощающая свет...  Обьем какой-то проявляеся, но яркость хотелось бы еще поболее и контраста не помешало бы.  Туманные пятна с плохо проявленной структурой - весьма скучное зрелище, хоть они и ярче и протяженнее...

[Владимир ARS]

  Между прочим на рефракторе UCH фильтр работает намного эффективнее чем на зеркальных. 

Вы бы немного матчасть подучили, дабы конфуза не было

[Denk36]

Комментарий модератора раздела

Оффтоп отделил в https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,114298.0.html

[вся в дровах и в мечтах]

извращаясь от безысходности наблюдает дипы в рефрактор.

в чем извращение?

[GlAndrei]

извращаясь от безысходности наблюдает дипы в рефрактор.

в чем извращение?

Да только в малой апертуре Рефракторов для наблюдения дипов, а в остальном к ним притензий нет, все нравится.

[вся в дровах и в мечтах]

Да только в малой апертуре

ну если только в этом

[Брат Жака Паганеля]

Да только в малой апертуре

ну если только в этом

А я уже хотел за попкорном сбегать... .

[GlAndrei]

извращаясь от безысходности наблюдает дипы в рефрактор.

в чем извращение?

Да только в малой апертуре Рефракторов для наблюдения дипов, а в остальном к ним притензий нет, все нравится.

По планетам  рефрактор лучше и его хватает, а вот по дипам апертурки хочется больше. Скажем ШК250мм. можно за разумные деньги взять, по проницаемости он будет равен АПО 140-200мм., а вот они уже многим недоступны особенно если говорить о ЛЗОСе или ТАКе.