Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Vavanzer]

Насколько я понимаю, это был не 130 мм ахромат а 127 мм 4-х линзовый петцваль под "брендом" Дип-Скай. Ребята в своё время такой разбирали, на внутренних линзах просветление если и было какое-то совершенно невнятное, то можно уверенно считать что его по сути нет. Этими петцвалями тогда барахолка была завалена.

  Онтсамый. И показал он все что мог очень достойно. На поотяжении 2х лет регулярных наблюдений в любое время года, со сверкой того , что видят другие и фотографируют на аналогичные ахроматы.  Даже могу сказать, что редко кому удавалось на 127мм ахромат снять Юпитер, Марс и Сатурн так, как я видел, с той детализацией.
И , кстати, 110 ЕД Дипскай слил, разрешающая способность уже заметно ниже у него.

  Короч, это был то случай, когда теоретики со суоими страшными теориями и помешательством на механике слили вчистую!
  Благодаря этому Пецваю у меня об ахроматах  хорошие впечатления.

PS. ...просветление корректора там было, зеленоватого оттенка. Я корректор не трогал, не зачем. Один только раз подьюстировал обьектив. Все отлично показывало!

[Vavanzer]

Зимой лучше рефрактор. Мелкий, быстро стынет, крутить не надо и смотреть холодно.
А уж летом....

   Вот это точно, сущая правда)))!
 Большой ньютон хорошо иметь при наличии своего двора, астробудки, или балкона!) Очень инертная масса, во всех отношениях.
 С тепла на холод еще не  так страшно выносить (в 2-3 захода))) , а вот обратно, это пытка, в тч и психологическая. Даже если в пленочный мешок и двумя одеялами укутать... Если этого не сделать, роса с него рекой течет, и все зеркала сразу на мойку...

[Pluto]

Комментарий администратора

Тему почистил от флуда.   Николай Ефимов +50% за флуд и разборки.

[ВП]

Учите матчасть ... Проблема не стоит выеденного яйца, особенно если геометрия узла «труба-фокусер» подразумевает разборку / сборку по желанию.

С матчастью есть некоторое знакомство.
"Если геометрия узла" позволяет - не спорю, но разговор был о малобюджетных ахроматах.

[Dimm1]

PS. ...просветление корректора там было, зеленоватого оттенка. Я корректор не трогал, не зачем. Один только раз подьюстировал обьектив. Все отлично показывало!

А что за корректор в петцвале?

[Гена2001eq1]

Тоже над этим думал. Выкручивал и вкручивал фокусер, потом устанавливал лазерный коллиматор и при затяжки винтика компрессионного колечка, лазер уходит и уходит более чем, когда снимаешь фокусер.
Кома в право, а винтик затягиваю с левой стороны и компенсируется. Но это по звёздочке. А как быть без звёздочки и коллиматора?

[Гена2001eq1]

Я уж молчу про фокусер кастрюли! 

https://youtu.be/e_sNJ2p8zYU

[Vavanzer]

PS. ...просветление корректора там было, зеленоватого оттенка. Я корректор не трогал, не зачем. Один только раз подьюстировал обьектив. Все отлично показывало!

А что за корректор в петцвале?

Там судя по всему, что то типа редутора-коректора поля стоит, 0.5х условно говоря, на внутреннем торце фокусера гдето в см20-25 от окуляра. Он все и решает. Из обычного ахромата 127/1200 делает 127/635 (1:5), с ровным полем, но хроматизмом как у 127/1200.
Я его не трогал, не лез, тк боялся соосность нарушить.

Кстати, может быть на этих пецвалевских 1:5 дешманские окуляры были работоспособны как раз благодаря коректору, который в роли коректора комы у ньютонов, выравнивает поле... Да и базовая "кома" от 1:9,5 обьектива сама по себе не такая бешеная, как у настоящих 1:5.

[Гена2001eq1]

Учите матчасть ... Проблема не стоит выеденного яйца, особенно если геометрия узла «труба-фокусер» подразумевает разборку / сборку по желанию.

С матчастью есть некоторое знакомство.
"Если геометрия узла" позволяет - не спорю, но разговор был о малобюджетных ахроматах.

Поддерживаю!
На бюджетных три винта и при ослабление этих винтов ку-ку.

[kotka]

Учите матчасть ... Проблема не стоит выеденного яйца, особенно если геометрия узла «труба-фокусер» подразумевает разборку / сборку по желанию.

С матчастью есть некоторое знакомство.
"Если геометрия узла" позволяет - не спорю, но разговор был о малобюджетных ахроматах.

Поддерживаю!
На бюджетных три винта и при ослабление этих винтов ку-ку.

Тут, наверное, вы оба правы - но тогда зачем трогать сей узел если нет в нем уверенности …. Похоже что лучше не играть с ним в «собирай-ку / разбирай-ку» если уже не набита на этом рука 😎

[ВП]

Тут, наверное, вы оба правы - но тогда зачем трогать сей узел если нет в нем уверенности …

А если ручонки шаловливые?

[kotka]

Тут, наверное, вы оба правы - но тогда зачем трогать сей узел если нет в нем уверенности …

А если ручонки шаловливые?

Тады ой - и не плачь, Маруся, что сердечко разбито 😂😂😂

[Гена2001eq1]

Очень шаловливые!
Юстировочный скотч! Трах тибидох!

[kotka]

Очень шаловливые!
Юстировочный скотч! Трах тибидох!

«Красота то какая! Ляпота!» (с)

[Гена2001eq1]

Очень шаловливые!
Юстировочный скотч! Трах тибидох!

«Красота то какая! Ляпота!» (с)

Двух скоростной фокусер!

[Алексей Николаевич.]

Очень шаловливые!
Юстировочный скотч! Трах тибидох!

И ведь неплохие снимки рождаются сим аппаратом!))

[Гена2001eq1]

Очень шаловливые!
Юстировочный скотч! Трах тибидох!

И ведь неплохие снимки рождаются сим аппаратом!))

Да!!! Было дело!!!

[Гена2001eq1]

Надо будет, снять обзор на этот аппарат.

[Dimm1]

Там судя по всему, что то типа редутора-коректора поля стоит, 0.5х условно говоря, на внутреннем торце фокусера гдето в см20-25 от окуляра. Он все и решает. Из обычного ахромата 127/1200 делает 127/635 (1:5), с ровным полем, но хроматизмом как у 127/1200.
Я его не трогал, не лез, тк боялся соосность нарушить.

Нехорошее решение.
Получается они попросту прилепили линзу чтобы сократить фокус. В смысле хроматизм ухудшили.
Не думаю, что там правят поле. Линза Пиацци-Смита, пишут, что ставят близко к фокусу и таки да, кривизну поля ей можно править.
Но 20см это не близко, это далеко.
Барлуха наоборот и только.
А тут просто воткнули, чтобы сократить габариты трубы.

[HN]

Да и базовая "кома" от 1:9,5 обьектива сама по себе не такая бешеная, как у настоящих 1:5.

A long time standard for doublet achromats is the Fraunhofer doublet. It is relatively easy to make, free from coma