Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[Павел Кириленко]

Я закупаюсь здесь:
https://carbocarbo.ru/shop/steklotkan_dlya_tyuninga/steklotkani/

Стало быть проверено на практике. Благодарю за информацию. Может подскажешь тогда какую лучше взять для небольшой трубы? Я пока думаю применить Т11.

[Павел Кириленко]

Так наверное и сделаю. Спасибо.

[Павел Кириленко]

Вообще статья какая-то странная. Следом за фотографией оптического микроскопа приведены изображения, которые определенно получены с помощью микроскопа электронного. В ряде случаев автор что-то напутал с увеличением. Разумеется, изображение лезвия при увеличении 10000 крат - это не показатель для оценки пригодности при теневых испытаниях.

[Павел Кириленко]

Мой вопрос был про другое. Есть вероятность заполучить дорогое зеркало 110мм (пока не знаю с каким фокусным, но не быстрое) и стало интересно, уделает ли оно 100мм ЕДешки. В т.ч. на больших разгонах по увеличению

Выкиньте Вы эту идею из головы. 110-миллиметровое зеркало покажет на свою апертуру, хоть Цейсовское, хоть золотое, хоть платиновое. Купите "Мицар" и увидите не меньше. И да, примерно столько же, сколько и в 100-миллиметровый ED-рефрактор.

[Павел Кириленко]

...Катадиоптрик стоит денег. АПО тоже. А сферическое зеркало школьник на кухне отполировать может...

Посчитайте ради интереса какое фокусное расстояние должно быть у телескопа системы Гершеля при апертуре, скажем, в скромные 100 мм. Даже если мы зададимся критерием Рэлея, то результат оптимизма не прибавит.
У того же Сикорука приведено и решение проблемы - брахит Куттера - внеосевая разновидность системы Кассегрена с двумя сферическими зеркалами. Но это лишь относительное решение. Даже при апертуре 108 мм расстояние между оптическими элементами что-то около метра. То есть, телескоп все равно получается громоздким при скромных возможностях. Такие телескопы, к тому же, крайне чувствительны к разъюстировке. Поэтому, ИМХО, рефлектор системы Ньютона со скромным ЦЭ - гораздо более практичное решение.

[Павел Кириленко]

Черная автомобильная грунтовка, как вариант. Не краска, а именно грунтовка. Не знаю насколько это будет соответствовать критерию дешевизны, но на искатель ее уйдет немного, а остальное можно оставить на будущее. По трудозатратам вариант самый оптимальный.

[Павел Кириленко]

Почему теоретически считается, что разрешение телескопа рефрактора зависит только от апертуры

Потому что в теории предполагается идеальная оптика, а разрешение считается для одно длины волны.

Дело не только в этом. При исходном 100-процентном контрасте объектов разрешение действительно мало зависит от качества оптики, поскольку даже при небольшом уменьшении углового расстояния контраст падает катастрофически. Поясню на примере. При расстоянии между двумя звездами равного блеска 120/D контраст (необходимое условие для разрешения) для идеального объектива составляет 5%, а при 116/D - только 1,5%. Расстояние уменьшилось менее чем на 4% а контраст снизился более чем в три раза. Какой-то вклад в снижение контраста, безусловно, внесут аберрации объектива. Но небольшой вклад, если конечно объектив не совсем кривой. Вот с разрешением менее контрастных объектов, например, деталей на поверхности планет, дело обстоит совсем иначе.

[Павел Кириленко]

...последняя все еще заметно вытянута...

Вытянута, безусловно, но контраст равен нулю. То есть, нет темного перешейка межу компонентами. Что же касается схемы из моего предыдущего сообщения, то это иллюстрация из книги Максутова "Астрономическая оптика". Я эту схему привел без анализа факта когерентности, просто чтобы легче было представить зависимость контраста от расстояния между компонентами.

[Павел Кириленко]

И еще один вариант. Дюралевые стерженьки можно вклеить с помощью loctite 680 без всякой пудры. Единственное условие - зазоры должны быть не более 0,2 мм - клей анаэробный.