Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[Павел Кириленко]

...Не уводите дискуссию в сторону!

Не хотел уводить дискуссию в сторону. Даже дискутировать нет желания, есть желание разобраться: Максутов недвусмысленно пишет о длине штриха 1/3 диаметра, а современные оптики-практики настаивают на величине вдвое меньшей. Вероятно, ряд других условий тоже имеют важное значение. Например, зеркало предлагаю расположить сверху и полировальник сделать на 10-15% больше диаметра зеркала (Максутов считал, что полировальник должен быть лишь на 5% больше зеркала, но есть и другие мнения).

[библиограф]

 Ещё раз ткнуть вас в то место,  у Максутова?
Это можно!
Максутов имеет в виду смещение в одну сторону на 1/3 диаметра,
другие авторы, Навашин, например - на 1/6 диаметра в обе стороны. 

[Павел Кириленко]

Ну вот и разобрались. Только не "ткнуть", а "обратить внимание". Имейте элементарный такт.

[Феанор]

Да кто ж еще я,  в добавок тролль-неофит    Не, ну понятно, что если размер полировальника больше или меньше зеркала, это вообще другой огород, чем когда полноразмерный. Но в плане штриха в одну или в две стороны не вижу другой разницы, кроме как торможение движения вблизи совмещения центров, которого нет при двухстороннем штрихе.   Ведь без учета быстрого торможения и остановки в центре, двухсторонний штрих - это то же самое, что и два односторонних штриха, только что по противоположным азимутам подряд.

  Интересно, устранение локальных ошибок при одностороннем штрихе доказано только эмпирически, или есть логическое тому объяснение?

Для Библиографа:  так Максутов пишет о смещении в одну сторону на 50мм для диаметра 150мм?  Или все же на 25мм?

Ну вот и разобрались.

А я не разобрался       Максутов пишет  об отношении L:D.   Как определяется  L?     Общий путь от центра + обратно к центру, или только в одну сторону?    На иллюстрации изображен вынос весьма большой.   Но стрелочка - в обе стороны, и как ее прикажете трактовать?    Простите тугодума, но я не шучу

P.S.  Был бы рядом мастер,  посмотрел все своими глазами и не изводил бы почтенную публику своим троллингом. Еще бы стекло хорошее где раздобыть

[lx75]

Но в плане штриха в одну или в две стороны не вижу другой разницы, кроме как торможение движения вблизи совмещения центров, которого нет при двухстороннем штрихе.   Ведь без учета быстрого торможения и остановки, двухсторонний штрих - это то же самое, что и два односторонних штриха, только что по противоположным азимутам подряд.

Нет, двухсторонний штрих смещение 0,125-0,165 диаметра в одну сторону (Сергей), односторонний штрих смещение 1/3 диаметра в одну сторону, при одинаковой массе каретки площадь соприкосновения меньше следовательно больше давление (нагрузка через поводок в центр) + опрокидывающий момент больше, следовательно центр обрабатывается быстрее.

[Феанор]

, при одинаковой массе каретки площадь соприкосновения меньше следовательно больше давление (нагрузка через поводок в центр) + опрокидывающий момент больше, следовательно центр обрабатывается быстрее.

Трудно представить, как работает станок - по видео что-то ощутить трудно.   Я пока вручную, и то нелегко осмыслить взаимодействие.  Вы говорите, при одностороннем штрихе надо делать вынос вдвое больше, чем при двухстороннем (считая для "двухстороннего" случае вынос не суммарный, а по каждому азимуту относительно центра  в отдельности)??

[AAV]

Ну вот и разобрались.

А я не разобрался       Максутов пишет  об отношении L:D.   Как определяется  L?     Общий путь от центра + обратно к центру, или только в одну сторону?    На иллюстрации изображен вынос весьма большой.   Но стрелочка - в обе стороны, и как ее прикажете трактовать?    Простите тугодума, но я не шучу

Смотрим рисунок в книге Максутова и читаем
Диск А и его центр О принимают за время одного штриха ряд последовательных положений: А₁ (О₁), А₂(О₂), А₃(О₃), А₂(О₂) и снова А₁ (О₁).

[grigoris]

Наумов "изготовление оптики для для любительских телескопов-рефлекторов и ее контроль"
А вообще есть идея, - почему бы кому-нибудь, кто имеет опыт шлифовки зеркал, не записать обучающий видеоурок и выложить в свободный доступ на Ютубе?

[lx75]

Вы говорите, при одностороннем штрихе надо делать вынос вдвое больше, чем при двухстороннем (считая для "двухстороннего" случае вынос не суммарный, а по каждому азимуту относительно центра  в отдельности)??

Работайте по Навашину пока не придет понимание, точно не испортите.

[библиограф]

Для Библиографа:  так Максутов пишет о смещении в одну сторону на 50мм для диаметра 150мм?  Или все же на 25мм?

150/3=50
У Наумова то же, что и у Навашина - 1/3 радиуса в каждую сторону, это и на рисунке видно! 
 

А вообще есть идея, - почему бы кому-нибудь, кто имеет опыт шлифовки зеркал, не записать обучающий видеоурок и выложить в свободный доступ на Ютубе?

Десятки видео, на любой вкус, со всевозможными инструментами, вручную и на станках
Telescope mirror grinding

[Igric]

А я не разобрался       Максутов пишет  об отношении L:D.   Как определяется  L?     Общий путь от центра + обратно к центру, или только в одну сторону?    На иллюстрации изображен вынос весьма большой.   Но стрелочка - в обе стороны, и как ее прикажете трактовать?    Простите тугодума, но я не шучу

 Я думал, после поста 4026 стало понятно. Сейчас на скорую руку на ноуте набросал. Если и тут не разберетесь, то не знаю что делать.
 Речь идет о прямолинейном штрихе.

[ekvi]

Перечитайте #4025. Кое-кто из вас уже начал понимать и рассуждать логично (хотя всё это есть и у Максутова, и у Навашина):

опрокидывающий момент больше, следовательно центр обрабатывается быстрее.

- "быстрее" и означает, что при увеличении амплитуды А (= смещения от центра) более r/3 кривизна поверхности возрастает, а не обрабатывается эквидистантно, т.е. с сохранением номинала.

Почему бы ... кто имеет опыт шлифовки зеркал, не записать обучающий видеоурок

Карабас - без всяких видео, молчком, освоил - теперь и сам может поучить.

[serega2007]

    Понял так , что взрослые коблы не могут сделать того , что было доступно детям двадцатого века .

[grigoris]

Книга это хорошо. Но иногда проще 1 раз увидеть. это видео, очень доходчиво:
https://m.ok.ru/video/1521487495
Я думаю у Феанора не должно быть больше вопросов

[AAV]

Сикорук:   "...Вынос за край и в этом случае не должен превышать 1/3 диаметра зеркала".    Буквально же - вынос за край до 1/3 диаметра.    Считаем - диаметр 200мм, вынос за край до 67мм. Как еще можно трактовать слово "вынос"?     Это и внесло смятение и в без того нелегкие мысли

http://www.youtube.com/watch?v=_ylkV-bPP7A

[ekvi]

не могут сделать того , что было доступно детям

Сколько живу (пока работал), 20% времени у меня проходило в общественном транспорте.
В 1990-е я с удивлением обнаружил: у редкого ребёнка, едущего с мамой из садика домой, здоровый вид. Сегодня им за 30 - вот мы и пожинаем последствия нашей "Хиросимы"...
30 лет на оптическом производстве я смотрел наяву "видики", даже пытал некоторых ассов: бесполезно!
Мастерство приходит только через собственную практику.

[ROVIAN]

Ого. Значит смола очень твердая была, иначе бы край завалился быстро.

Дело не в смоле, а в диаметре полика....

[ROVIAN]

Перестаньте спорить, для сферы диаметром 210 мм (диаметр полика равен диаметру зеркала) вынос, в среднем, на 30 мм в каждую сторону, не занимайтесь писанной, полируйте, всё получится.  Если будет подвёртышь , то в конце увеличить до 35-40 мм, в каждую сторону.

[grigoris]

Ладно. Раз пошла такая тема, то спрошу, - где взять порошки для шлифовки? Может тоже сподоблюсь отшлифовать зеркало.

[ROVIAN]

Ладно. Раз пошла такая тема, то спрошу, - где взять порошки для шлифовки? Может тоже сподоблюсь отшлифовать зеркало.

В Сапфире....