Будет ли второй шанс?

[CADET]

Почему их было два - я не знаю. Видимо, из-за надёжности.

Два передатчика - две частоты отличающиеся в два раза. Это позволило уточнить саму возможность приёма сигналов из ионосферы, с которой в те времена была некоторая неясность. Добавлю, что Спутник-1 не просто тупо бибикал, период и продолжительность телеграфных посылок были телеметрией, позволявшей оценить температуру и давление в капсуле и выработать рекомендации для последующих аппаратов.

[Dem]

Плотность верхних слоёв атмосферы определялась по наблюдениям за эволюцией орбиты Спутника. Орбита отслеживалась двумя способами: оптическими наблюдениями /с привлечением астрономов-любителей!/ и приёмом радиосигналов передатчиков. Почему их было два - я не знаю. Видимо, из-за надёжности.

Потому что это две разных орбиты
В оптику (особенно любители) наблюдали не спутник, а вышедший на орбиту 20-метровый Блок А.

[CADET]

Собственно, в бинокль был виден и сам Спутник. Только об этом мало кто знал.
Если вы считаете, что второй передатчик был установлен на второй ступени, то ошибаетесь.

[tractor15]

Причина упадка нынешней цивилизации будет не в истощении ресурсов хотя это и происходит с возрастающей добычей ископаемых а общем морально-духовном падении.Возврата к обычной технократической жизни не будет. Так было и с прошлыми могучими цивилизациями которые приходили, достигали расцвета и отмирали.Сформируется новая раса людей из лучших старых они и начнут новый виток иного человечества. Подготовка к новой расе уже идет и на земле и на других уровнях. Легче создать новое чем улучшать воинственное и эгоистическое старое.

[Кремальера]

дык неполиткорректно было первым пускать спутник какого-то бывшего фашиста

:DНу не понимали мерикане что такое значит соцсоревнование,посему Королев и обошел супостатов на повороте.Но это все оффтоп,интересно другое :через сколько лет второшансевые "выживанцы" наварят себе столько самогона что отправят новый(старый) Спутник за атмосферу,ну или же объедятся им по самое не хочу ,и забудут поднимать голову в небо?

[Кремальера]

морально-духовном падении

Это как ?Лбы себе плохо разбивают?По моему наоборот все хорошо -церковные кружки с пятачками полнехоньки.

[tractor15]

Нынешняя демократия- это безответственная свобода, потакание своим желаниям, расширение гомосексуализма, падение культуры на тв  и тд.Все это приближает воплощение Антихриста для которого люди открывают путь.Упадок человечества тогда станет еще стремительнее и масштабнее.

[Прохожий]

морально-духовном падении

Это как ?Лбы себе плохо разбивают?По моему наоборот все хорошо -церковные кружки с пятачками полнехоньки.

   Да, отец Григорий на коне....

[Прохожий]

Нынешняя демократия- это безответственная свобода, потакание своим желаниям, расширение гомосексуализма, падение культуры на тв  и тд.Все это приближает воплощение Антихриста для которого люди открывают путь.Упадок человечества тогда станет еще стремительнее и масштабнее.

Ну да, а в те века, когда люди резали друг друга именем Христа, было ,надо понимать, царство божие на Земле...

[Otto -99]

Подготовка к новой расе уже идет и на земле и на других уровнях. Легче создать новое чем улучшать воинственное и эгоистическое старое.

Подробнее можно?

[AlexAV]

Вопрос восстановится ли человечество до нынешнего уровня (а от позднего средневековья мы недалеко ушли) - для меня и не вопрос. А вот как будет дальше - вопрос для всех.

Уровень позднего средневековья для меня тоже не вопрос. Развитое аграрное общество – этот тот уровень, ниже которого мы точно в долгосрочной перспективе не упадём. Вопрос не возобновляемых ресурсов с этой точки зрения даже не важен. Для его поддержания жизненно необходимые ресурсы – почвы, лес и железо. Все они возобновляемы (железо в средние века в значительной мере получали из болотной руды, которая тоже возобновляемый ресурс).

А вот дальше – большой вопрос. До Англии 17-го века вплотную к индустриальному уровню человечество подходило минимум дважды. Римская империя периода принципата и китайская Тан. И каждый раз чего-то не хватало. Такое впечатления, что на границе развитого аграрного общества и индустриального существует барьер. Область, где дальнейшие вложения в развития не окупаются.

Англия преодолела его в силу уникального стечения обстоятельств. Вероятно, важнейшую роль здесь сыграло два обстоятельства.

Первое - наличие очень дешёвого, выходящего на поверхность и качественно угля, который сделал осмысленным применение паровой машины и позволил совершить, по сути, революцию в металлургии.

Дело в том, что для большинства аграрных обществ лес был, ограниченным, лимитирующим ресурсом. Если бы паровую машину приходилось бы кормить дровами – то никто, будучи в здравом уме, её в производстве не применял бы. Она была бы попросту убыточна.

Тоже и с металлургией. Металлические изделия, до начала использования в 18-м веке каменноугольного кокса, были весьма дороги. Используя столь дорогой металл, никому не пришло бы в голову строить массивные металлические конструкции или, скажем, железную дорогу. Это был бы экономический абсурд.

Чёрная металлургия и сейчас критически зависит от коксующихся углей (по которым, кстати, уже сейчас в мире появляется ощутимый дефицит). Альтернативные методы, вроде прямого восстановления, оказались малорентабельны.

Второе обстоятельство – открытие Америки и соответственно её колонизация. Влияние здесь было двоякое. Первый фактор - массовый приток золота, за счёт которого резко вырос спрос на товары, что создавало экономический стимул к автоматизации производства. Второй отток населения в колонии, что предотвращало структурно-демографический кризис, и позволило продлить период относительной внутренней стабильности.

Но колонизм стал возможен из-за того, что существовали части мира, которые долгое время жили в изоляции, за счёт чего возник громадный разрыв в уровне технологии. С одной стороны ружья, с другой – кремневые копья. Тоже уникальное обстоятельство, которое может сложиться только один раз.

Теперь перенесём это на наши новые тёмные века. Дешёвого угля и нефти уже никогда не будет. Мы их уже полностью исчерпали. А это значит, что вне зависимости от того смогут ли тогда построить паровую машину – она будет достаточно бесполезной игрушкой. Пароход лучше парусника только тогда когда у тебя под рукой гора очень дешёвого топлива. А её не будет.

Про железную дорогу и говорить нечего. Нет каменноугольного кокса – железо очень дорого, а значит, никто так разбрасываться им не станет. Идея будет выгладить не намного более здравой, чем сделать сегодня трубопровод из золота. В теории можно, даже есть ряд плюсов, но с точки зрения экономики абсолютный абсурд.

Тоже и с двигателем внутреннего сгорания. Вполне допускаю, что его смогут сделать, по крайней мере, в единичных количествах. Но заправлять его чем? Спиртом? Технически конечно можно. На практике это топливо будет просто золотым. Для его производства потребуются дорогие дрова (для перегонки) и практически бесценное зерно (надо помнить, что аграрное общество всегда балансирует на гране голода). Для кортежа канцлера его величества может быть и сойдёт, а вот для какого-то практического применения – бессмысленно.

Второго колонизма кстати тоже не будет. Знания о географии мира точно сохраняться, а значит зон изоляции не будет. Ситуация ружья на копья больше не повторится.

[Klapaucius]

А что за понятие вообще "второй шанс"? Второй шанс для возрождения цивилизации, основанной на потреблении? Опять идти по заранее тупиковому сценарию?  Или второй шанс для выживания?  Но позвольте заметить, что человечество выживало при куда скромных возможностях практически без железа, нефти... Просто будет все так, как 1-2 тыс. лет назад.

То есть не совсем понятно в каком ключе задаётся вопрос. И на этом поприще существует ряд противоречий.

Например требуется прогресс. Прогресс обеспечивается за счёт привлечения ресурсов в отрасли (продажи продуктов этой отрасли) Появляются средства и стимул насытить этими продуктами людей... и оставить что-то на НИОКР и дальнейшее развитие. Потом следует выпуск нового продукта с улучшенными характеристиками. То есть мы сами своим потреблением оплачиваем этот прогресс.  А теперь возьмём доктрину, что потреблять нельзя. То есть купил что-либо и это у тебя лет на 15-20 минимум (комп, автомобиль, жильё... не важно) Так вот получится так, что и прогресс упадёт в несколько раз.

Как обеспечивать прогресс без потребления?  Делать единичные новые вещи без их использования?  Кому такой подход нужен?   

Единичные новые вещи (не для использования только Церетели и другие творцы делают) - это как раз космическая гонка, вооружения, дорогие автомобили, яхты, теперь чёрная икра и многое другое. Общество потребления скорее всего останется, но на одного среднего потребителя будет всё меньше нефти, меди а может и киловатт. Что-то всегда придумают взамен (я почти уверен в этом). Или не придумают. Тогда конечно, будет обвал, откат в какое-то средневековье. В котором древесина будет самым ценным ресурсом. Но тогда будет и расслоение как в средневековье, и новые рэкетиры-дворяне будут делить между собой ресурсы и территории. Может уровень мракобесия будет поменьше, и они будут осознавать необходимость своего некоторого технологического преимущества в большей степени, чем это уже было. Хотя бы в сельском хозяйстве, ГМО какие-нибудь.

Может доиграемся, что основным ресурсом станет не древесина, и даже не чистая вода, а воздух годный для дыхания. Даже этот вариант может оказаться как фатальным, так и наоборот, стимулирующим заселение Луны, Марса и особенно мест где есть много льда.

[Arton]

Цитата: tractor15 от Сегодня в 00:15:08Подготовка к новой расе уже идет и на земле и на других уровнях. Легче создать новое чем улучшать воинственное и эгоистическое старое.

Подробнее можно?

Видимо, речь идет о «кавказоидной рассе», которую некоторые антропологи выделяли из индо-европейской языковой семьи европеоидов, еще в конце прошлого века.

[zenixt]

Как мне видится Апокалипсис?
Это ни в коем случае не исчерпание ресурсов.
Это - отравление техникой.
 Дело выглядит так. Мы создали среду, без которой существовать не можем(вспомните толстовскую крестьянку, воспитанную у помещика и отданную замуж холопу). Но эта искусственная среда снижает нашу жизненную потенцию(здесь и средства борьбы с микробами, и выживание хилых благодаря медицине и развращающие бытовые блага и многое-многое другое). То есть мы незаметно вымрем в течение лет этак трехсот.
 Раньше я полагал, что мы утянем за собой и Биосферу. Похоже, это не так.
 Высказывается мнение, что после нас возникнет другая техническая цивилизация. Не возникнет. Если присмотреться, биосфера два раза на одни и те же грабли не наступает. Но, возможно, заблуждаюсь. Надо обдумать более тщательно

[Dem]

А вот дальше – большой вопрос. До Англии 17-го века вплотную к индустриальному уровню человечество подходило минимум дважды. Римская империя периода принципата и китайская Тан. И каждый раз чего-то не хватало. Такое впечатления, что на границе развитого аграрного общества и индустриального существует барьер. Область, где дальнейшие вложения в развития не окупаются.

Барьер скорей в политической области. Не случайно в 18-19 веках массово начали происходить буржуазные революции. Аграрная политическая система с индустриальной несовместима.
Но европейским монархам не удалось реально распространить свою власть на колонии, они вырвались из-под контроля, построили индастриал, а затем вернувшиеся и окончательно снесли старый мир.
А Китай и Рим на каком-то этапе отказались от экспансии (в Китае вообще законодательно запретили - значит была причина)

[Okub62]

...
А вот дальше – большой вопрос. До Англии 17-го века вплотную к индустриальному уровню человечество подходило минимум дважды. Римская империя периода принципата и китайская Тан. И каждый раз чего-то не хватало. Такое впечатления, что на границе развитого аграрного общества и индустриального существует барьер. Область, где дальнейшие вложения в развития не окупаются.
...

Типичное проявление диалектики. 
Развитие происходит по спирали, но только при определённом накоплении некоторых условий "количество переходит в качество".

Паровые машины на дровах отлично работали, например паровозы. Из-за этого их и держали до недавнего времени в резерве, не пускали в утиль. На случай войны, т.к. работают на воде и всём, что горит.

[AlexAV]

Барьер скорей в политической области. Не случайно в 18-19 веках массово начали происходить буржуазные революции. Аграрная политическая система с индустриальной несовместима.

Действительно мало совместима. Но смена политического уклада скорее следствие смены технологического, а не причина. Общества, напоминающие буржуазное (например, торговые города) существовали и раньше, но какого-то качественного перехода это не давало.

Паровые машины на дровах отлично работали, например паровозы. Из-за этого их и держали до недавнего времени в резерве, не пускали в утиль. На случай войны, т.к. работают на воде и всём, что горит.

Да паровая машина может вообще успешно работать на всём, что горит. Вот только этого что-то должно быть очень много и оно должно стоить очень дёшево. В отдельных местах, например в нечерноземной России, где леса много, а плотность населения мала (эти два факта тесно связаны), древесина – бросовый ресурс. Но это скорее исключение. В большинстве центров цивилизации леса повывели ещё в античности и средневековье (большинство современных лесов скажем западной Европы -  вторичные и чуть ли не конца 19-го века, и их восстановление – прямое следствие сокращения потребности в древесине из-за достижений индустриальной экономики). Например, в средневековой Европе масштаб дефицита топлива можно оценить по тому, что во многом в связи с ним исчезают бани. Извиняюсь, на то чтобы помыться не хватало. Вся Европа вшивой ходила. А вы о каких-то паровозах.

[Okub62]

Вшивые ходили потому, что дикари. И от чумы от того же вымирали. А паровозы стали делать, когда наука и технология это позволила делать. Знаете, какая точность тогда была изготовления? Тот же Уатт считал, что поршень нормально подогнан к цилиндру, если между ними с трудом пролазит шестипенсовик (!). В Риме и это в промышленном масштабе при ручных кузнях, да без станочного парка и единой метрологии было просто физически недостижимо.

P.S. По поводу второго шанса использования медных сплавов: с бронзой может случиться пассаж, т.к. оловянные месторождения тоже повыработаны, а латунь её не заменит, опасаюсь, т.к. гораздо её мягче.

[pkl]

Почему их было два - я не знаю. Видимо, из-за надёжности.

Два передатчика - две частоты отличающиеся в два раза. Это позволило уточнить саму возможность приёма сигналов из ионосферы, с которой в те времена была некоторая неясность. Добавлю, что Спутник-1 не просто тупо бибикал, период и продолжительность телеграфных посылок были телеметрией, позволявшей оценить температуру и давление в капсуле и выработать рекомендации для последующих аппаратов.

Я знаю про телеметрию. За частоту - спасибо, что разъяснили.

[pkl]

Собственно, в бинокль был виден и сам Спутник. Только об этом мало кто знал.
Если вы считаете, что второй передатчик был установлен на второй ступени, то ошибаетесь.

Некоторые утверждали, что видели и сам Спутник невооружённым глазом.